Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

Ну, половину, так половину... В данном случае, на мой взгляд, половина ничем не хуже чем, к примеру, 1/3 или 3/5... Всё одинаково отфонарно.
Собственно, выше упомянутая проблема с 70% "перерасходом" возникла явно не из-за такой разницы в воздухообмене.

Однако, принимать "умышленно" воздухообмен ниже нормативного не вижу особого смысла, если хотя-бы не учитывать индивидуальные предпочтения к "загаженности" воздуха, т. к. достаточно велик шанс, что недостатки в конструкции вентиляции "нормальными" жильцами будут просто компенсироваться открыванием форточек для получения в помещении "нормальной" атмосферы. А с регулировкой форточками проще промахнуться (в том числе, и в большую сторону от норматива), чем с запроектированым притоком/вытяжкой.

 

А как можно учесть влияние ветра на теплопотери дома? Есть ли какие коэффициенты?
Зависит ли продуваемость швов ГБ блока от его толщины?

 

Где-то есть. Но расчёт делать очень муторно и результат будет очень приблизительный.

Зависит от того, насколько "прозрачными" были сооружены эти швы при монтаже. Но при большей толщине вероятность продуваемости будет ниже.

 

СП по тепловой защите зданий (на "нормы" по утеплению из которого тут очень любят ориентироваться) никак не предполагает учет влияния ветра (отдельно, самого по себе). Учитывать предлагается только разницу теплоотдачи внутри и снаружи помещения, но для непрофессиональных расчетов это мизер, с которым зачастую просто нет смысла заморачиваться (при "нормальном" утеплении).
Можно подойти и с другой стороны - сопротивление теплоотдаче внутренней поверхности ограждающих конструкций (максимально возможное, в идеальных условиях...) настолько мало, что даже если для наружной поверхности его полностью обнулить (т.е., обеспечить полный теплосъём - даже не ветром, а, к примеру, проточной холодной водой), то теплопотери вырастут буквально на несколько процентов (при "нормальном" утеплении).
Конечно, щели в кладке - отдельный разговор (в СП они не предусмотрены ), но если хотя бы замазать/запенить явно просвечивающие, то и они не сильно добавят теплопотерь.

 

В этом Руководстве (см.п.7) можете посмотреть коэффициенты, учитывающие влияния ветра на теплопотери зданий.
http://forum.abok.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=53304

 

При ветровом воздействии приведенное термическое сопротивление кладок может снизится на 17 %
https://www.forumhouse.ru/posts/15891148/

 

Может и больше чем на 17%, если не только вертикальные швы дырявыми оставить (как в приведенном эксперименте), но и горизонтальные.
Строить надо нормально (более-менее качественно), тогда и ветер не будет влиять на теплопотери больше чем учитывается в СП (т.е., в среднем + несколько процентов, сопоставимых с погрешностью расчетов).
А изменения теплопотерь из-за косяков в виде щелей не поддаются прогнозированию, т. к. их размер может варьироваться в очень широких пределах.

 

@Константин Я., Вы вопрос форумчанина внимательно прочитали?

Он наверно не просто так про продуваемость швов спрашивает?...

Потому, что в этом СП приведена нормируемая величина воздухопроницаемости ограждающих конструкций, которая достигается сплошной штукатуркой, хотя бы с одной стороны, т. к. в любой кладке есть наличие небольших сквозных щелей...

 

На мой взгляд, достаточно внимательно прочитал. Просто не предполагаю, что @TheArk планирует строить с умышленно оставляемыми сквозными щелями в кладке, не закрытыми штукатуркой или местной затиркой, и уменьшать теплопотери через них только увеличением толщины кладки. Надеюсь, и Вы не настаиваете на "нормальности" кладки не соответствующей СП по воздухопроницаемости - со сквозными щелями, не закрытыми штукатуркой (как в приводимом Вами эксперименте). А в случае нормальной кладки (с закрытыми тем или иным способом швами) не может идти речи ни о каких 17% увеличения теплопотерь через ограждающие конструкции из-за ветра.

 

Естественно...
Эксперимент как раз и показывает как влияет на теплопотери продуваемость стен.

 

Не понимаю, какой смысл в таком эксперименте - со стеной, представляющей собой один сплошной косяк (хотя, в том случае как раз понимаю ). Никто (надеюсь) не планирует строить аналогично - с оставляемыми открытыми сквозными щелями по вертикальным стыкам всех блоков в готовой стене.
Этот эксперимент показывает влияние продуваемости не реальных стен, а придуманных, не существующих в реальных домах. По крайней мере, если упоминать числовое значение результата эксперимента в 17%. Можно было и горизонтальные швы оставить без раствора и получить повышение теплопотерь процентов на тридцать или сорок...

 

Каждый второй дом с такими стенами (облицовка - вата без ветрозащиты - несущая с штукатуркой внутри)...потом из розеток приток идет вместо вентиляции...

 

Не с такими - в эксперименте, насколько понимаю, не было штукатурки изнутри. А щели розеток не сопоставимы по площади со всеми щелями открытых вертикальных стыков блоков стены без штукатурки.

Если что, я не оспариваю влияние косяков в (любого вида) ветрозащите ограждающих конструкций на увеличение теплопотерь, но не вижу смысла заранее их закладывать и учитывать при проектировании дома, тем более, с какими-то конкретными цифрами (типа упомянутых 17%). Как не вижу смысла закладывать в любой другой расчет конструкций дома поправку на косяки, в размерах превышающих предусмотренные "нормами" (как официальными, так и общепринятыми).

Кстати, приток холодного воздуха из розетки элементарно можно вылечить местной герметизацией монтажной коробки, в которую розетка установлена (что совсем не вредно и для самой розетки).