Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самое оптимальное:
Теплопотери через окна = теплопотери через стены + через фундамент + через кровлю.
На вентиляцию рекуператор.

 

Это устаревшее утверждение, всё ушло далеко вперёд. На окнах, на сегодняшний день, можно добиться меньше теплопотерь, чем на стене. У меня например, примерно одинаковые теплопотери. Окна=стены.

 

Расскажите какие характеристики таких окон и их примерная цена за м2...
Я обычно ставлю с приведённым R 0.9...1.

 

За счёт чего вы добились меньших теплопотерь через окна в сравнении со стенами? Площадь окон уменьшили или стену так утеплили?
И что именно "ушло далеко вперёд"? На смену устаревшим нормативам пришли новые?

 

Вы наверное имеете в виду, что разница теплопоступлений и теплопотерь на современных окнах может быть меньше, чем на стене?
Да, это возможно. Только интегральный учет теплопоступлений, как это делается по СП 50 корректен только для малой площади остекления, и, разумеется, в отсутствии солнцезащиты (жалюзи), затененности и загрязненности окон. Все это не всегда выполняется на практике. В результате считать становится значительно сложнее, теплопоступления например следует считать хотя бы помесячно и учесть что половина солнца отопительного периода приходится на март-апрель, там возникают перетопы при значительном остеклении и по факту данное тепло просто сбрасывается, а не компенсирует теплопотери декабря.
Еще более сложный вопрос с ценами. Что удалось увидеть в разделе окна - по моей красной линии в посте выше означает R~0,5-0,7 не более. Одна камера, И-стекло, ну аргон может. Профиль с R как у глади пакеты.
Никаких излишеств, а то никогда не окупятся.

 

@a991ru, так я отвечал на такой комментарий:

Какой смысл сравнивать потери тепла через окна и через стены? Или стремиться, чтобы одно было больше или равно другому? При желании можно и так и этак сделать. Только вряд ли это так принципиально.
А в теме по вашей ссылке речь идет о способах повышения R для окон. Но тогда при чём здесь теплопотери через стены? У стен тоже можно R поднять, и теплопотери через стены тоже снизятся.

 

Нет особых светопрозрачных по цене и качеству.
Самое оптимальное на сегодня по цене - профиль 80 мм и СП энергия-обычное-мультифункциональное (последнее снаружи).
Такое окно даёт приведённой R 0.95 (готовое изделие установленное в проем по ГОСТ).
И по цене вполне приемлемо.
Свякие крутые окна с тройными и более СП очень дорогие и проще на чердачное перекрытие ещё бросить 100 мм утеплителя, чем ставить такие замороченные окна.

 

@a991ru, да ладно, что вы за него отвечаете, что он имел ввиду. R - это одно, а теплопотери не только от R зависят. В его ответе про R ни слова не было сказано. А только про теплопотери. Вот я и обратил внимание на некорректное утверждение: "На окнах, на сегодняшний день, можно добиться меньше теплопотерь, чем на стене". R и теплопотери - это не синонимы. И стены с окнами сопоставлять тоже смысла не вижу: если у этих конструкций сравнивать R, то у стен его можно при желании сделать в разы выше.
В общем, я понял его мысль, но выразил он её неправильно - не те параметры сравнивать взялся. Вот я и подбросил ему пару вопросов для раздумья.
Не берите в голову - не стоит нам здесь такие мелочи обсуждать.

 

Да вполне можно сделать... У меня самого глухое остекление колхозное, работает без нареканий 6 лет. Можно было бы и два пакета воткнуть, а можно и два профиля.

И все таки от двойного остекления польза основная ИМХО не в R, а в большой дистанции по контуру между холодной и теплой зоной. РПезко снижаем влияние мостика холода по откосу, что есть гуд.

7 стекол даст хороший R... Только такой пакет никуда не вставить и весить будет хорошо... Наконец, на каждой поверхности стекла теряем около 5% света отражением самым обычным, 7 стекол сами по себе отразят около половины света. СНижается освещенность и инсоляция соответсвенно, а значит и теплопоступления. Опять же где-то есть оптимум. и вряд ли на 7 стеклах с учетом инжереных трудностей по реализации... .

 

Забыто еще простое правило - не ставить слишком большие окна. Если нет иррациональных мотивов, нет смысла ставить большое окно и затем снижать светопропускание стеклами с напылением или шестерными стеклопакетами.

 

Теплопоступления от инсоляции, хотя и учитываются при оценке энергоэффективности зданий, но при проектировании мощности СО на дополнительные теплопоступления обычно не рассчитывают. Во всяком случае, при проектировании многоквартирных жилых домов и общественных зданий.
Есть нормативы по минимально допустимому количеству поступления дневного света. Стеклопакеты с увеличенным количеством стекол и зазоров не пользуются большим спросом не только из-за их повышенной себестоимости и большого веса. Тройной стеклопакет в сравнении с двойным той же площади уже не обеспечивает норматива по инсоляции - для этого необходимо увеличивать площадь тройного стеклопакета. А увеличение площади увеличивает теплопотери. Двойные стеклопакеты (3 стекла+2 зазора) считаются оптимальным вариантом, потому что обеспечивают требуемый баланс между теплозащитой и инсоляцией. Ну и, само собой, более низкая их себестоимость и меньший вес конструкции - тоже неплохой дополнительный бонус.

 

Конечно.

СПО с И-стеклом во всех отношениях лучше СПД обычного

 

Ну, и теплопотери на вентиляцию тоже должны быть примерно в этом же диапазоне. Либо их можно попытаться уменьшить, поставив рекуператор, но это уже совсем другая история.