Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так и я ж про то. Может даже еще выгодней будет и 20см изоляции стен сделать. С учетом роста цен на энергоносители может окупиться даже быстрее чем 15см, потому что вилка цен будет больше.
Просто если потолок утеплять дополнительно впоследствии (при появлении новых средств), то это будет стоить гораздо дешевле, чем утеплять дополнительно фасад. И рекуперацию сделать позже тоже проще, чем заново тратиться на отделку фасада.

 

@Константин Я.,
...
Вот как в примере с толщиной утеплителя выше. Там ведь помимо, собственно, стоимости утеплителя еще же и другие расходы по отделке фасада надо нести. А они практически не изменяются от толщины утеплителя. Что 5см сделать, что 15см, что 20см. Те же леса ставить, та же квадратура отделки...
Поэтому и говорю, что лучше сразу стены утеплить по максимуму, - потом уже не добавишь если захочешь. Или придется заново фасад переделывать, причем весь. А квадратура у него будет побольше, чем у того же перекрытия. А уж про сравнительную стоимость отделки фасада и перекрытия и говорить нечего. На перекрытии вообще можно будет обойтись без отделки до поры до времени. Доутеплить перекрытие впоследствии проще и дешевле, чем фасад.

 

Так оно, вот только срок окупаемости отдельно посчитанного (а так и надо считать) третьего пятисантиметрового слоя составил 19 лет - многовато однако... На такой срок (до первых "процентов") деньги вкладывать?
Правда не ясно, стоимость этих 50мм посчитана чисто за добавочный утеплитель и "длинный" крепеж, или на неё накинуты все дополнительные расходы по утеплению? Второй вариант расчета будет не правильный.
Но если посчитано правильно, то про срок окупаемости четвертого слоя (до 200мм) и подумать страшно...

 

При каждом следующем слое учитываю только стоимость дополнительного утеплителя, остальные затраты принимаю неизменными, и так расчет слишком сложный получается не хочу и дальше его усложнять. Считаю что для принятия решения такого расчета достаточно.

Посчитал сейчас с учетом инфляции. Стоимость пенопласта брал 2100 руб за куб
Стоимость газа за базовый год (2011 г) 3,23. Окупаемость считаю начиная с 2012 года. первые пять лет прирост стоимости беру 15%, затем пять лет по 10%, дальше стоимость газа не меняется. Результаты расчета на рисунке сведены в таблицу.

В общем то мысль правильная, надо подумать, тем более с учетом инфляционной составляющей окупаемость доп. 5 см до 15 лет получается порядка 10 лет, это уже терпимо. Вы посеяли зерно раздоро в моей голове, теперь опять буду думать 10 или 15

Погонял в других направлениях, утепление потолка в моем случае или пола, дает эффект еще ниже, порядка 500 руб за сезон, не серьезно. Основных направлений остается два, стены и вентиляция.

Ну конечно есть и другие энергоэффективные решения но это уже не в этой теме

это расчет для природного газа, для балонного газа и для электричества думаю сроки окупаемости будут ниже и соответственно толщину изоляции наверно выгодней делать еще толще

 

Делайте 150мм. Затраты не смертельные, окупаемость даже без учета инфляции (я бы взял примерно среднее значение между "с" и "без") менее, чем в два раза превышает относительно разумный срок, Так что можно считать, что относительно лишние из последних 50мм только мм20. Т. е на 12 тысяч - вообще мелочи...
Зато потом будете спокойны, что сделали все возможное в разумных пределах (даже с запасом) для утепления дома...

 

Все это конечно интересно. Давно уже посчитано. Эффективность толщины утеплителя не растет по прямой. Срок окупаемости вопрос конечно интересный.
Представьте себе, что в доме нет газа. Дом отапливается электричеством. Встает вопрос о выделенной мощности. Мощность вводного трансформатора поселка делится на количество дворов. Какой вводной автомат поставят электрики? Обычно это или 16А или 25А. Это 3,5 кВТ и 5,5 кВТ соответственно. Выше не прыгнешь. Так как жить без утепления? Хочешь не хочешь утеплишь по максимуму и плевать на сроки окупаемости.

 

По максимуму? В принципе, на стены и метр - полтора пенопласта (или минплиты) навесить не проблема. А если не навесить, а "прислонить"/"пристроить", то Ваше "по максимуму" ограничено только размерами участка...
Ну, что-же, как утеплитесь "по максимуму", выложите, пожалуйса, фото - такого здесь ещё не выкладывали...
А если серьёзно, то я никого не призываю жить без утепления (это в палатке что-ли? Или в пол кирпича?) И тот-же газобетон, это утепление, а у кого-то пенопласт... Тема создана, чтобы любой самостройщик мог хоть примерно посчитать что ему дадут "лишние" 10см газобетона или пенопласта (которые тоже денег стоят), или сколько он будет тратить на теплопередачу через стену "в два кирпича", "как всегда строили"...

 

Расчет приводил уже два года назад.

Это для деревянного дома. Но принцип один для любого дома. Надо только подставить свои значения.
Насчет максимальной толщины утеплителя. Я говорил про максимальную толщину для соответствия СНиП 23-02-2003.

 

По Вашим расчетам есть пара вопросов:
1. Почему Вы предлагаете считать для Москвы только под R =3,2 М2·°C/Вт., и не предлагаете под R =2,016 М2·°C/Вт., что тоже соответствует СНиП (при выполнении определенных не сложных условий, если разговор идет про СНиП 23-02-2003)?
2. Какая польза от расчета утепления под СНиП для того, кому 1кВт обходится больше 2-3 рублей, а для утепления выше СНиПа достаточно (к примеру) сделать чуть толще каркас под утеплитель, или просто взять утеплитель чуть толще? Если это утолщение сверх СНиПа вполне окупится экономией на отоплении.
Я уже не раз говорил, что в СНиП 23-02-2003 есть полезные значения, влияющие на комфорт, причем их превышение комфорта реально не добавит. Но сопротивление теплопередаче это значение которое зачастую выгодно превысить в одном месте (например на перекрытии) и выполнить по минимуму (для Москвы R =2,016М2·°C/Вт, а не R =3,2 М2·°C/Вт) в другом (например на стенах). А бывает, что и везде выгодно СНиПовское значение R превысить, только надо считать на сколько... А само по себе это значение особого смысла для реального застройщика не имеет. И делать без расчета, в Москве ровно R =3,2 М2·°C/Вт (собственно, как и любое другое значение взятое "от фонаря")- это в большинстве случаев не выгодный вариант.

Т. е. реально говорится не про максимально необходимое (в плане выгодности утепление), а про минимальное утепление, укладывающееся в значение R, не учитывающее в полной мере ни местный климат, ни цену топлива для конкретного "пользователя, ни стоимость усиления утепления... Т. е значение R, не учитывающее влияние факторов, которые могут менять (и меняют) соотношение "дополниельное утеплени/выгода от него" иногда в десятки раз, а в разы - это вообще сплошь и рядом...

 

Утеплять можно до бесконечности, но скажем для моего дома, при 15 см утеплителя потери через стены при минус 30 за бортом составят 3,88 кВт, при 50 см 1,26 кВт, при 1 м - 0,64 кВт. При этом потери тепла на вентиляцию никуда не деваются и все равно составляют 4,5 кВт. Если нет газа и нет электричества, вместо того чтоб переводить деньги на нереальную теплоизоляцию лучше сделать газгольдер, или дизельное отопление либо котел на твердом топливе или угле, думаю это дешевле будет чем делать сверхмощную теплоизоляцию. Еще есть технологии тепловых насосов, позволяющие на выработку тепла 10 кВт затрачивать всего 3 кВт электричества. То есть теоретически можно стены утеплить скажем 25 см, поставить рекуператор на вентиляцию, перекрытия сделать см 30, получаются потери 7,8 кВт, то есть в случае с тепловым насосом нужно где то 2,4 кВт электричества, при имеющихся 5 кВт этого уже достаточно. Тем более минус тридцать не так много дней по Москве наберется.
В общем надо не метровые и полутораметровые стены теплоизоляции делать, а искать реальные энергоэффективные решения, и лучше до начала строительства, потом может быть поздно.

Лучше посмотреть несколько вариантов возможных решений, сравнить их по капитальным затратам и дальнейшим эксплуатационным издержкам и выбрать наиболее оптимальный вариант. метровые-полутораметровые стены могут быть одним из вариантов для сравнения, чем черт не шутит, может действительно выгодней окажется

А судя по расчетам если сравнивать наиболее выгодное теплосопротивление и минимально-допустимое по СНиПу, то наиболее выгодное скорей всего окажется выше минимально-допустимого, в моем случае примерно в два раза. Для электричества и газгольдера, пелетов и прочего думаю раз в пять точно выгодней будет а может и больше, тут полностью согласен с Константин Я

 

Есть такой СНИП 23-01-99. Строительная климатология. Там приведены данные для всех регионов России и ближнего зарубежья. Можно R рассчитать по ним. Но есть уже готовые рассчитанные значения. Они приведены в таблицах. Например:
http://www.samostroj.ru/spravochnik/2/articles/trebuemoe-teplosoprotivlenie-dlja-razlichnykh-regionov
http://www.hermes-sz.com/page/normativi-teplosoprotivlenie-goroda-rossii.html.
Не в одной таблице нет значения для Москвы R =2,016М2·°C/Вт. Везде значение 3.
Вы говорите, что данное значение не учитывает данный климат. Как же оно не учитывает, если сделано на основе климатических расчетов? Какая разница чем топить? От вида топлива значение R не меняется. Стоимость усиления утепления это вообще не разговор. Кто то утепляется пенопластом. Кто то минватой, а кто то просто насыпает опилки. Просто необходима разная толщина слоя для соответствия нормам.

Так что это разговор ни о чем. Вы получите на дом 5,5 кВТ электричества и протопите дом. После этого можно долго обсуждать сроки окупаемости. Утепление по нормам становится необходимостью.

 

В личку спросили, как выполнялся расчет, решил выложить пример сюда в тему, чтоб каждый мог воспользоваться как примером. заодно может у кого то замечания по расчету будут или предложения. выслушаю с удовольствием, при необходимости поправлю.
В файле два примера расчета, по фактическим температурам за прошедший год (по имеющейся статистике определено какая температура сколько часов за отопительный сезон была и посчитаны теплопотери) и прощенный расчет (По СНиПу берете свои данные по времени отопительного сезона и среднюю температуру за отопительный сезон, также можно указать свою температуру внутри помещения).
Желтыми цветом помечены клетки для ввода данных. Расчет выполнен в ексель.
Потери на вентиляцию посчитаны как 0,36*Q*dT. откуда взялся 0,36 не помню, так как расчет делал год назад. Расход по воздуху вставляете свой. Я например вставлял как 60куб.м. на человека в час, хотя были споры и говорили что достаточно 30, может так и сделаю по факту, но для расчета взял побольше, чтоб наверняка.

 

Посчитать то можно и СНИП 23-01-99, можно и ещё по каким-нибудь табличкам посчитать... Только есть СНиП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ (посвежее, чем 23-01-99). Там тоже говорится, как что считать.

А вот СНиП 23-02-2003 допускает для Москвы R чуть больше 2.

А если при этом дом будет метров за 200, то утепления "по нормам" будет недостаточно. Вот я и говорю, что считать надо, а не СНиПом довольствоваться.

Вот именно, что не меняется, а срок окупаемость (или эффективность) одного и того-же утепления, в зависимости от вида топлива, может меняться в разы. И какая тогда польза от этой "нормы"? Уравниловка не может быть выгодна всем.

 

В СНиП 23-02-2003 есть методика расчета, но нет данных по климатологии регионов. Данные по климату как раз и изложены в СНИП 23-01-99. Так что для расчета надо использовать оба документа, а не смотреть кто из них новее. Они взаимно дополняют друг друга.

А если утеплить сверх нормы, то 5,5 кВТ на дом 200м2 станет достаточно? Очень сомневаюсь.

Приведите пожалуйста выдержку из СНиП 23-02-2003 где об этом говорится.

 

Подправил файл немного, коэффициент теплопроводности необходимо было вручную проставлять по всему диапазону температур, сделал чтоб достаточно было ввести один раз, дальше значения копируются на всю таблицу сами