Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

СНиП, конечно, не называет конкретное значение R для Москва, оно высчитывается, как и для других регионов по "правилам", оговоренным в СНиПе:

5 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ​

5.1 Нормами установлены три показателя тепловой защиты здания:
...
Требования тепловой защиты здания будут выполнены, если в жилых и общественных зданиях будут соблюдены требования показателей "а" и "б" либо "б" и "в"...
5.3 Приведенное сопротивление теплопередаче Ro, м2·°С/Вт, ограждающих конструкций, а также окон и фонарей (с вертикальным остеклением или с углом наклона более 45°) следует принимать не менее нормируемых значений Rreq, м2·°С/Вт, определяемых по таблице 4 в зависимости от градусо-суток района строительства Dd, °С·сут.
5.13...
Если в результате расчета удельный расход тепловой энергии на отопление здания окажется меньше нормируемого значения, то допускается уменьшение сопротивления теплопередаче Rreq отдельных элементов ограждающих конструкций здания (светопрозрачных согласно примечанию 4 к таблице 4) по сравнению с нормируемым по таблице 4, но не ниже минимальных величин Rmin, определяемых по формуле (8) для стен групп зданий, указанных в поз. 1 и 2 таблицы 4, и по формуле (9) - для остальных ограждающих конструкций:

Rmin=Rreq*0.63; (8)​

СНиП 23-02-2003​

Вы не верите в существование "пассивных домов"?

 

Да, насчет "новее", я "погорячился"... Но расчет R для конкретного места ведется именно по СНиП 23-02-2003, именно этот СНиП определяет, каким он должен быть.
Я конечно понимаю. что не мне критиковать СНиП , но на мой взгляд увеличение R с увеличением значения градусо-суток отопительного периода направлено на выравнивание затрат на отопление в разных климатических зонах (при использовании одних энергоносителей). При этом не учитывается, что если в теплом климате выполнение "по СНиПу" достаточно тонкого утепления стоит "копейки", то в холодном оно может выйти "золотым", и тогда дешевле (выгоднее) будет платить за топливо, а не за утепление. Ведь цены на топливо более-менее сопоставимы в разных регионах, по крайней мере, отличаются не в разы, как стоимость однотипного утепления "по СНиПу".

 

Конечно верю. Только построить такой дом не дано не мне не вам. Он обойдется в такую денюжку, что экономическая эффективность будет икаться владельцу не одно десятилетие.

 

Так и я про это... Нет сегодня смысла в утеплении "по максимуму" (если конечно этот вожделенный "масимум" не минимум по СНиПу ). А тут, на форуме, немало агитаторов за стремление к достижению пассивности частных домов - совсем народные деньги беречь не хотят...

 

Константин Я!

Предложенный вами метод не выдерживает никакой критики. Расчет теплопотерь - это сложная задача со многими неизвестными. Вы не учитываете ни конвективные теплопотери, ни монтажный брак, ни возрастное изменение теплофизических характеристик, ни неоднородность конструкции... То, что получится по вашему расчету, может отличаться от реальности и в 2 раза, и в 10 раз.

Пара слов по поводу того, что "расчет теплопотерь нужен для осмысленного выбора материала/толщины стен или дополнительного утепления конкретной конструкции".

Этот довод чаще всего повторяют производители и продавцы утеплительных материалов. В принципе, он верен. Но. Есть одно большое "но": около 2/3 частных домов (коттеджей) в Московской области, в которых люди ощущают недостаток тепла, на самом деле вообще не требуют дополнительного утепления. Этот вывод основан на результатах диагностики нескольких сотен домов всех возможных типов и размеров. Всё, что этим домам требуется, это ремонт, устранение различных дефектов, появившихся либо по вине строителей, либо в результате естественного износа. Чаще всего, этого бывает достаточно, чтобы радикально улучшить тепловой баланс здания. И я мог бы привести десятки примеров, когда дополнительное утепление стен не давало вообще никакого эффекта, потому что несмотря на, казалось бы, недостаточную толщину стены, главным фактором теплопотерь были не стены, а десятки мелких утечек тепла совершенно в других местах.

Что же касается точного расчета теплопотерь здания, то, на самом деле, он мало кому может быть полезен, т. к. ему трудно найти применение (если только вы не пишите диссертацию по этой теме). Для принятия решения об утеплении или ремонте (или все сразу) более важна информация не о количестве потерянного тепла, а о причинах (источниках) теплопотерь: где они расположены, почему возникли, насколько существенны, и т. д.

 

Да, расчет не идеален, но согласитесь, что это лучше, чем выбор толщины стены или утеплителя по рекомендации соседа, или по значению из СНиПа, которое ещё менее привязано к реальности.
А кто готов оплатить настоящий расчет теплопотерь, тот не будет считать сам по бесплатным советам с форума

Согласен, но что-то не встречал расчетов утепления в которые сразу-бы закладывался "монтажный брак", причем в размере в разы повышающем "правильные" теплопотери.
Я понимаю, что выискивание косяков строителей - Ваш профиль, но эти косяки в равной мере будут присутствовать и в стене, посчитанной (как я рекомендую), и в стене сделанной "как у соседа", и в стене сделанной "по СНиПу"...
На мой взгляд предварительный расчет и исправление косяков допущенных при реализации результатов этого расчета, друг друга не исключают, а дополняют.

Я буду вполне удовлетворен, если расчет поможет сделать дома теплее (но не более необходимого для экономии на отоплении) только для оставшейся 1/3...
Тем более, что кроме домов, в которых в которых "люди ощущают недостаток тепла", есть масса домов, в которых люди не "ощущают недостаток тепла", но при этом существенно переплачивают либо за отопление, либо за утепление, сделанное вообще без расчета.

А я не говорю, что предварительный расчет это панацея, тем более от косяков строителей. С последствиями этой особенности строительства можете Вы работать...

А я и не говорил о точном расчете теплопотерь здания. Я говорил о расчете теплопотерь через единичные конструкции, для выбора их разумного утепления. Хотя частично, и с ограничениями этот результат можно использовать и для прикидки общих затрат на отопление, или для выбора мощности СО.
Конечно, точный расчет теплопотерь здания, если еще и косяки "профессиональных" строителей удастся точно учесть (хотя их лучше не учитывать, а пресекать), более полезная вещь, чем тот примитивный расчет, который я предлагаю делать... Но полный расчет могут выполнить только профи (опять встает вопрос по косякам ), и за деньги. Но если кто-то не хочет или не может платить, он может сделать сам и бесплатно то, что предлагаю я.

Вообще, из Вашей критики, bantour, напрашивается вывод, что строить надо как попало, безо всяких там расчетов - всё равно бесполезно считать - слишком "сложная задача со многими неизвестными" - баловство всё это... Надо потом (после постройки) вызвать спеца, который найдет все "дырки" в доме и даст рекомендации по их устранению...
Только вот интересно, в случае, если до Вашего прихода, деньги без расчета уже будут вложены в излишнее (не окупающееся утепление), то как Вы предложите людям их возвращать?

 

Ну, да. Предположим "может". А смысл? Практически любой дом, почти 100%, не будет удовлетворять нормам СНиП 23-02-2003 по сопротивлению теплопередачи. И что? По вашему это означает, что его надо утеплять?

 

Причем тут полные теплопотери здания. Если я рассматриваю стену, то мне абсолютно не важно где еще что теряется, теплопотери стены от этого не зависят, а зависят только от материала этой стены и разницы температур снаружи и внутри. Аналогично для других элементов конструкций. Полные теплопотери здания будут интересны когда выбирается источник теплоснабжения. Тут не зная полных теплопотерь всего здания, мы не сможем правильно сделать отопление, но это другая тема, и к этой не относится.

Здесь многие строят дома с нуля и им пока не требуется ремонт, и износа как такового еще нет. Требуется построить теплый дом, за максимально выгодную цену, а для этого и делаются данные расчеты чтоб определить тепловой баланс будущего дома. А вот лет через 10 когда будет износ и возможно появятся дефекты, я и буду делать ремонт вместо дополнительного утепления к уже имеющемуся

Кстати по поводу, точности расчета. Считал аналогично теплопотери существующего дома для родителей, ошибка с реальными (определеными по расходу газа) составила всего около 1 кВт, фактически 5,85 кВт выходит, у меня вышло где то 6,5 кВт. Считаю это не существенной ошибкой, не в два раза. Летом будем ремонтировать и утеплять им дом., на 50 кв. м. это немного большие потери, хотя бы на треть снизить надо.

Я собираюсь утеплять свой дом не для того чтоб СНиП соответствовать, а чтоб меньше денег на ветер выкидывать, в прямом смысле этого слова.

 

Ну, я о таких вещах не вспоминаю, т. к. априори предполагается, что дом строится по проекту, а в любом проекте расчет теплозащиты - обязательная часть.

 

Почему обязательно утеплять (Вы имеете ввиду "по кругу")? Ваша работа тоже приносит пользу - никто не спорит...

Но дом не из одних дырок состоит. И оставшиеся от дырок поверхности лучше бы посчитать на достаточность выполнения требований показателя "б" СНиПа 23-02-2003 хотя-бы по ним, и на окупаемость примененного на них утепления.

Не на этом форуме...

А Вы уверены, что всегда (или хотя-бы в большинстве случаев) она выполняется не "тупо" по показателю "а" СНиПа 23-02-2003, а с учетом реальной окупаемости утепления за счет снижения затрат на отопление?

 

О чем и речь. Я согласен, что иногда встречаются такие дома, которым только утепление сплошным методом способно помочь. Но это большая редкость. Ну, предположим, утеплите вы стены. А реальные теплопотери вашего дома (условно) распределяются таким образом: кондуктивный теплообмен стен - 15%, конвективные теплопотери окон - 15%, совокупные теплопотери кровли - 30%, теплопотери фундамента - 10%, неконтролируемый воздухообмен - 30%. Вполне обычный расклад, кстати. И получится, что деньги вы потратили хотя и по делу, но далеко на самым правильным образом. Это не совсем "на ветер", но близко к тому.

Да ладно вам. Окупаемость утепления за счет снижения отопления - очень редкое явление. Для этого дом должен быть изначально жутко дырявый и отапливаться чем-то очень дорогим и неэффективным. На авоке недавно кто-то выкладывал расчет. Период окупаемости измеряется десятками лет. Мне представляется гораздо более серьезным аргументом не экономия затрат на отоплении, а повышение комфортности жилья. Т. е. ремонтируемся и утепляемся мы главным образом для того, чтоб нам было тепло и уютно.

 

У Вас подход интересный - если недостаточно утеплены перекрытия, то пусть так-же недостаточно будут утеплены и стены (к примеру). Зачем их утеплять? Ведь кроме них вокруг ещё есть теплопотери...
А что нам мешает утеплить "выгодно" и стены, и перекрытия, и Вас вызвать - "дырки" поискать...? Или по частям что-то одно, а потом другое, если возможность будет?
Всегда есть конкретные деньги, уходящие с теплом через конкретную "стену" и наличие других теплопотерь на теплопотери именно через эту "стену" не влияет. Так что посчитав окупаемость утепления даже только одной стены, мы сэкономим деньги на её утеплении или на компенсации теплопотерь через неё. Даже если нет возможности экономить на всём доме, то почему надо отказываться от экономии на его части.

 

Да, именно так. Если мы говорим о рациональности затрат, то, на мой взгляд, целесообразно начинать приводить дом в порядок с самых больших "косяков". Сначала нужно избавиться от серьезных проблем, а мелочевку оставить напоследок.

 

Вот с этим я и предлагаю "бороться" - "утеплитель" должен окупаться в разумные сроки (у каждого они свои), и уж как минимум этот срок должен быть короче срока службы утеплителя.

Правильный подход, только зря Вы думаете, что у всех домов есть такие "дырки", заделка которых позволяет сэкономить столько, сколько утепление стен в два кирпича где-нибудь в средней полосе. Так что приоритеты в разных случаях расставляться могут по разному.

 

Я "зря думаю"? Я с этого и начал, что сообщил (см. выше): "около 2/3 частных домов (коттеджей) в Московской области, в которых люди ощущают недостаток тепла, на самом деле вообще не требуют дополнительного утепления".
И "2/3" - это далеко не "все дома", но тоже весьма приличная доля. Я не "зря думаю", это статистика такая.