Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Питер - отопительный период около 5000градусосуток. Для жилых зданий исходя из таблицы 4 СНиП 23-02-2003 для стен R = 3.15, для перекрытий подвалов и чердаков R=4.15. Откуда R=2?

 

СНиП 23-02-2003 ​

5 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ ​

5.1 Нормами установлены три показателя тепловой защиты здания:
а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания;
б) санитарно-гигиенический, включающий температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций и температуру на внутренней поверхности выше температуры точки росы;
в) удельный расход тепловой энергии на отопление здания,
Требования тепловой защиты здания будут выполнены, если в жилых и общественных зданиях будут соблюдены требования показателей "а" и "б" либо "б" и "в".
5.13 ... Если в результате расчета удельный расход тепловой энергии на отопление здания окажется меньше нормируемого значения, то допускается уменьшение сопротивления теплопередаче Rreq отдельных элементов ограждающих конструкций здания (светопрозрачных согласно примечанию 4 к таблице 4) по сравнению с нормируемым по таблице 4, но не ниже минимальных величин Rmin, определяемых по формуле (8) для стен групп зданий, указанных в поз. 1 и 2 таблицы 4, ...:

Rmin=Rreq х 0.63; (8)​

P. S. Я говорил про стены.

 

Друзья, скажите пожалуйста, насколько сильно будут отличаться теплопотери от аналогичных по всем параметрам домов, только один 9х11, другой 10х12? Какая тут зависимость- прямая или геометрическая? Или в цифрах может что подскажете?

 

В интернете наберите "расчет теплопотерь", и посчитайте.

 

Прямая зависимсть от площади стен, окон, пола, потолка и разницы температур внутри и снаружи и обратная зависимость от термосопротивления всего этого.

 

Теплопотери дома, зависят не от размера, а от того как он спланирован, как организован вход в дом, какие окна, утеплен ли цоколь или сам фундамент и т. д
Одна ошибка, может свести на нет все остальное!

 

С тем что выделено не согласен, чем больше размер дома тем больше теплопотерь, при условии одинакового утепления в рассматриваемых вариантах, насчет остального, добавил бы: в том числе зависит и далее по тексту.

Думаю при упрощенном рассмотрение (собственно как тут и рассматриваем) потери конкретно в стенах будут прямо пропорциональны площади этих стен, а значит примерно на 10%.

Если же рассматривать потери всего дома (принимаем долю потерь в стенах 30%), то разница между вариантами составит всего около 3%. Это конечно в идеальном случае.

 

вероятно имелось в виду потери приведённые на еденицу площади стен

 

Кстати, сейчас, когда утепление стен (и перекрытий) совсем не то, что прежние "обычные" 2,5 кирпича, а аналог 120-150мм эффективного утеплителя (в большинстве случаев, для новых домов), а зачастую и больше, доля теплопотерь через стены будет заметно меньше "старых" 30%. Т. к. теплопотери через окна мало кто уменьшает, а если и уменьшает, то в лучшем случае меньше, чем в 2 раза, а уменьшение теплопотерь через вентиляцию - вообще редкий случай. И это при том, что стена аналогичная 1,2-1,5м кирпичной, это сегодня едва-ли не минимум для средней полосы.

 

Для моего дома, с утеплением стен 15 см пенопласт, потолок 20 см минвата, от земли 10 см пенопласт, теплые окна, потери в стенах составляют 32% Показатель этот индивидуальный, у кого то может и гораздо меньше получится. В любом случае разница между вариантами не существенная, а при снижение доли потерь в стенах эта разница станет еще меньше.

 

Даже в "старых" домах со стенами в 2,5 кирпича в первую очередь уменьшают теплопотери через окна, меняя деревянные рамы на пластиковые со стеклопакетами. А в новые дома ставить деревянные "советские" окна никому и в голову не приходит.
Так что процентное соотношение теплопотерь через различные виды ограждений остается прежним, только на другом уровне в абсолютном выражении.

 

Так в старых окнах с двумя раздельными створками, главная проблема была в щелястости, и в исправных окнах она была не особо выражена, тем более при почти поголовном заклеивании окон на зиму. А теплопроводность остекления в два стекла с зазором в 50-150мм не сильно уступает тонкому двухкамерному стеклопакету. Тем более, что старые рамы (без учета щелей), из-за своей толщины, сами по себе зачастую были теплее многих нынешних пластиковых с металлической трубой внутри.
А кроме того "продуманная" щелястость старых окон была частью системы вентиляции. Ликвидацию которой при установке современного пластика тоже надо компенсировать дополнительной "продуманной" щелястостью всяких микровентиляций и клапанов.
Так что замена окон на новые, если это не всякие там газонаполненные с отражающими стеклами, на мой взгляд, не особо изменит баланс теплопотерь.

 

Так "щелястность" есть неорганизованный воздухообмен, при его замене на организованный с рекуперацией, получаем экономию, возможно большую, чем любые иные утепления стен и перекрытий.

 

а Вы померяйте температуры на внутрених поверхностях старых окошек и селективах с аргоном, желательно трехслойным, или на подоконниках, сами все поймете)
а ведь кроме теплопотерь есть еще и понятие о комфортной зоне, не так ли ?
одно дело, если около стекла +20 и спокойный воздух, и совсем другое когда +10 с со стекающей струей холодного воздуха)

простой замер, и Вы перестанете нести ахинею убеждая себя самого в бесполезности новшеств)

 

И много у нас частных домов с рекуператорами? Хотя-бы здесь на форуме?
Я не против рекуперации (за разумные деньги), просто сейчас я говорю про "обычные" дома, которых большинство. И если новых домов со стенами с R>3 в едва-ли не большинство, то рекуператоры стоят ладно, если в одном проценте домов.

Так ведь я уточнил, что говорю, про обычные стеклопакеты, а не по селективные с аргоном. Много у нас этих "навороченных" ставят? Думаю, что гораздо меньше половины (особенно если взять не за последний год, а хотя-бы лет за 5-10). Да и из них, едва ли не большинство сейчас предлагается с однокамерным стеклопакетом, хотя и с напылением и газом, и в результате они не сильно отличаются по сопротивлению теплопередаче от простого друхкамерного стеклопакета.

У Вас видимо раньше были очень плохие старые окна, или батарей под ними не было, раз у Вас такая агрессивная реакция на одно упоминание про окна без аргона и напыления...
На самом деле, если окна в исправном состоянии, и они правильно установлены, то и от "советских" в два стекла со свинченными створками не дует, и кактусы на подоконнике такого окна не замерзают (осталось у меня одно такое в квартире). А уж простенькие деревянные "финские", с обычным стеклом и однокамерным стеклопакетом, вообще обеспечивают вполне комфортное пребывание рядом с ними - у нас в доме две кровати под такими окнами стоят и никто не жалуется на дискомфорт от "стекающих струй холодного воздуха".

И вообще, я что, где-то там выше говорил, что селективные стеклопакеты с аргоном "плохие" и их не надо ставить? Не помню за собой такого... Разговор вообще шел не о выборе стеклопакетов .