Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теплосопротивелние измеряется (м^2*С)/Вт

И из-за С получается, что если, а на улице -25С, а в доме +25С - получим С=50 град

А если в земле +5С, а в доме на полу +25С, то С=20 град т. е. при одном и том же теплосопротивлении теплопотери отличаются в два с половиной раза. Там где на улице надо 125мм ПСБ, на полу получается 50мм так же будет.

По площади пол меньше площади стен. Дак зачем тогда пол утеплять сильнее чем стены? Это при том, что 125мм ПСБ на стенах для Сибири как раз в нормы укладывается по теплопотерям и при таких нормах имеет довольно тёплый дом.

К тому же +5С для земли - земля сухая тоже утеплитель. Т. е. в глубину теплопотери будут очень мизерные. Основные теплопотри через пол, в итоге уходят на поверхность земли, а не вниз.
Если утепление стен дома плавно перетекает (без мостиков холода) в утепление отмостки, то по логике вообще не надо пол от земли утеплять - это сродни замены 5 метрового утеплителя из песка 200мм утеплителем из ЭППС. Песок - теплоёмкий, но в случае дома для ПМЖ на свойство его как утеплителя это влияние не окажет.

 

Для расчета теплопотерь берут среднюю уличную температуру отопительного сезона. Средняя -25'С - это наверное Якутия?
Правда, и +5 под домом, при утепленной отмостке, маловато - скорее можно принять +8 (для средней полосы РФ).
А привязывать утепление "пола" (как и "потолка") к утеплению стен не имеет никакого смысла - утепление надо привязывать к стоимости работ по утеплению конкретного участка периметра и экономическому эффекту от утепления (конечно, уже после выполнения санитарно-гигиенических требований и обеспечения комфорта).
Если утепление пола окупается быстрее утепления стен, то почему-бы его не утеплить больше, чем стены...

 

На самом деле теплопотери будут ещё меньше. Грунт со временем нагревается и так же выступает в роли теплоизолятора. Но для хорошо утепленного пола можно грубо брать температуру грунта 8 гр.

 

Это неверно, если воздух в этом зазоре перемещается свободно. Такой зазор, наоборот, практически не имеет сопротивления теплопередаче

Хорошим теплоизолятором является неподвижный воздух (тот, который в вате, или тот, который в порах пенобетона, или тот, который в пузырьках пенопласта). Воздушная прослойка со свободной конвекцией (между стеклами, или в данном случае между перекрытием и стенками фундамента) мало что теплоизолирует

 

Ну да, в стеклопакетах воздушная прослойка не теплоизолирует - теплоизолируют исключительно стёкла. И зачем там тогда прослойка - ставили бы одно стекло потолще...

А в упомянутом зазоре под перекрытием воздух за счёт чего горизонтально перемещается? Конвекция от горизонтальных поверхностей работает практически только по вертикали.

 

Есть ориентировочные данные по величине термического сопротивления замкнутой воздушной прослойки (СП.50.13330.2012):

 

А если прослойку воздуха материалом укрывным для теплиц разделить?
Материал относительно не дорогой по стоимости.
Рамки можно из композитной арматуры натянуть.

И проветривание цокольной части можно через большую площадь этого укрывного материала смонтировать. Материал воздухопроницаемый, цоколь высушит не плохо и при этом за счёт большой площади поток влаги пропускать будет вероятно достаточный, а прямого продувания потоком холодного воздуха уже не будет.

Это просто подумал, никаких теоретических данных у меня нет по пользе от его использования. Но интуитивно кажется, что так будут теплопотери ниже от постоянной вентиляции в зимнее время.

По ценам - он около 400 руб за рулон примерно (4х10м)

 

Пенопласт низкой плотности, пожалуй, будет проще, дешевле и эффективнее для утепления. А воздухопроницаемость у него сопоставимая с предлагаемым нетканым материалом.

 

Для последователей такой конструкции - если беспокоит воздушный зазор между утеплителем и монолитным перекрытием, образующийся при усадке грунта, можно при укладке утеплителя вставить в него пластиковые "грибки" (концами вверх). Тогда утеплитель останется висеть прижатым к перекрытию.
Либо можно склеить пеной листы утеплителя, а верхнюю поверхность ЭППС "зашкурить" ножовкой - тоже будет достаточно надёжно держаться за бетон перекрытия.

 

Воздухопроницаемость материала - через него дышать можно. Он больше на ткань похож, да ещё и перфорированный. По моему пенопласт намного хуже в этом плане, даже минимальной плотности не продуть. Не знаю реальной потребности вентилирования подпольного пространства. Но этот материал возможно даже в паре с деревянным перекрытием уживётся.

Стоимость - около 10 руб за слой в 1 кв. м. Если уложить 2 слоя, между которыми пропустить вентиляцию, то вроде как двух слоёв хватит. Ведь основная задача подполом не допустить сырости, по теплопотерям там не так критично. И тут скорее не мизерное утепление, а именно убрать прямой поток холодного воздуха.

 

Думаю, собеседник имел ввиду не стеклопакеты, а обычные двух-рамочные стекла

 

А какая разница? В двухрамных окнах (с одинарными стеклами в рамах или стекло плюс стеклопакет) тоже совсем не стёкла, а воздушная прослойка обеспечивает основное сопротивление теплопередаче.