Каркасник - плюсы и минусы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я прошу прощения! В каком разделе можно посмотреть готовые проекты? Спасибо!

 

например сайт каркасинфо.

 

По коду нужно саморезы зенковать. Стройте правильно, и тогда воры не страшны. Забыл добавить, нужно еще с окнами что то придумать, железные листы прикруьить, или кирпичем заложить

 

Добрый день, сейчас как раз начинаю думать о выборе типа дома. Жил в каркаснике года 3 - понравилось в целом, но вот в стране куда я сейчас переехал влажность от 70% до 85% я опасаюсь такого явления как плесень, которая если пойдет вглубь, то уничтожить ее будет невозможно. Кроме того, не представляю что будет с каркасником случае даже небольшого затопления. Буду рад, если опровергнете мои гипотезы

 

@Sunford1,

влажность не очень важна, финны, норвеги и Северо-Запал России живёт же как то, вопрос только в правильности пирога для конкретного места т. к. то, что пройдёт в Питере будет катастрофой на юге. Правильный пирог, грамотное утепление, пароизоляция и ветрозащита помогут избежать проблем.

затопление возможно только в местах с водой, сделать хорошую гидроизоляцию, аварийный трап и отключение водоснабжения в случае протечки не составляет проблем и стоит не дорого, так же и с системой отопления, если она выполнена в наружном исполнении, а не в плите.

 

Уважаемые эксперты, возможно этот вопрос уже обсуждался, помогите найти информацию. Планируем строительство дома, муж считает что оптимальным будет каркасная технология.
Есть ли информация об экологичности (или вреде) утеплителя, применяемого в строительстве. Я понимаю, что самый экологичный - это деревянный дом, но и все недостатки такого дома, я понимаю. Вопрос на сколько "вредны" утеплители для каркасных домов? может среди таких утеплителей есть наименее вредные.
Еще вопрос, если сейчас стоим дом как "дачный", что нужно предусмотреть, чтобы можно было его использовать для ПМЖ (если будет принято решение переехать).
Я не строитель, возможно вопросы глупые. Помогите разобраться.
спасибо!

 

@Нюша_1978,

нет, т. к мебель у Вас будет явно не из массива, утеплитель тот же будет и в полу и под крышей.

Они не могут быть вредны из-за того, что весь утеплитель находится под пароизоляционной мембраной и чистовой отделкой. Используемый утеплитель во внутренних стенах или перегородках тоже находится под отделкой, но если есть фобии, то можно дополнительно сделать "ограждение" крафт-бумагой или ветрозащитой.

сделать сразу для ПМЖ с хорошим утеплением, поддерживать круглогодично плюсовую температуру и жить счастливо, переделка из "дачи" обойдётся намного дороже.

 

Эковата, холлофайбер

 

Об "экологичности" эковаты, я бы поспорил...

 

С аргументами или как обычно (голубь в шахматы)?

@Нюша_1978,
"экологичность" теплоизоляции - вопрос не самый главный в строительстве. Читайте СП 31-105-2002, главу 9 (Теплозащита) на предмет организации пароизоляции и выбора утеплителя в различные конструкции.
При качестве выполненной пароизоляции и нормальной вентиляции дома ваш контакт с утеплителем будет сведен к нулю. Беспокоиться нужно будет о безопасности внутренней отделки и мебели для здоровья проживающих.

Что касается выбора строительных материалов, то имеет смысл обратить внимание на то, что доступно у вас в регионе. Не стоит гнаться за чудо-материалами из дальних пределов. Единственный совет тут можно дать: при наличии выбора стремитесь остановиться на более качественном варианте.
Например: строганая сухая доска много лучше нестроганой "естественной влажности", или гвозди "горячий цинк" лучше черных. Или МДВП лучше чем "мембранка" ветрозащиты.

То, что качественный материал дороже - это естественно, но: при наличие проекта строительства с просчитанными узлами уменьшит перерасход, даст экономию при отделочных работах.
Строительные темы "всегда так строили", "давайте тут добавим, крепче будет" - это путь с потере денег.

 

Почему бы и нет? Аргументы? Запросто
Отечественные производители уже начали делать эковату без соединений бора?

Файл был взят с сайта "European Society for Healthy Construction and Indoor Hygiene" https://www.eggbi.eu/
Примерный перевод отрывка:
В 2010 году борная кислота была классифицирована Европейской комиссией в качестве Repr 1b, H360FD. Кроме того, смеси, содержащие более 5,5% борной кислоты, должны быть маркированы Repr 1b, H360FD.
Для буры (CAS 1330-43-4) также существует согласованная классификация CLP, как показано в таблице 7. Borax и все смеси, содержащие более 4,5% ангидрида бора, более 8,5% декагидрата бора или более 6,5% пентагидрата буры должны быть маркированы Repr 1b, H360FD.
Формулировка формулировки опасностей - Борная кислота и формулировка заявления об опасности - Borax «Может нанести вред неродившемуся ребенку, что может повлиять на рождаемость».
На каждом мешке отечественной эковаты, в Европе написали бы Danger и поставили бы такую симпатичную картинку:

 

Вам, голубям, какие аргументы не давай, вам "лишь бы прокукарекать, а там, хоть не рассветай"...
Даже в Беларуси понимают проблему бора в целлюлозной изоляции:

 

1. Я бы попросил без оскорблений - это лишь подтверждает принцип "нет аргументов, бей по эмоциям".
2. Конкретно эту статью читал еще несколько лет. Вкратце, статья слабая, студенческого уровня, возможно, писалась для повышения ИЦ. Аргументация - на уровне ОБС (список ссылок удивителен). При том, что в материале, действительно, есть соединения бора, которые не стоит ни жрать, ни нюхать килограммами, все остальное - вода. "Вред не обнаружен, но подозрения остались". Петров-и- Боширов в одном флаконе, гыыы. NaCl - безобидная соль, однако, если морскую воду нормальной солености употреблять вместо пресной в течение 5-7 дней - летальный исход гарантирован. Но... люди с отсутствием мозгов обычно надолго не задерживаются.
3. Непонятно, почему вы принижаете Белоруссию своим "даже". У вас нормальные профессионалы работают. В Молодечно - отличный завод эковаты, один из лучших во всем экс-СССР.

И, самое главное: с боратами люди ограниченно контактируют только при монтаже материала и при утилизации дома. Какие меры предосторожности надо предпринимать - написано (кстати, самые обычные по защите от пыли). В остальное время утеплитель отделен от пространства помещения паробарьером, как и любой другой утеплитель в каркасном доме. Собственной эмиссии 0, пыли нет, но, однако же, "борная кислота такая коварная, это что-то"

Что касается процентного содержания боратов: формула производителя - это следствие требований закона, цен и традиций использования. В ЕС за огневыми характеристиками типа наших Г1/Г2 никто не гонится, не поддерживает в сгораемом каркасе утеплитель горения (Г3) - уже отлично. Стеновой пирог предусматривает минимум влаги в стене? Отлично - можно снизить требования по антисептическим качествам материала. В конце концов, бораты - это до 50% в себестоимости эковаты! Уменьшим их - и вата станет доступнее (и расход уменьшится).
Да и вообще, не боратами едиными целлюлозная изоляция держится. Сульфат аммония, гидроксид алюминия, другие материалы - вполне себе успешно заменяют. Разница - в нюансах, но основа остается той же, пока выпускают газетную бумагу.

@SergeChe,
я постоянно читаю SDS-ы на разные материалы, а сотрудники - по долгу службы проверяют, что как, из чего сделан тот или иной материал, так как мы работаем с таможней и обязаны предоставлять подробнейшую информацию о продукции. Так вот, большинство порошковых и волокнистых материалов имеют подобные предупреждения о рисках вдыхания, пожирания, попадания в глаза, горючести тд.
Циркулярки по содержанию тех или иных материалов ходят по ЕС, но, тем не менее, их исполняют в разных странах по-разному. по той же борной кислоте, кажется в Бельгии - нельзя, во Франции - до 3% или 5%, в Германии - больше, а в Испании вообще нет такого лимита.
В ЕС один и тот же продукт могут разрешать или запрещать в зависимости от способа его добычи/производства. Углеродный след есть? Много? Запретим! По вредности хризотил-асбеста до сих пор никаких внятных исследований, но запрет на экспорт в ЕС - с 2000 года. И так - во многом.

По моим старым исследованиям, при использовании классической связки борной кислоты и буры, их композицию можно спокойно уменьшать до 12-15% с сохранением горючести на уровне Г2 и, что особенно важно, при сохранении актибактериальных свойств для полноценной защиты древесины каркаса. Дальнейшее снижение ухудшает характеристики, а понижение ниже 5-6% вообще теряет смысл (только в целях предотвращения самовозгорания). По борат-фри содержащим добавкам имею опыт, интересно, но в плане экономики они лучше подходят для продукции другого ценового уровня - на основе древесных, конопляных волокон.

 

Уважаемые участники форума, огромное спасибо! для себя самое важное решение приняла, что строить каркасный дом можно (и в нашем случае это отличный вариант). Спасибо большое @paulspb и @pensika