Насколько теплый свайный фундамент для зимы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вторую зиму переживаем в каркасном доме на свайном фундаменте (фото есть в сноске).
Лаги деревянные. Утеплитель - 200 мм минваты.
До сих пор подпол открыт.
Прошлую зиму, когда снега было много и частично засыпало подпол, было теплее)
Сейчас температура на полу в районе 18 градусов, при -24 за бортом.
Нашел несколько мест утечек, где холоднее, видимо, из-за рассохшихся досок (брали не совсем сухие), буду заделывать.
Так что, жить можно...)

 

Я вот тут кстати подумал...
Допустим, наружняя стенка цоколя утеплена.
Пол утеплён (можно даже "полы по грунту" с ЭППС как утеплителем по всей площади).
А вот участки вдоль стен - "возд.зазор - цоколь снизу вверх - деревянная балка - чистовой пол" - это же типа "мостика холода" будет, не?
Имеет смысл на низ цоколя тоже ЭППС приклеить?

 

И опять старая песня о главном Зачем же скрещивать ужа и ежа?
Вы представляете себе схему воздействия сил морозного пучения на такой фундамент?
А последствия таких воздействий?

 

Здравствуйте. А где уж и где ёж? Или это образный пример для усиления интонаци. НЛП правит бал.
Прослеживается неосознанный снобизм.
Тем не менее в приведённой Вами цитате стоит температура подполья +5 град. Это видимо говорит на языке работника серпентария о наличии отрицательных температур под ростверком.
Странно, что при наличии утеплённой отмостки и исключению промерзания как такового у Вас возникают подобные вопросы. Может расшифруетесь?
Поясняю. Я хочу понять как влияет интенсивность дождя для человека, стоящего под навесом.
Если непонятно, то почему не принимаются к сведению компенсирующие мероприятия?

 

В общем, я так понимаю, советов по утеплению существующего перекрытия в уже жилом доме мы не дождемся Совет про бетонную стяжку в качестве теплоизолятора на деревянный пол - это вообще нечто.

 

Вопрос создания утепленного перекрытия не относится напрямую к типу фундамента и раз 100 обсуждался на форуме

 

Читаем внимательнее. "ЕСЛИ БЫ БЕТОННАЯ СТЯЖКА" а "ДЕРЕВО НИКАК".
Про "на дерево" никто не говорил.

 

Я скорее соглашусь с Атосом. Уж - ростверк (для которого сваи необходимы), ёж - МЗЛ (для которого сваи - излишни и вредны). "Компенсирующие мероприятия", к которым Вы, видимо, относите утепление заглублённой ленты, будут работать при утеплении до уровня промерзания, а Вы ведь не собираетесь этого делать? Да и было бы это неоправданно дорого и глупо.

Я имел ввиду, конечно, "будут работать при утеплении до уровня промерзания" не МЗЛ, а закопанный ростверк со сваями.

 

По поводу ежа с ужом - есть хорошая тема в этом же разделе.
Про свайно ленточный фундамент

 

Какое НЛП? Какой снобизм?
100500 раз обсуждалась уже ошибочность решения предусматривающего скрещивание МЗЛ со сваями в малоэтажном строительстве - вот тут например - https://www.forumhouse.ru/threads/52203/
Но мы не привыкли отступать и опять 25 = на колу мочало - начинай сначала?
Я опять удивлён.
Что до утепления ростверка - мой предыдущий пост к этому вопросу отношения не имел - часть текста об этом попала в цитату "до кучи", а по сути - смысла в утеплении ростверка мало. Правильная забирка, тем более две забирки (внешняя и внутреняя) - и в подполе температура зимой при закрытых продухах всегда будет выше нуля, что ещё нужно? Далее дело за правильной теплоизоляцией перекрытия

 

Цитата: И главное, никто не говорит, что "свайно ленточный" не имеет права на жизнь вообще. Просто применять его имеет смысл тогда когда это возможно и нужно, а не потому что "все так делают".
Это высказывание Porcupine из приведённой Вами темы Atos.
У Вас опять с цифрами нелады: 100500 раз делим на 45 страниц темы. Получается по 2233 сообщения на странице. Из них половина сомневающихся. Вы опять для усиления интонации используете дамский аргумент? Притягиваете типа массовостью приверженцев. "На колу-мочало". В Вас точно не инженер пропал, а сказочник. Может амплуа сменить.
Я ростверк и не утеплял. Я писал, что утеплял отмостку. Прочтите букварь по отличию этих элементов.
Ростверк обкладывался демфирующим материалом с щебёночной подсыпкой длдя компенсации возможных деформаций. Про забирки слышать не желаю-какой то стрёмный вариант для некапитального строения.
Сравните сами.

Понятно, что где уровень грунтовых вод под 7 метров от поверхности, там просто. Это и используется.
Никто не заставляет слепо копировать. ВСЁ СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНО.

 

Правильная мысль.

У меня ли? И с цифрами ли? А не у того ли - кто в своём занудстве пытается опустить другого, пытаясь выдать ОДИН пример являющийся частью целого за ВСЁ целое?

Это что ревность?

Откуда такая реакция? Я Вам на больную мозоль наступил, что-ли?
Разъясняя ещё раз - я не на утепление внимание обратил, а на совмещение ЗАГЛУБЛЕННОЙ ленты со сваями. Именно не целесообразность такого решения в подавляющем числе ситуаций и обсуждалась в темах подобных приведённой в качестве примера выше. Вы о необычности условий в вашем случае не сообщили - поэтому меня и удивило приведённое решение после столь долгих обсуждений. Сейчас я продолжаю удивляться - зачем заглубленной ленте с утеплённой отмосткой сваи или зачем сваям заглубленная лента?

Стоп - с этого места по-подробнее - что за демпфирующий материал? Уж не утеплитель ли? С каких это пор он приобрёл свойства демпфера? Не с тех ли - когда подсыпка приобрела свойства позволяющие ей компенсировать деформации? Я таких материалов не знаю - поэтому удивляюсь. Поделитесь знаниями?

Давы просто не умеете её готовить

Что именно сравнивать? Не верное решение и не аккуратную работу с более аккуратной и не факт, что верной? А смысл?

Далеко не всегда просто... хотя причём тут это?

А вот это правильно.

 

Чтож. Уже лучше. раз первое и последнее уже не оспаривается, то едем далее.
Когда обсуждается притянутость за уши цифры 100 500 Вы переводите тему на мозоли, но это на снова не инженерный подход, а уже медицинский атрибут.
Успокою Ваше возбуждённое сознание Atos. О массовости этого решения не говорится.
Нужно выполнение ряда условий, либо одиночно наличествующих, либо совместно действующих.
Например на фотке арочного забора полузаглубленный ростверк. А вышло так, что когда пригласили на объект-там чудо-дешёвая рабочая сила откопала на 0,7-1,2 метра канавы под ленту стремясь побить рекорд Узбекистана по количеству захороненных кубов бетона.
То, что пенопласт ПСБ 15 не в состоянии Вами быть смят (не от этих экспериментов у Вас познания про мозоли?) совсем не говорит, что силы пучения под 5 тонн/м2 этого сделать не в состоянии.
Если инженерная геология говорит о том, что грунт непучинистый, то чем Вас не устраивает пенопласт 100 мм в качестве демфера?
А есть ещё другие приемущества этого решения:
1. Для тех, кто заливается в марте спасением при бетонировании ростверка послужит термоопалубка из пенопласта.
2. Вы не станете настаивать на том, что максимальное пучение наступает в марте, когда днём попадающая от таяния вода попадает под фундамент и ночью со всей пролетарской ненавистью при пособничестве дедушки Мороза вытворяет то, о чём долго и нудно идёт эта дискуссия. Если в момент максимального воздействия сил пучения и выбрать отмету устройства ростверка, то при наличии демфера 100 мм это уже учтёт максимальную амплитуду сил пучения.
3. При наличии вкруговую утеплённого ростверка отсутствует напрочь промерзание несущей стены и пола 1 этажа из-за низкого расположения входа в дом. Ненужно чудо-керамзитов, в подполье спокойно при +5 град. можно лазить.
4. Тут присутствовала фотка устройства опалубки в марте в земле при полном отсутствии досок опалубки. Основа это пенопласт с 3 сторон и сверху распорки из берёзовых кривых досок от кирпичных поддонов. Пенопласт окупается ещё как.

Короче при температуре заливки - 10 град. на следующий день в опалубке под слоем опилок +40 град.
Начало работ 15 марта. А в Новый год уже под кровлей при смонтированном отоплении, залитых полах штукатурка делалась.
Опыт-сын ошибок трудных. Не знаю как на медицинском языке?

 

А разве они оспаривались? Вас явно кто-то ввёл в заблуждение об этом.

Уж и не знаю - чего это вас так задело стопицот - вы разве не знаете, что это не столько цифра - сколько эпическое выражение - https://lurkmore.to/100500

В том-то и дело, что подобные - не оправданные для конкретных ситуаций решения продвигают многие горе-строители именно в массовом порядке

Очень интересное инфо... а в чём смысл его приведения тут?

Об этом частично и речь - зачем его тогда пихать под низкий ростверк, если после первой же зимы он будет смят?

Тем - что если пучения нет демфировать его мягко говоря не очень нужно?
Ну да фиг с ним - с демфером. Раз есть сваи и нет упоминания о просадочных грунтах или склоне - логично сделать вывод о том, что их применение оправдано пучинистыми грунтами, а если так, то решение совместить сваи с заглубленным ростверком всё равно чревато либо отрывом свай от ростверка (если они заякорены в земле) либо периодическими подъёмами свай вместе с ростверком - что в свою очередь чревато высоким риском перекоса и деформаций фундамента

Спасением от чего - от лишних денег в кармане? Возможно, но такую опасность считаю надуманной для разумных застройщиков.

Вы забыли указать - относительно чего предлагаете выбирать отметку? И как определять уровень максимальности воздействия сил пучения. Не ужели Вы считаете, что он будет одинаковым из года в год?

Так же - как не нужны сваи - они тогда зачем?

Это приемлемо для ленточного фундамента, но зачем это СРФ?

Всё это очень интересно, но смысла скрещеванию заглубленной ленты со сваями не добавляет

 

А есть случаи с перепадом рельефа до 1,5 метров по углам дома.
Заглубленный ростверк где-то на поверхности, а где-то полностью в земле.
Atos. Не все случаи из жизни описываются "крылатыми фразами", на познание которых Вы наверняка много времени проводите в серпентарии за словарём медицинских терминов.
Для применения свайного фундамента, говоря Вашим языком, нужен соответствующий диагноз, основная составляющего которого-паршивые грунты на поверхности.
Автор темы вообще-то ищет способ утепления. Вы так нещадно критикуете мои, тогда предложите свои решения.
Расход газа на отопление кирпичного коттеджа площадью 250 м2 со 2 мансардным этажём при таком ростверке составил в январе 1700 рублей с тёплыми полами 1 этажа.