Самодельный вакуумный солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю технология такая же как при производстве кинескопов, в них точно вакум глубокий.


например загоняют загоовки в шкаф (барокамеру) вакумируют шкаф и в этом же шкафу запаивают колбы специальной приспособой встроеной в этот шкаф.
Ну вариантов масса, нет тут ничего сверх естественного.

 

Что-то не вижу ни каких барокамер и спец оборудования.

https://www.youtube.com/watch?v=Z322o2X8upY
http://www.youtube.com/watch?v=i15kSKLbMkw
Надвигающийся кожух в 3-ем ролике, это защитный (термо) кожух. Между колбами видны ТЭНы. Они нагревают воздух под кожухом чтобы процесс вакуумирования шел интенсивнее. Чтобы получить глубокий вакуум. действительно необходима барокамера. Время вакуумирования будет измеряться не минутами, а часами. И чем меньше диаметр отверстия через которое откачивается воздух, тем этот процесс дольше. Т. к. когда в в откачиваем объеме давление низкое, молекулы все реже и реже сталкиваются друг с другом, а значит вероятность что они попадут в отверстие для откачки все ниже. На первом ролике видно, что диаметр выходной трубки примерно 10 мм.
В институте я писал дипломный проект про глубокое вакуумирование одного изделия военного назначения. На заводе его вакууимируют через трубку диаметром 8 мм, процесс занимает 20 часов. Хотя размер изделия размером с кофейную чашку. Мой проект заключался в том что вакуумировать изделие без крышки (её диаметр примерно 30 мм) потом барокамере закрывать крышку, и заваривать ее лазером. Даже в этом случае процесс вакуумирования был более 2 часов. А вы говорите глубокий вакуум в солнечных коллекторах.

 

в этой статье ниже написано следующее:
До 2006 года выработка станции составляла 3 млн кВт·ч, в последующие годы из-за отсутствия грамотного обслуживания и опыта эксплуатации подобных установок отпуск электроэнергии существенно снизился[2].
Вот и ответ про нашу страну, даже поддерживать ее работоспособной не смогли.

очень интересное замечание о теплопроводности воздуха, заставляет задуматься и гуглить гуглить.
Так толком и не нашел график зависимости теплопроводности от разряжения, если он у Вас где-то неподалеку, прошу выложить.
Далее, теплопередача возможна тремя способами:
1 теплопроводность материала (наверное как раз та зависимость, о которой Вы писали
2 конвективный перенос тепла
3 инфракрасное излучение.
Так вот я пришел к такому выводу, что суть вакуумирования банок/трубок сводится к тому чтобы минимизировать конвективный процесс, проще говоря если создать разряжение всего до 0,1bar - то я так понимаю количества воздуха в банке останется в 10 раз меньше и процесс передачи тепла от приемной пластины к стеклу снизится в 10 раз.
поправьте, если я где-то ошибся.

 

Вау! Оказывается электростанция выдавала мощность не в 120 раз ниже заявленной, а только в 20 !
Ну так это полностью меняет дело! Этой электроэнергией можно отопить целых 15 домов, а не два, как я думал раньше! Давайте повсеместно бухать миллионы в ВЭС.

Не смогли? Да они ждут-недождутся когда оно сломается чтобы на металлолом сдать. Вы на цифры посмотрите. Ну какой идиот будет содержать это счастье.

 

Вот и я так думал когда-то давно.
Есть теплопроводность, есть конвекция. Вторую можно остановить любым пористым утеплителем, или узким зазором меж стёкол - и получить КТП как у воздуха.
Молекул в банке при обычном давлении дофигища. Теплопередача - стукание одной молекулы о другую или о стенки. Для молекулы не важно, сколько она пролетит до удара, удар упругий - что она в самом начале стукнется о другую и полетит к другой стенке уже другая, неся ту же энергию, что сама она пролетит от стенки до стенки. И снизив в 10 раз количество молекул - получим вместо 500 миллионов ударов 300 миллионов. А энергия ударов на площадь стенки останется тем же.

 

во первых не в 20, а в 7 раз - это нормально.
http://www.region87.ru/index.php?nm=7&pg=5 статейка об этой ВЭС
Мировая практика показывает: выработка составляет не более 20% от максимальной (для лучших образцов).
эту информацию я больше нигде не проверял, но по-моему вполне достоверно, ветер же неможет дуть с максимальной скоростью круглосуточно все 365 дней в году верно?
20% вполне нормальный показатель, далее пересчитав 2,5мвт на год, и полученные 3мвт за год получим 13,7% что тоже вполне приемлемо если брать в учет что расположение как ни крути не самое лучшее.
так же в этой статье описывается, что это электростанция была создана для экономии солярки на ДЭС. представляете СОЛЯРКИ.

мне честно очень жаль, что ее запустили.
к сожалению в статье нет цифр сколько эта вэс стоила.
но посчитайте сами сколько стоит 3мвт электроэнергии, полученной от дизеля.
расчетный срок службы вэс, при должном обслуживании 25 лет.
И самое хреновое, что вся страна такая выкатили из бюджета кучу денег, затем она от безхозности быстро приходит в негодность, а стоящие за этим чиновники ждут когда ее можно будет списать и продать самим себе за 100 рублей, чтобы сдать потом на металлолом.

ну что говорить надо опыт провести.

жена как то купила вот такой набор для вакуумирования:

мне он сразу очень понравился, если бы такой набор был у нашего форумчанина Берестова - ему бы не пришлось торчать на заводе 20 часов. Чих пых на кухне и вот тебе сверх глубокий вакуум даже у космонавтов на мкс при наличии лазерной сварки такой глубокий вакуум не получается. потому что давление в банке получается ниже еще на 0,2bar чем в космосе.

закатывала консервировала она как-то помидорки этой штукой. Банка горячая, если чуть качнуть мнгновенно начинается кипение.

Так вот опытный образец должен быть примерно такой:

Банка, в ней два термомтера один поплотнее прилепить к передней поверхности банки, на второй термометр, расположенный в центре надеть окисленную (покрытую черным окислом) медную трубку, третий термометр оставить снаружи.
Закрыть банку не вакуумной пластиковой крышкой и смотреть дельты на солнышке.
Затем поставить вакуумную крышку и откачать насосом, смотреть дельты
Затем разгерметизировать банку и смотреть как меняются дельты.
Опыт повторить раза 2-3 и усреднить полученные значения.
если будет относительно безветренно - то зная площадь банки можно примерно посчитать сколько ватт банка теряет с вакуумом и без.

Что-то мне подсказывает, что это должно сработать.
Если кпд получится хотя бы вдвое ниже чем у трубочного коллектора - я буду очень счастлив.

 

http://www.sci.aha.ru/ALL/b17.htm зависимость температуры кипения от давления.

Проще мерить теплопотери, чем теплоприём. Банку от детского питания закрываем крышкой с отверстием, в отверстие термометр, банку греем в большой кастрюле до 80 градусов. Опускаем в трехлитровую банку и строим график. Затем то же самое, но после ваккумирования.

 

Ну да в 7.

В России ВЕЗДЕ не самое лучшее место.

Вы в курсе что "должное обслуживание" стоит денег?
Неужели вы думаете что ВЭС загнулась из-за злобности чиновников?
Нигде не сказано, что загнулся дизель. И люди нашлись для обслуживания, и деньги и запчасти.
Всех этих проблем не было бы. Если бы:
1. Энергия сбрасывалась в общую сеть.
2. Средняя скорость ветра была повыше.

Ну и как? Наэкономила?
Вообще говоря деньги надо экономить, а не солярку.

Итого давление в банке 0.00000008-0.2=-0.1999992 бара. Неплохо

 

и температура вакума -20К

 

Оставим в покое ВЭС и вернемся к трехлитровым банкам. Ну откачали из них воздух, дальше-то что делать?
Вопрос не праздный. В солнечном доме собранная вакуумная трубка стоит 1400, а только стекляшка 600.
Думаю ролик с закипанием воды в стекляшке на морозе видели все. Если взять трубку, наполнить ее незамерзающей жидкостью с воздушным зазором и продеть петлей трубку, получается самодельный вакуумный коллектор ценой примерно в два раза дешевле промышленного. Что само по себе интересно. Но вот не делают так. Тепловую трубку ставят. Почему? Где собака порылась?

 

Всегда что-то делается впервые.
у меня даже есть личный пример когда я кое-что в отсутствии конкуренции внедрял и зарабатывал на этом неплохо, но теперь конкуренция слишком большая и отдача получается маленькая, более этим я не занимаюсь.
возможно производитель тепловых трубок рубят бабки лишь пока... через пару лет они не выдержат конкуренции с банками ни в цене ни в ремонтопригодности и градозащищенности.
Поэтому надо скорее проводить испытания.
Спасибо, Serko за идею. Опыт сильно упрощается, маленькая бутылочка с горячей водой с термометром внутри.
Долбаный прогресс теперь в домах ни у кого нет обычных спиртовых градусников.
Никак не доберусь до хозмага купить термометр. А банки вакуумные крышки и бутылки, а также температура около нуля на балконе уже давно имеется. Для чистоты эксперимента куплю два термометра для проведения одновременных испытаний с вакуумом и без.

 

Посмотрите ролик про вакуумные бутылки
https://www.greenpowerscience.com/SOLARTUBE.html

 

как я рад,
я искал что-нибудь подобное, но не нашел.
Спасибо, земляк.
Дешевым коллекторам быть!


с бутылками неплохая идея.
еще бы заднюю сторону банки обклеить фольгой.

 

Ничего подобного. Я тут покопался в инете. Есть такая конструкция. Правда там не жидкость а цилиндр металлический. Но продают только вариант с тепловыми трубками. Наверняка для этого есть причина.

 

Вакууммирование электровакуумных приборов это целая история и дело это не 5ти минут. Тут и мощные насосы и индукторы и, самое главное, геттер внутри колбы. Что-то мне подсказывает что при производстве колб для коллекторов особо не парятся иначе бы она стоила как кинескоп.