Фотошкола. Общаемся и учимся фотографировать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Простите, можно тоже присоединюсь к обсуждению.
Самая главная, на мой взгляд, ошибка при построении кадра, что объект съемки находится строго по центру.
Попробуйте кадрировать сверху на сантиметр-полтора и справа также на полтора сантиметра.
Собака у вас клевая
Посмотрите правило золотого сечения, сразу все станет ясно.

 

@Stayer4x4, @Дмитрий 74,
Ага, голубчики, попались!
Отсюда вопрос к фото-профи.Определенные инетовские ресурсы утверждают, что...
Компании как: Sigma, Tamron, Tokina, производящие оптику для Canon, Nikon, Sony не могут воспроизвести оригинал (понятно,что копия почти всегда хуже оригинала) байонета, и, отсюда заключение. 80% не родных объективов не могут заменить родные (стекла) без существенного ущерба качеству. Меня интереcует Tokina с canon (вским) байонетом, только FX серии, т. е. FF матрица. Так ли это, исходя из Вашего опыта?
Дайте Ваше резюме, пожалуйста.
Спасибо.

 

Я, конечно, не спец по фото-железу, но такого не слышал никогда, если только речь не шла об откровенном браке. По моему, это весьма спорное утверждение. Что значит "не могут воспроизвести оригинал байонета"? Если объектив плотно, без какого-либо люфта сидит в тушке, сигнал передаётся из камеры в объектив и обратно, реакция на команды адекватная, то в чём проблема. Похоже на историю с HDMI-кабелем, когда люди пытаются найти разницу между шнурком за 500руб и 3000руб.
Объективы альтернативных производителей в любом случае будут давать другой рисунок. Но в основном зависит это от конфигурации, качества и компановки линз и общего качества сборки. В общем, я бы не связывал байонет и качество снимка. По крайней мере, не в таких пропорциях, как "на некоторых сайтах".

 

Я хорошо знаю практически только А байонет, т. е. систему Сони...
Но на практике, например, продав Сигму 70-200 купил Сони 70-200...Спустя год нашел покупателя своей Сигмы и выкупил обратно это стекло, продав Сони...не устроило качество снимков...
Надо еще понимать, что 80% стекол (не топовых) Сони производят в Китае...даже хваленые Цейсы...
Повезло, что Минольтовская оптика подходит под байонет А, ей и спасаемся...

 

Так они потому и подходят, что в своё время Сони купила фото-подразделение Минольты.

 

я в курсе...

 

В том то и бяда. Задумался о Tokina (canon mount) "ширик" и "макрушник"(всё не могу привыкнуть к этой "фотофени"). На amazon смотрю на один из объективов tokina и,...черным по белому..." с использованием на Nikon автофокус работать не будет".Пипец.
Вопрос по другому. Есть ли в Ваших фоторюкзаках "инородцы", за которые Вы абсолютно уверены?
Хотелось tokina 100mm f2.8 pro fx macro для сanon прикупить $450.00 CND, а canon 100mmf2.8L is usm macro уже $999.99 CND плюс налог, разница налицо.
Ваш (наш) фото мир, ребята, тяжко стало понимать. Не зря мой "наставник" ихидно улыбается..."а я те чё грил? стаб в камере и любой линз (так и сказал) Pentax (овский)-твой друг".Он продвинутый любитель и помешан на Pentax.

 

Хорошо, это уже теплее.
Может быть есть что сказать по поводу Sigma 105mm f2.8 EX DG OS Macro.
Понимаю, что Вы анималист, но всё же. Отсылать на изучение отзывов и обзоров не надо, уже наизусть.

 

Я один раз купила на никон сигму, был бэк-фокус (причем на одном конце только, т. е на длинном конце все ок, на коротком промах постоянно). Сначала на ручки кривые грешила, потом все же сдала по гарантии на проверку. После проверки вернули деньги. К тому времени сменила тушку и на ту же сумму купила никоновский с подобным фокусным. Сейчас снова заглядываюсь на "неродных" производителей, но пока боязно. Так что, как говорится, постою-послушаю. Хотя уже море информации перелопачено.

 

Для "макро" я с удовольствием использую Минольту 105mm f2.8
Специфика ВСЕХ стекол Сигмы такова, что "достойное" надо выбирать из многих экземпляров. Мою Сигму 70-200 выбирали в Испании из 12 экземпляров...

 

Лично я никогда не использовал альтернативную оптику (у меня Кэнон). Но знакомые весьма успешно снимали и Токинами и Тамронами, и Сигмами на системах Никон и Кэнон. Сообщения на amazon-е не берусь комментировать. Просто убеждён в том, что если стекло под определённую линейку камер, то оно обязано работать исправно. Естественно, допустимы и бэк и фронт-фокусы. Но это решается юстировкой. Тем более, что и "родные" объективы в наше время частенько грешат промахом автофокуса. Так же нужно быть готовым и к отличной от оригинала цветопередаче, детализации и т. д. Но, это уже дело вкуса. Кому-то нравится, а кому-то нет.

 

Вот, вот. Мой "наставник" очень часто цепляет старое "стекло" на свой Pentax k5,и...мне кажется, не смогу я так снимать никогда. Притихли все Pentaxоводы в это году не на шутку, ждут первую FF в конце года, не считая 645й, по поводу которой, "наставник" выразился..."да у неё матрица в два раза больше чем мой...пауза...в два раза больше, чем мои амбиции",резюмировал он.

О нет, только не это, мне уже поплохело.

"Ваши бы слова да Богу в уши".(с)

Не зря был приведен пример с Nikon. Если группа инженеров, отколовшись от Nikon и создав Tokina, стали производить солидную оптику, совсем не значит что они забыли свои корни. А косяки с несовместимостью (пусть даже в единичных случаях) просто стопорят.

Это уже совсем хорошо, поскольку у меня тоже Canon. Есть две э"L"ьки 70-200 f4 L (без стаба) и kitовый 24-105f4 L. Хотелось бы "ширик", от Canon, но...даже будучи Абрамовичем, нет, за такие бабки, нет. Поэтому присматривался вариант от Tokina 16-28 f2.8 pro fx. Близко горы, пейжажи (если огородами) просто фантастические, после заката светосила f2.8 была бы уместна.
Видел снимки пейзажей сделанные canon 100mm f2.8 is usm macro,-это чума (сын знакомой дамы, он фото-профи).Так что, у меня будут к Вам вопросы в ближайшем будущем, если это будет возможно. По "полярикам" возникнет завтра...сегодня экзамен у "настaвника".

 

Так чем Вас родной Canon 17-40 f4 L не устраивает? Тем более для Вашего FF. Те же деньги ведь! По поводу f4 я бы сильно не переживал. Ведь ширик не предполагает спешки. А значит светосилу можно компенсировать выдержкой. Ну и штатив, естественно. У меня такой есть - один из моих любимых. Прекрасная цветопередача и динамический диапазон. Внутренняя фукусировка. Частых промахов в фокусировке не наблюдается. Из недостатков можно отметить некоторое замыливание углов на кропе.
UV и поляризующие фильтры использую B+W с просветлением от Schneider & Kreuznach.

 

А почему Вы решили, что "он" меня не устраивает? Может быть Canon EF 16-35mm f4L IS USM будет чуть лучше (стаб как никак)?

Про цену не будем дискутировать, могу позволить себе любые излишества, но...почему то удовлетворять маркетинговых лохов не хочется.

Там где а лазию (лажу?) штатив может не влезть, только монопод.

Про "полярики" я ещё не спросил. Бренды меня не волнуют.

 

Вклинюсь в разговор коллег...
Токину очень уважаю... Если потребовалось бы расположить сторонних производителей по качеству, то я бы на первое место поставила бы Токину, потом Сигму (из-за нестабильности качества), а на последнее место Тамрон...
Сколько раньше работала с Токинами на никоне - никаких проблем с работой камеры и недоступности тех или иных функций... и стекла отличные...

Сейчас правда у меня все родное, кеноновское, ибо могу себе по бюджету позволить, да и мои любимые штатные 135/2 и 300/4 ни один сторонний производитель не заменит...
но если бы я сейчас захотела взять себе макрушник - я бы наверное искала Сигму 150 мм... так что оно от стекла конечно зависит...