NAV Помогите рассчитать систему отопления (2 этажа, ПЦ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну эту зависимость я знаю...
Просто изначально в расчетах брал dT=5*.
Если пересчитать по факту, то получится:
Расход 0,45 м3/ч dT~3*
Расход 0,60 м3/ч dT~2,3*

 

Надо переходить к обвязке котла...

Что мы имеем на данном этапе?
Три контура:
- контур радиаторного отопления Q= 16 кВт, G= 1,0 м3/ч
- контур теплых полов Q= 1,5 кВт, G= 0,05 м3/ч
- контур бойлера Q= ? В зависимости от приоритета ГВС от минимума (1-2кВт) до максимума (мощность котла)

Изначально были мысли поставить три насоса (радиаторы, ТП, бойлер) и сделать обвязку на основе коллектора, типа такого:


Но, почитав форум, начал сомневаться. Может имеет смысл поставить гидрострелку?
Чего посоветуете?

 

хм.., я б решил, что 0,26 м3/ч.

 

А почему так?
Я считал исходя из того, что для радиаторов dT=15*, а для ТП dT=30*.

 

..Завышенный перепад Т* подразумевает меньший расход /диаметр /пропускную способность системы. Т. е. отсутствие всякого запаса. Вряд ли понравится радиатор с разницей Т* вход/выход в 15*. Даже в ЕЦ этот показатель м. б. 3 - 5*...

И что за дельта такая (30*) у теплого пола?

 

ого, в шпаргалках- 5.

 

Ну запас вроде есть, я же по Вашему совету диаметры труб увеличил.
Согласен, пусть будет запас и при расчете обвязки котла, возьмем для радиаторного контура dT=10*.

В самих петлях ТП дельта небольшая, я выше писАл, что расчетное значение 5*. Но это после узла подмеса. Если рассмотреть ТП в общем, как потребителя тепла из котлового контура, то получается: подача 70*, обратка 40* (40* это тем-ра подачи в ТП, обратка чуть меньше, но я округлил до 40) при небольшом потреблении. Здесь я пожалуй соглашусь, что это максимальные значения, котел большее время (весна/лето/осень) бессмысленно "кочегарить" до 70*. Тогда, чтобы был запас по расходу, возьмем для ТП dT=15*: подача/обратка 55*/40*.

Подкорректируем условия.
Три контура:
- контур радиаторного отопления Q= 16 кВт, dT= 10* G= 1,5 м3/ч
- контур теплых полов Q= 1,5 кВт, dT= 15* G= 0,1 м3/ч
- контур бойлера Q= ? В зависимости от приоритета ГВС от минимума (1-2кВт) до максимума (мощность котла)

Ну а так, закладываться на гидрострелку (ГС) или от коллектора "плясать"?

Я понимаю, что ГС дает некоторые преимущества:

• гидравлическое разделение контуров
• удобное место для подключение РБ (в смысле прямо к ГС)
• насос котлового контура ставим на обратку

Но не хочется, чтобы получилось "из пушки по воробьям".
Помогите сделать правильный выбор, уважаемые!

 

Мне в подобной ситуации порекомендовали ГС, на том и остановился.
РБ к стрелке, а нафига и как и в чем преимущества?
На ТП дельта 5. Все. Забыть. Так и считать.

 

Ну это к вопросу: РБ перед или после насоса.
Как я понял, ГС удобное место (с гидравличекой точки зрения) для подключения РБ в закрытой СО.

 

РБ вроде как надо до насоса и без всяких "стыков" до него, поэтому есть смысл ставить его уже после узла подмеса, перед самым котлом на обратке.

 

Все верно, но, как я понимаю, это для варианта без ГС.
А если есть ГС, то можно прямо туда РБ и подключать. Я может что-то путаю в терминологии (пусть гуру мня поправят), но ГС представляет собой место, где динамическое давление нулевое, т. е. не надо заморачиваться по поводу "до насоса/после насоса".

 

РБ компенсирует "статическое" давление. Установка - котловой контур / ГС / обр. коллектор...

 

Чтобы перейти к графической схеме, на которой и определится место установки РБ, нужно решить главный вопрос: делать ГС в моем случае?

 

Сравните уже указанные "свойства" ГС и свойства "коллекторного" способа. И сделайте выбор. Делать или нет.

 

Да уже устал сравнивать...
Порассуждаю вслух.
Поскольку контуров несколько, без коллектора или ГС не обойтись.
Как ни крути ГС дает больше плюсов. Хоть и мощность моей СО небольшая, все равно стрелка решает возможные проблемы взаимодействия контуров и избавляет от многих "головных болей".
Но! В классической системе с ГС получается на один насос больше. И здесь вопрос не первоначальных капиталовложений, можно и четыре насоса купить. А вот дальнейшая многолетняя эксплуатация может отличаться по стоимости не в лучшую сторону.
Мне приглянулась схема СО от Solto (https://www.forumhouse.ru/threads/137855/), а именно подключение бойлера. Получается и стрелка есть, и тремя насосами обходимся. На мой, не профессиональный, взгляд замечательное решение. При полной нагрузке на СО, т. е. греем воду, радиаторы и ТП, работают три насоса и имеем все прелести ГС. А вот, допустим расхода гор. воды нет, радиаторы отключены, греем только ТП. Если коллектор - то имеем один работающий насос, а со стрелкой два по любому должны тарахтеть. Причем, в моем случае, мощность ТП "смешная" (1,5кВт), а чтобы ее обеспечить должны "трудиться" два насоса.
Не то, чтобы я экономлю на спичках, просто хочется сделать все оптимально.