F Расход пеллет

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какие люди ! А подробности!

 

Да в общем все просто, никаких чудес. См в теме кчм-5 на пеллетах (сейчас там напишу).

 

Но оно (цена кВт*часа в Подмосковье), таки дорожает, с завидной регулярностью,

несмотря на задранную крышу.

 

@Esc, РФ идет по тому же пути развития что и европейские страны. Просто с запозданием.
Литва, Польша так же с запозданием развиваются, но это запоздание несколько ниже. Если интересно что у нас будет через 3-5 лет, посмотрите как сейчас у Литовцев и Поляков.

Это я к тому что в Литве практически ни кто не отапливается эл-вом
Если говорить об отоплении на ТТ, большинство отапливается дровами. Именно по этому литовцы и сделали "свечку" на дровах.

В Польше так же практически не отапливаются эл-вом. Но Поляки в отличии от Литовцев отапливаются еще и углем. (сказывается наличие своего угольного разреза с высочайшим качеством угля) По этому поляки делают угольные автоматы.

"Свечка" на дровах или как альтернатива на угле по большому счету имеет только один + длительное горение.
Любые угольные автоматы не менее, а то и более требовательны к качеству топлива. А в РФ с качеством топлива всегда были проблемы, а качественный уголь стоит не дешево.

Качество эл. снабжение в РФ (тоже топливо) низкое, а стоимость растет ударными темпами год от года.

Сейчас Евросоюз, дотирует использование био топлива, ТТ котлы работающие на био топливе продаются со скидкой, эту скидку дотирует евросоюз. Те же поляки и литовцы делают котлы на био топливе и наблюдается переход от дров\угля на био топливо.

На мой субъективный взгляд преимущество пеллет в сравнении с дровами\углем это однородность качества топлива, низкая зольность, автоматизация.

Если вам газ в ближайшие 5ть лет "не светит"
Думаю выбор типа топлива для обогрева очевиден. Другое дело какой выбрать котел.

Но какой бы хороший котел не был, в РФ реалии таковы, доставка разгрузка\погрузка это проблема практически для всех индивидуальных "пеллет-сжигателей"
Если есть возможность приобретать печное топливо и есть возможность его в больших кол-вах хранить, то это был бы лучший вариант. Отопления не смотря ни на какие перспективы био топлива

 

А откуда им его взять? Ведь в угоду Евросоюзу закрыли главный источник недорогой элетроэнергии - Игналинскую АЭС. У нас такой дури пока не намечается.

 

Вы немного путаете Анатолий. Ингалинскую АЭС сознательно прикрыли, а так же евросоюз "задушил" Балтийскую АЭС, отказавшись приобретать электроэнергию. И вы очень сильно заблуждаетесь, АЭС и дешевая эл. энергия понятия не совместимые.

 

Усредненный расход за последние 2 дня: 20-25кг в сутки, opop biocomfort 24, отапливается 200 квадратов теплым полом на 100квадратах (на 1 этаже), в доме 13-15 градусов, идет отделка, есть незакрытые щели, неутепленные откосы и недозакрытый люк на чердак

 

Сознательно прикрыли? Ага, счас. В Литву наведайтесь, коренных жителей порасспросите.
Статья и цитата из неё про стоимость электроэнергии.

А вот тут статья про то, как образуется цена на угольных ТЭЦ у нас и в Штатах. У нас все хотят жить красиво.

 

Закрытие Ингалинской АЭС было одним из ключевых условий вступления Литвы в евросоюз.
По вашей ссылке по стоимости эл. энегрии, на АЭС происходит подмена понятий стоимости.

Цена энергии в России не равняется цене ее издержек на ее производство. Так, в цену атомной энергии не включены затраты на обращение с радиоактивными отходами в течение всего времени, пока они будут оставаться опасными. Также, не включены расходы на демонтаж атомных реакторов, которые по окончании срока службы необходимо выводить из эксплуатации. Налогоплательщик в любом случае эти расходы оплачивает, но через разные статьи государственного бюджета, что не позволяет посчитать реальную стоимость энергии, производимой атомными станциями. Очевидно, что реальная стоимость атомной энергии намного выше, по сравнению с любыми другими источниками энергии в связи с тем, что только атомная энергетика производит отходы, которые необходимо безопасно хранить не менее 240.000 лет. Кроме того, по утверждениям сотрудников российской атомной промышленности, стоимость демонтажа реактора как минимум равняется стоимости строительства
Подробнее: http://www.bellona.ru/weblog/1283463473.32

 

Вот именно. Ключевым требованием со стороны Евросоюза. Я не желанием Литвы.

Какой то "зеленый" отрабатывает чье то задание. Не принимаю подобные тексты всерьез.

 

Ну так Литовцы в евросоюз стремились.

 

@KoenigMan, Статья про АЭС как минимум тенденциозна. А отходы - это смотря с какой стороны смотреть, кому опилки\навоз и т. д. отходы, а многим - весьма нужная штука. Отработанное топливо примерно то же самое, ессно при наличии технологического цикла переработки, а это одна из немногих областей в которой Россия впереди планеты всей и основательно.

 

Свалки радиоактивных отходов сложно назвать прорывом.

 

@KoenigMan, Сложно, но этот вопрос значительно более многогранен, но было время когда бензин считался отходами нефтеперегонки. И уж точно полнейший оффтоп

 

Если Вы считаете, что отходы АЭС - это гуано, то Вы ничего не знаете про эти технологии.
А людям, которые начали возить к нам на "захоронение" отходы АЭС, поставят памятники в будущем.