F Расход пеллет

Кроме теплого пола есть и обычные батареи отдельным контуром.

 

Что в вашей консерватории не так. Не может быть таких теплопотерь в вашем доме.
У меня три объекта на учете. Один - новое строение, полуцокольный этаж с ТП, наполовину в земле. Два других - это здания, построенные в начале двухтысячных годов, с невнятным утеплением. У цокольного этажа с ТП теплопотери, при нуле на улице, примерно 20 ватт/м2. Другие объекты - как раз по 50 ватт/м2 при нуле градусов и имеют.
ИМХО, прогнозирую теплопотери вашего дома в пару раз ниже.

И свежие цифры по расходу пеллет. Сожжено два биг-бега, по тонне каждый.
Первый биг -бег сожгли за 15 дней, с частыми, длительными остановками котла. Так как временами было еще достаточно тепло.
Выработка тепла составила 4,133 кВт*час/кг.
При сжигании второго стало попрохладнее, котел работал уже непрерывно.
Выработка тепла составила 4,269 кВт*час/кг.

 

Нашёл!
Теплосчетчики "ДНЕПР-Теплоком"
Тип среды - Вода
Теплосчетчик «Днепр-Теплоком» на воду. Малый диаметр труб до 80 мм
(для закрытых систем)
Шифр - 05.070.1
Предназначен для измерения количества тепловой энергии в
закрытых системах теплоснабжения, в том числе с загрязненными
теплоносителями. Снабжен: врезным ультразвуковым
преобразователем расхода, тепловычислителем ВКТ-7, датчиками
температуры. Имеет автономное питание как для
тепловычислителя, так и для расходомера.
Dy от 15 до 80 мм.
Стоимость в рублях:
Стандарт (без архива) - 23 800

 

Налетай, а то как подключу ТА, вся картина улетит на фиг.

если оно надо, то ежедневный расход ночного электричества с 23 до 08:
Дата и время снятия Показания счетчика
25.10.2012 8:00:01 49841,832
26.10.2012 8:00:00 49905,207
27.10.2012 8:00:00 49965,222
28.10.2012 8:00:00 50020,582
29.10.2012 8:00:00 50076,007
30.10.2012 8:00:00 50139,604
31.10.2012 8:00:00 50201,304
01.11.2012 8:00:00 50260,835

Если надо температуры, то тут - http://www.limaton.ru/nbe/textusage.html

180 квм, карандаш, 150 на 150, 50 мм минваты на стенах, 200 в потолку и 15 на полу.
ГВС днем от пеллет, ночью от электричества.

 

В моем случае, когда был сожжен последний биг бег, было выработано 4269 кВт*час тепла за 10 дней. Обогреваемая площадь 875 кв. м. Средняя температура за этот период составила +3,5 *С. То есть, в среднем, в сутки уходило на 875 м. кв. 100 кг пеллет.
Потери составили 20 ватт на м. кв. При 0 были бы около 24 ватт на м. кв.
Это без ГВС.

 

Два вопроса.
Какая температура поддерживалась в помещениях?
Как Вы думаете, были бы теплопотери выше, если 875 м. кв. были бы не в одном здании, а поделены на пять зданий с идентичными стенами и перекрытиями?
Добавлю еще третий вопрос: сколько людей находится в здании 875 м. кв. и какое время?

 

22 градуса.
Естественно, если разделить на пять зданий, то теплопотери будут выше. У меня два отдельных здания. В один этаж. Между ними котельная.

На 600 м. кв. всего человек 10, а на 275 мне неизвестно. Там арендаторы.
Время обычное. С 9 до 18. Иногда подольше.

 

Где градусы, там же и расход пеллет ежедневный.

 

Кстати, интересно, а на реторте и факеле есть разница в киловаттчасах?

 

Если разница в производстве тепла от этих горелок и есть, то получить для такого сравнения точный результат очень непросто. Должна быть теплоизолированная топка, абсолютно не воспринимающая тепло, и лишь затем теплообменник.
В реальной жизни наблюдаю, что тепло от факельной горелки используется в моем котле более полно, чем от реторты. Я уже писал про это. На факельной горелке температура исходящих газов примерно на 10-15*С ниже, чем на реторте, при одной и той же снимаемой с котла мощности. При этом, при работе факельной горелки более сильно нагрет низ котла, а там в котле, на высоту примерно 20 см от низа, нет водяной рубашки, поэтому и температура в котельной выше. Примерно 29*С. Когда котел работает на реторте, то примерно 26*С.
В итоге, лучший результат, что был получен у меня на факельной горелке, составил 4,4 кВт*часа с килограмма пеллет. Лучший результат на реторте - 4,27 кВт*час/кг.
Факт большей эффективности факельной горелки я лично объясняю особенностью циркуляции теплоносителя в теле котла. Обратка подается снизу, и основное пламя от факела тоже сильнее греет низ котла. Вероятно, тепло от факела горелки в таком случае усваивается лучше, чем при работе реторты. Её факел направлен вверх, а теплоноситель вверху горячий, и хуже усваивает тепло.

 

Ага, понял. Я именно это и хотел услышать. И с объяснением причин согласен. Очень на то похоже.

 

При другой конструкции котла можем наблюдать абсолютно противоположный результат.