Скандинавские каркасные дома - опыт северных соседей (Финляндия, Швеция, Норвегия)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Имхо и то и другое. К тому же как во многих других сферах, стоимость услуг часто сильно завышена относительно результата.
Вот у меня есть хороший знакомый, сосед. Дизайнер архитектор. За свои услуги хочет от 1000р за м2.
При том что когда я его просил совета по некоторым вопросам, помимо действительно дельных замечаний, он выдавал такие "прожекты", что помоему он в работе часто от земли отрывается и воспаряет в какие то неземные сферы

 

Парадоксально, но все одновременно, Вы правы по поводу социального соответствия, а стало быть и взаимопонимания между архитектором и заказчиком, про богатых и знаменитых речи не идет - у них свои куплеты, а вот в средней и малообеспеченной прослойке, нанять архитектора подчас проблематично, запросы у последних порой зашкаливают, полагаю в виду нестабильности заработка и отсутствия конкуренции, вот и копируем вручную "финские домики".
PS Могу ошибаться, посему хотелось бы услышать и Ваш взгляд на данную ситуацию.

Porcupine мысли мои украл!

 

Нюансов здесь значительно больше: во-первых большинству состоятельных клиентов и самим новизны не надо, они дворцово-усадебный стиль любят, достаточно на рублёвку взглянуть; во-вторых, те кому нужна новизна, люди более прогрессивные, и будут искать стиль и вкус, не взирая на материальную крутизну архитектора. Спроса у нас на новизну и прогрессивность нет, не востребованы они и архитекторы их несущие. Это так.

 

В наших климатических условиях для одноэтажных домов ПМЖ имеет однозначно. Но только по паропроницаемости. Для зимних дач, домов более 1-го этажа и в более теплых краях я бы подумала. По всем остальным параметрам - прочности, удобства для строительства сильно проигрывает. Так что, что в итоге перевесит, решать каждому. Я думаю неспроста в Канаде не рвутся ее использовать. И, мне кажется, очень важен финишный фасадный материал. Не думаю, что штукатурка по "мягкому" основанию будет стоять хорошо.

 

Просто в качестве косвенного наблюдения. У линдаб есть клюки для водосточной системы, специально предназначенные для установки на кровлю с уклоном 27гр
http://www.lindab.com/ru/pro/products/Pages/K11.aspx?refpageid=46dd49d9-a9e1-4bed-b041-df1bf4b9d0f4

Видел что в прайсах их иногда называли как "скандинавский стандарт" или что то в этом роде

 

Да, и не путайте архитекторов и проектантов-конструкторов Разные люди, хорошо если они умеют работать вместе и понимают друг-друга. А тож бывает так сложно приземлить полёт архитектурной мысли

 

Porcupine мысли не ворует, а производит.
Выход простой. Это форумы (как тот, на котором мы сейчас беседуем). Интернет представляет колоссальные возможности для консультации, воспитания вкуса, повышения квалификации, правильной оценки проекта и т. п. Только читай не ленись. По-серьёзному нанимать архитектора следует только в том случае, если для него есть достаточно большой объём работы, а не просто для беседы. На мой взгляд это возможно при общем бюджете проекта от 8-10 млн. рублей. До этой суммы лучше приспосабливать типовые решения, коих достаточно много.

Porcupine мысли не ворует, а производит.

 

Нанимать архитектора надо стараться всегда, не зависимо от площади и стоимости!
Где здесь те миллионы, что вы назвали? Это хозпостройка всего лишь! Но какова!

Архитектор, кстати у нас на форуме тусит...

Интернет, кстати, представляет огромные возможности для нищих, но талантливых студентов-архитекторов предоставлять нам с вами недорогие услуги. Только мало кто из них этим умело пользуется.

 

Спасибо.
Если я правильно понял ваши мысли в другой теме, если использовать ее в зимних дачах, то желательно применять и "умные" пароизоляции, или другие материалы с ограниченным паропроницанием?

ИМХО в канаде и т. п. может еще играть другой фактор. МДВП ощутимо дороже ОСП. А американцы очень хорошо экономят. Если не ошибаюсь, в том же advanced framing говорилось о том что этот способ позволяет сэкономить пару тысяч баксов на дом... что как любят у нас говорить - "в масштабах всей стройки несущественно"

Касательно штукатурки. В питере есть одна довльно "респектабельная" компания занимающася каркасными домами в ценовой нише "выше среднего". Они практикуют штукатурные фасады по МДВП и помнится даже на форуме приглашали посмотреть на какой то дом, где это стоит уже третий или четвертый год "стоит без изменений".
У Штейко есть плита "протект", специально предназначенная под мокрые фасады. Причем они ацентировали внимание именно на том, что на этих плитах они гарантируют долгожительство штукатурного фасада...
Но вопрос конечно неоднозначный...

Угу... особенно когда мне предлагается вывести топочный канал печи в парной в ванную и саму печь поставить почти у наружной стены, чтобы труба эротично торчала на 3 метра вверх с края крыши

У дураков и умных мысли сходятся
Простите коллеги, просто хорошо освоил "слепую печать" за годы тренировок

 

У них эта сумма, по своей покупательной способности - очень серьёзные деньги...у нас нет.
А пирог у финнов, с применением изоплата всё равно правильнее - обеспечивает паропропускание изнутри-наружу по правильной схеме - от большего сопротивления, к меньшему. И доп утепление даёт. А штатовцам оно не надо, они пару штук сэкономят и машину подержанную возьмут. 2007-го года какую-нибудь

 

да по большому счету они все перечислены в начале темы, и более сжато - несколько страниц назад. По крайней мере лично я ничего принципиально нового, по сравнению с тем что было написано изначально - не узнал.

Основные отличия от американцев имхо
1) типы фундаментов
2) инженерная начинка дома - вентиляция, системы отопления и т. п.
3) Активное использование стропильных ферм и вообще комплектующих сделанных заранее на заводе
4) деревянные фасады против сайдинга у американцев
5) Использование гипса или мдвп вместо осп
6) Прокладка коммуникаций не в самих стенах а в "инсталляционных зазорах" за внутренней обшивкой или за потолком
7) бОльшее внимание энергоэффективности - сюда можно отнести и окна, двери и пироги с перекрестным утеплением и более жесткие нормы по утеплению и т. п.
8) Внешний вид + планировки, ну это само собой...
9) В целом более "зеленое" отношение к дому и вообще более трепетное, типа нашего "родового гнезда"
10) За счет большого количества комплектующих заводского производства и особенностей климата - немного по другому идет процесс сборки дома.
11) Скандинавские дома более дорогие - и по материалам и по конструкции и по начинке.

 

Да еще есть отличие, на которое указал SDim и которое видно из самой темы.
В отличии от америки нет "строительных кодов" на сам каркас и его характеристики. Есть только нормы по энергоэффективности и т. п. - а сама конструкция отдана на откуп конкретному производителю.

 

Мне кажется основное отличие -
1. использование вентзазора в обязательном порядке снаружи и часто внутри.
2. Реально могучее утепление потолка.
3. Любовь к фундаментам плитам и ТП
4. Сауна в доме.
5. конструкция окон (двойные рамы)

а деревом ёлочкой вроде каждый дом в США обшит судя по фильмам

 

Правильно поняли. На зимних дачах после отъезда хозяев и остывания дома, оставшаяся в воздухе влага выпадет главным образом на стенах, они остывают быстрее. Поэтому стена должна иметь возможность выпустить эту влагу наружу или просто впитать, чтобы потом постепенно отдать либо наружу, либо внутрь, уж как обстоятельства сложатся. Поэтому ставить полную пароизоляцию на зимних дачах нецелесообразно. В домах же ПМЖ – ситуация гораздо проще, там напор пара зимой всегда наружу, а внутренняя температура стены должна быть выше точки росы, что обеспечивается хорошей теплоизоляцией.

А Вы представьте себе, что будет с американскими и канадскими домами, если их обшить МДВП при их ветрах и этажности. Фанера то не всегда выдерживает.

Насчет штукатурки тут есть два момента. Первый - это влажностные подвижки основания и тут МДВП выигрывает, она их гораздо лучше компенсирует, чем ОСП. Но есть и второй момент – прочность на прогиб. Тут даже для ОСП есть ограничения типа только 12мм, только поперек стоек при шаге 60см. Так что подозреваю, что для МДВП годятся не любые штукатурки, а гибкие, то есть акриловые. И тут опять встает проблема паропроницаемости. Неспроста у финнов фасады только из вагонки. Финский дом – это жестко определенная конструкция без вариантов. Поэтому у них и дома как две капли воды похожи друг на друга.

Как будто у канадцев и американцев по-другому . То же самое, только другими средствами.

 

Я для себя уже решил какие материалы и как расположу на каркасе: изнутри осп Е0, в том числе для ограничения пропронецаемости, снаружи изоплат. Так вроде и правильно получается и в тему - американо-скандинавская технология