Скандинавские каркасные дома - опыт северных соседей (Финляндия, Швеция, Норвегия)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В строительстве мансарда ни разу не дешевле. Устройство утепленной скатной крыши, перекроет всю экономию на материале стен второго этажа. Я голосую за уход от налогов оптимизацию налогооблагаемой базы.

 

С двухэтажными ИМХО есть еще такой момент. Внешне, хорошо смотрятся большие двухэтажные дома.
Двухэтажный дом на 100м2 будет смотреться вообще нелепо, а мансардный - более менее.

Кстати обратил внимание, что скандинавы вообще дома до 100-110м2 делают одноэтажными. Мансардных такой площади очень мало. Двухэтажных вообще по моему не видел

 

Ну у них разные есть а вообще один этаж преобладает (по крайней мере в проектах)

 

У них (у скандинавов),- земли (на душу населения),-хватает,- одним словом,- ХУТОРЯНЕ,- привычка-с. А в городах(?)

 

Ну и чего вы тут ссылочку вставили
Там же свыше 100м двухэтажники. И то смотрятся забавно

 

Забавность (ИМХО, конечно),- в "конюшенности" внешнего вида (на вкус и цвет...,(- в силу опять же исторической привычки),- нам смешно (и мне тоже),а ИМ- нормально.

1001%,- "ЗА!" всеми конечностями....

 

Ну у них до 100 метров для ПМЖ и одноэтажников то нет практически.

 

В том то и дело. Мы же рассматриваем с точки зрения применения их опыта в наших условиях. Их налоговые дела нас мало волнуют (в Турции тоже на недострой налоги меньше - наверно сами видели в Антелье из всех домов арматура торчит)

Это очевидно, но 2 этажа строится, чтобы в пересчете на 1 кв. метр вышло дешевле. Поэтому и непонятно - почему не сделать полноценный 2 этаж, а крышу попроще и без намека на использование подкрышного пространства.

Истину глаголете

Петр, расскажите о ваших стройках

 

Может кто-нибудь прояснит момент - почему во многих проектах домов финов ширина идет 7,8м?
Есть конечно разные ширИны, но 7,8м как-то чаще встречается, ИМХО

 

почти все размеры кратны 0,6 привязка идет к плитным материалам

 

А какие они должны быть?
Имхо помимо кратности материалов - 7-8 метров по ширине позволяют довольно гибко и продуктивно использовать внутреннее пространство, для удобной планировки. Меньше 7 уже тяжелее вписать в хорошую планировку.
А если двигаться в сторону увеличения то получим больше сложностей с перекрытиями больших пролетов

 

Ну примерно так я и думал (про плитные материалы, пролёты и удобство планировки).
Не хотел сразу озвучивать свои варианты, дабы послушать другие мысли

 

Я хоть и не финн, но размеры домика в плане (7,8х9,2) также выбрал исходя из вышеперечисленного. Плюс ко всему рационально получилась раскладка блоков цоколя.

 

Вот какой микровывод сделал для себя по объединению Скандинавского и Канадского опыта в оконном проеме: