Скандинавские каркасные дома - опыт северных соседей (Финляндия, Швеция, Норвегия)

Дык вопрос не в КВТ здесь и сейчас, а в накапливаемой тепловой способности

Кстати, вот именно это моему брату и не нравится в их печах. Душе разгуляться не куда, понапихать больших дров и не получится. Топки и правда не большие обычно.

 

Тоже давно этот вопрос мучал. Так таки углы в основном 100мм? А наличники?
Просто на фото и картинках как то они ИМХО шире выглядят (углы), где то на 125мм или оптический обман?

 

Ну какже не в них. Дом имеет определенные теплопотери кВт/час источник тепла должен их компенсировать, а если мы хотим чтото запасти то и привышать до 2х раз т. к. после прекращения горения запасенное тепло будет отдаваться вместо основного.

 

По моему у нас с Вами разные понимания о современной печи. В моем понимании, современная печь-камин это симбиоз красивого элемента интерьера и резервного источника отопления. ТТ котел с невероятным КПД и одномоментной теплоотдачей я без проблем поставлю. А как глядеть мне на это чудо с бокалом вина? Ладно мне, а жене?
И опять же, мне кажется, Вы путаете отдаваемую тепловую мощность здесь и сейчас с накапливаемой тепловой мощностью!
Рассмотрим пример. Печь Thorma https://kamin.ru/good5086.html. Заявленная мощность 8 КВт, заявленный КПД 80%. Отличный вариант для быстрого разогрева дома, ровно как и для быстрого остывания. Т. к. тепловой емкости никакой. Все эти 8кв х 0,8 моментально уходят в пространство через всю площадь печи. И так же моментально печь остывает.
А ля финская печь. Например из тех которые выше. Допустим, заявленная мощность 4 квт., допустим, тот же КПД Отвратительный вариант для быстрого разогрева дома, но отличный для долгого поддержания тепла. Ясен красен когда все эти немереные килограммы холодные, львиная доля тепла уходит не прям здесь и сей час (прямое тепло от огня через дверцу), а идет на накопление. А сколько будет КВТ когда она раскочегариться? Когда с площади печи разогретой до хорошей температуры можно будет снять приличное к-во Вт?
Тут бы помогли таблички какие нить с съемом количества тепла с 1м2 в Вт с поверхности определенный температуры. У меня их нет.
Не прав? Поправьте.

 

По-моему, не важно какая печь. Количество дров решает. Каменная более комфортная. Железную, для поддержания комфорта создаваемого каменной, придется топить меньшим кол-вом дров, но чаще.

 

Ну не знаю, мне не шашечки, мне ехать красиво и эффективно это наверно разное.

Так вот это подчеркнутое слово все портит. Красоты сейчас... и не только финской и за разную цену.
А вот если нужна именно функция резервного источника ...все красота меркнет. И напрашивается:

Не, ниче я не путаю. Отдаваемая мощность всегда будет одна и таже и зависит как от конструкции печи, так и от самих дров. Естественно когда к печи подключен голодный аккумулятор в начале вся выделяемая энергия будет идти на его заряд и чем выше его емкость и меньше выдаваемая мощность, тем дольше эта процедура будет продолжаться. По мере заряда часть тепла будет доставаться и помещению и чем выше этот заряд к полной емкости аккумулятора, тем больше тепла пойдет мимо его т. е. в комнату. А когда он зарядится полностью все тепло от горения дров пойдет в комнату. Вы правильно говорите по поводу того, что отдача печи зависит от площади ее наружной поверхности и температуры этой поверхности. Грубо это обычный плоский радиатор. Ладно там еще куча разных моментов которые я не учитываю, это нужно чтобы специалист по печам объяснял. Возможно эти печи расчитаны на чтото другое здесь не плохо бы самого производителя послушать.

 

Штепсель, во многих скандинавских подобных "приборах" - шибера нет вовсе, перекрывается подача воздуха в "0" или почти в "0", остается проход для воздуха примерно в 0,5 см2. Так дом не выстудить.
И меня стоит довольно маленький шведский "прибор", без теплоаккумулятора, "душе разгуляться негде", дрова только 35 см, но на 100 м2 БОЛЕЕ чем хватает, в режиме тления до 12 часов. Как резерв очень даже ничего.

 

Это, что за чудо такое. Наши булерьяны поболе будут но про 12часов для них это фантастика. Или дрова нужны золотые типа сухого дуба.

 

Grrysha, https://www.forumhouse.ru/threads/9475/page-50#post-4798553

746 пост

 

А вот еще вопрос: как в "скандинавских" домах решается исполнение ОТКРЫТЫХ, не под крышей балконов когда под ними есть терраса или крыльцо с входной дверью. Я имею в виду покрытие на этих балконах, протекают они или нет. Финские дома, в которых я жил, имели КРЫТЫЕ балконы и пол из доски со щелями мм12 примерно. На своем деревянном балконе я боролся с протеканием, победил, но течет через край, а водостоков для балконов нет .

 

См. решение по водоотведению с плоских кровель.
По балкам делается сплошной настил (например из ЦСП), в который монтируется специальный трап (типа крышных), потом делается гидроизоляция (например двухкомпонентной мастикой), сверху лаги, а на них "доски с щелями". Из трапа водичка попадает в трубу, идущую в какой-нибудь стене, а от туда либо в канализацию, либо в специальный колодец.
Если влом заморачивааться с трапами... То на край балкона на сплошную обшивку капельник (он же карнизная планка), сверху гидроизоляция, а под капельник вполне можно поставить обычные лотки водостоков.

 

А еще варианты есть, может кто то видел реализованный у скандинавов (финнов)?

 

Добрый день! Все тему пока не осилил, читаю потихоньку) назрел вопрос- как крепить стойки- при помощи мет. уголков или без них? Или это кому как нравиться?

 

В уголках для крепления стоек нет смысла.