И в сотый раз про градостроительный план

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если в полиции не будет денег, Вы будете оперативные мероприятия проводить?

В общем это не проблема гражданина - он платит налоги и получает услугу.

Svetlaya7, еще раз советую статью 44. 45, 46 ГрК Знать наизусть.

 

Кокушев, ага, спасибо, вызубрим. Подскажите, пожалуйста, по моему вопросу в пункте 1. Орган и должностное лицо - что судью не устроило - не пойму .

 

Обжалуются либо действия юр. лица (отдел или подразделение таким обычно не является) либо конкретного должностного лица.

Вы определитесь.

Не мудрствуя лукаво напишите Администрация такая-та

 

Svetlaya7, спешиал фо ю:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-4526

Строка N 63
23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М. В.,
судей Родовниченко С. Г., Хныкиной И. В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И. В.
гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года
(судья Кобзева И. В.),

установила:

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик ул. ..., д. ..., просила обязать администрацию восстановить нарушенное право заявителя путем выдачи градостроительного плана в течение недели после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления К. указала, что ... года обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик ул. ..., д. ..., арендованного К. по договору от ... года N ... Сообщением от ... года N ... администрацией отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на непредставление заявителем технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Считает данный отказа незаконным, поскольку согласно Форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства Регионального развития РФ от 10.05.2011 года N 207, в него не включается информация о технических условиях присоединения к инженерным сетям, согласно п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, технические условия необходимо получать только в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 5, 24).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявления К. отказано (л.д. 49, 50 - 52).
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 58 - 59).
В судебном заседании представитель К. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что административный регламент по подготовке градостроительного плана, нормы которого положены в основу решения, решением арбитражного суда признан недействующим в части возложения на заявителя обязанности предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как несоответствующий Градостроительному кодексу РФ.
К. в судебное заседание не явилась, администрация города-курорта Геленджик представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. по доверенности - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 195 ГПК Российской Федерации предусматривает, что решение суда должно быть законным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N ... аренды земельного участка муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов от ... года, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик К. был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенный по ул. ..., д. ... в г. Геленджике, сроком на 49 лет (л.д. 7 - 13).
... года К. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для размещения спортивной площадки, что соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию (л.д. 14).
Сообщением от ... года N ... К. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик ул. ..., д. .. связи с тем, что не представлены технические условия подключения объекта к сетям электроснабжения, со ссылкой на п. 2.5.1 Административного регламента (л.д. 15).
В обоснование заявления К. ссылается, что данный отказ нарушает ее право на использование земельного участка по его целевому назначению для застройки, и противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования по существу и признавая отказ администрации город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана законным, районный суд исходил из положений ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.5.1 Административного регламента по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются заявителем.
Однако с таким применением норм материального права судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным земельным участкам, а также применительно к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план без взимания платы.
Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о наличии обязанности органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана, и не содержит указания на необходимость предоставления гражданином в соответствующий орган иных документов, кроме заявления.
Требование о предоставлении заявителем иных документов в орган местного самоуправления закреплялось в Административном регламенте по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ... года N ...
Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 года признан недействующим пункт 2.5.1 указанного Административного регламента в части предоставления, в том числе, технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Более того, постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ... года N ..., утвердившее Административный регламент, отменено постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ... года N ...
Верховным Судом РФ в Решении от 14.05.2012 года по гражданскому делу по заявлению ВРООИ "Импульс" о признании недействующей Формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207, также сделан вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Форма, предусматривающая строки для заполнения оснований подготовки градостроительного плана в виде реквизитов заявления обратившегося физического или юридического лица и, соответственно, указание их фамилии, имени, отчества и наименования, отражает лишь факт поступления обращения и никаких предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, материалов топографической съемки, не содержит, что полностью согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающего требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Судебная коллегия также находит обоснованной ссылку К. в жалобе на ч. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, по смыслу и значению которой технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, предоставляемого по результатам торгов, должны быть получены за тридцать дней до проведения торгов самим органом местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.
Поскольку К. в установленном законом порядке обратилась с заявлением в надлежащий орган местного самоуправления, администрация муниципального образования в предусмотренный Градостроительным кодексом РФ тридцатидневный срок не исполнила обязанность по выдаче градостроительного плана арендованного земельного участка, чем нарушила право заявителя на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, отказ администрации город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка подлежит признанию незаконным.
Часть 3 ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Нарушенное право К. должно быть восстановлено путем возложения на администрацию муниципального образования обязанности выдать заявителю градостроительный план земельного участка в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего определения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче К. градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. ..., ...
Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать К. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. ..., ... в тридцатидневный срок со дня принятия апелляционного определения.

-

 

Понятно, значит у меня было ошибкой то, что я указала и орган и должностное лицо. Нужно или или. Так?

. Спасибо большое!

 

Смогла осилить только стр. 15-17 с конца, большое всем спасибо за то, что все "разжевываете". Для интереса поискала адм. регламент на сайте города, прочитала и "ужаснулась". В понедельник пойду писать в прокуратуру заявление об устранении нарушений. У меня только такой вопрос, в АР есть такой пункт:

Я правильно ведь понимаю, что это бред?
И еще, ранее кто-то спрашивал про ответственность чиновников. "Погуглила" КоАП РФ, нашла следующее:

Дела по данным статьям возбуждает прокурор. Что думаете по этому поводу?

 

Leto59, и в УФАС тоже пишите.

 

Пришел ответ из Минрегиона. А также определение о назначении дела из УФАС.

УФАС порадовал. По телефону когда сказал им, что Администрация уже отменила регламент от 19.11.2012 г. (продержался меньше двух месяцев) - успокоили: "мы знаем, но факт нарушения был, значит будет суд".

 

Выкладываю на Ваш суд жалобу в прокуратуру. Исковое заявление в суд на подходе. В понедельник иду и туда, и туда.
Подозреваю, что следующий административный регламент о предоставлении ГПЗУ опять будет содержать незаконные требования дополнительных документов. Поскажите пожалуйста, как сформулировать просьбу к прокурору (п.3 в жалобе прокурору)

 

Михалыч71, имхо, в суд в первую очередь, не теряйте время. Наш прокурор просто перенаправил мое "обращение по вопросу несогласия с действиями главного архитектора администрации города для рассмотрения по существу"..."о результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок" А уважаемому прокурору выходит о результатах не надо сообщать? Правда сразу пришел отклик от администрации с признанием противоречия регламента ГрК, но я надеялась, что он приостановит (ну хоть возмутится им) этот незаконный регламент, ан нет...

 

Спасибо большое! Я, конечно, немного затянул с судом и прокуратурой - надеялся на досудебное решение вопроса. Но теперь и туда, и туда в первую очередь - в понедельник.

А мои отменили регламент, наверное, из-за жалобы в Минрегион (как раз после выхода письма Когана)

 

Да, письмо это - просто подарок нам всем. Думаю, что без него трудно бы было.

Я в Минрегион послала электронное письмо, но молчат что-то. Надо было не лениться и почтой.

 

Я отправил по электронке 23.12.2012 г. Ответ пришел спустя месяц с небольшим. Последнюю неделю пытался дозвониться до них, узнать что с моей жалобой - бесполезно, телефон просто не поднимают. Тоже задумывался, может продублировать почтой. Кстати, у меня еще молчит - госуслуги. 210. На горячей линии ничего вразумительного не ответили.

 

О, это здорово, может и мне что ответят, я как раз писала, что администрация не выполняет указание Госстроя. Я чуть позднее им писала. И приложила ответ от администрации от 24 декабря с очередным отказом и требованием допдокументов.

 

Юристы и специалисты в этой сфере, помогите пожалуйста. Посмотрите жалобу в прокуратуру (пост № 1584) и заявление в суд. Мне, как новичку в этом непростом деле, очень хочется услышать Ваши комментарии. Спасибо