И в сотый раз про градостроительный план

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это письмо отнюдь не подарок, а отписка в виде поздравительной открытки к дню рождения, вместо хорошего подарка. По своему содержанию известных нормативно-правовых актов - этот ответ, скорее всего, широкий жест в сторону ОМС, которым предоставлено право правового регулирования отношений по подготовке ГПЗУ путем принятия соответствующих муниципальных актов. И ОМС будут их издавать, исходя из интересов не заявителей, а аффилированных коммерческих структур в виде всяких муниципальных казенных предприятий, рекомендуя оплатить за счет заявителя "подготовку" ГПЗУ или разрешения на строительство.
Мне тоже как-то совсем не понравилось, что недавно в одном из муниципальных казенных предприятий в Московской обл, мне выкатили 30 тыс руб. за подготовку документов для разрешения на строительство, с которыми я еще потом должен идти на поклон (утверждение) к главе ОМС.
Желаю всем удачи в борьбе за правое дело. Надежда все-таки есть 50 на 50%
Буду также начинать с ГПЗУ, ну а затем разрешение на строительство.

 

И вам удачи!

 

Михалыч71, мне в определении указали, что копии всех документов в приложении должны быть в 2 экз.

 

Меня сегодня из суда тоже отправили за вторым пакетом документов
Объяснение, что у Ответчика все, кроме искового заявления есть, не помогло

 

Ребята, читаем ГПК РФ и понимаем, что суд прав - все документы в 2х экз, а если есть третье лицо, то и в трех.
Удачи!

 

Михалыч71, я виновата, припозднилась с сообщением вам.

 

Вчитываемся в ГПК РФ глубже и видим (ст. 132):
"К исковому заявлению прилагаются:
...
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;"

 

Ну, а судья может и не знать, есть-ли у них эти копии. Если только ему истец предъявит расписки от ответчики и третьих лиц в получении этих документов. А за мою долгую практику работы нарсудьей, таких случаев не припомню. Наоборот, часто и ответчики и третьи лица желают получить эти документы в канцелярии суда либо почтой, но именно судебной.

 

Продолжение моей истории. Сегодня забрал из Суда Решение (прилагаю).
Как и ожидалось, судья упомянула-таки в Решении в качестве доказательства, полученного от админки, Регламент админки, принятый 21.09.2012, т. е. ПОСЛЕ подачи мной заявления на ГПЗУ (16.08.2012)
Т. е. основным аргументом в пользу отказа в удовлетворении исковых требований остается Распоряжение Главархитектуры МО от 03.12.2009 N 68 (ред. от 24.02.2011) "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков не территории Московской области".
Интересен еще вот какой момент: в выданной мне копии Решения не стоит дата. Откуда отсчитывать месячный срок для подачи апелляционной жалобы?

 

На мой взгляд, Распоряжение Главархитектуры МО не имеет никакого отношения к нормативным правовым актам, ибо является только рекомендациями, не утвержденными даже в органе юстиции МО.
Кроме того, в данном виде документ не опубликован.
По сроку обжалования, видимо - со дня Вашей подписи при получении копии решения.

 

Не сочтите за флуд, позвольте еще уточнить про сроки. Сразу после вынесения Решения в день заседания секретарь посоветовала мне написать краткую апелляционную жалобу, что я и сделал. А сегодня вместе с Решением по делу мне вручили также Определение об оставлении моей краткой апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия доводов, неуплаты госпошлины, отсутствия ее копий для участников дела. В Определении мне предложено устранить недостатки до 10.03.2013. Так вот, связана ли эта дата (10.03.2013) со вступлением Решения по делу в законную силу (если считать месяц с сегодняшнего дня, то это должно быть 05.03.2013)?

 

Тогда выходит, что ссылаться в апелляционной жалобе на Письмо Госстроя от 17.12.2012 N 3427-ВК/11/ГС <О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана> (в простонародьи - "Письмо Когана") также не провомерно, поскольку это Письмо вообще не было опубликовано (по информации с сайта Консультанта).

 

Письмо Когана отсылает нас к нормам материального права, подтверждающим обоснованность нашей позиции и использовании в жалобе соответствующих мотивировок. А рекомендации Главархитектуры МО - просто разъяснения о заполнении формы, утвержденной Правительством. А оценку даст суд.

 

Dealpa, а Вы лично ездили на судебное заседание?
По-стольку, по-скольку, Федеральный закон имеет большую юридическую силу чем какое то Распоряжение по МО, Вы не смогли доказать обратное, сославшись на пункты законов ГрК РФ, то Вас просто развели со всех сторон, а это уже Ваши проблемы...
Дождитесь Кокушева, он Вам что нибудь посоветует!

Добавлю, какие документы были поданы для получения ГПЗУ?

 

Устраняете недостатки, указанные в определении суда, т. е. пишете полноценную апелляционную жалобу, и до 10.03.2013 года направляете или сдаете в канцелярию суда. Жалоба будет считаться поданной в срок. Если до 10.03.2013 года не податите апелляционную жалобу, то решение вступит в законную силу через месяц, отсчитывать будут с даты изготовления решения суда в полном объеме. У вас в решении суда эта дата не указана, дату должны были сказать после оглашения резолютивной части.