И в сотый раз про градостроительный план

1) Тут на форуме выложены решения других УФАС РФ, например
https://bash.fas.gov.ru/solution/9206
и моё по Дмитровскому району Московской области:
http://ufasmo.elcode.ru/page.aspx?1589
напишите в ФАС РФ, попросите заново рассмотреть вашу жалобу на уровне ФАС РФ, в связи с тем, что решение вашего УФАС противоречит правоприменительной практике управлений ФАС в других регионах.

Не стоит жаловаться на решение вашего УФАС, в ФАС РФ всегда заявляют, что их тер. управления от центрального аппарата не зависят.

2) еще вариант - обжаловать отказ вашего УФАС в арбитражном суде, чтобы тот всё-таки обязал ваш УФАС завести дело по фактам нарушения.

 

Спасибо за поддержку. Будем бороться дальше (скоро отмечу годовщину - 1 год борьбы).

 

Сегодня выиграл суд. В этот раз представитель администрации явился.
Если не будут обжаловать, то через 3 недели получу решение и за ГПЗУ,
Судья спросила, почему обжалую бездействие, а не Административный регламент. Мне и самому стало интересно - почему?
Заехал заодно в прокуратуру, там мое дело, типа, рассматривают. Клятвенно обещали максимум через неделю дать ответ.
Спасибо Кокушеву и всем остальным.

 

Поздравляю с победой!
У меня ситуация иная. За почти год судебных тяжб с городской администрацией по поводу незаконного требования от меня доп. документов для изготовления ГПЗУ проиграл суды 1-ой, 2-ой инстанций и кассацию в президиум областного суда. Сегодня выиграл кассацию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Верховный суд отменил все постановления нижестоящих инстанций, и направил дело на новое рассмотрение (я просил в жалобе принять по делу новое судебное постановление. Им сверху виднее)).
Уважаемые практики, подскажите, пожалуйста, в случае, если не будет обжаловано в течение 3-х месяцев это определение Верховного суда или обжалование будет проиграно, меня ждёт "на колу висит мочало, начинаем всё сначала"? Т. е если проигрываю (тьйфу трижды) в 1-ой инстанции, иду во вторую и так снова возвращаюсь в Верховный? И количество этих кругов ничем не ограничено?
Забавная штука наша судебная система).
Заранее спасибо.

 

Litam, ух ты. Вы молодец! Можете номер дела дать?

 

Уточняю: сегодня Верховным судом РФ отменены решение Советского районного суда Рязанской области от 26.06.2012 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 и принято новое решение, которое будет позднее передано в Рязанский областной суд. Дело № 6-КГ12-11

 

Да присоединяюсь, не у каждого хватит сил!

 

litam, здорово!
Мы сегодня (спустя 2 недели), получили решение на руки. Судья руководствовался только Административным регламентом - текст прямо скопирован из отзыва администрации. Я рада, т. к. опасалась, что судья не посчитает последнее письмо отказом, а тут есть что обжаловать. Не знаю, есть ли смысл выкладывать все решение - 4 листа - присоединю только последний. Напомню, что участок уже был в собственности (до этого - на праве постоянного бессрочного), когда они готовили последнее письмо нам, несоответствие данных БТИ и топосновы - это присутствие на топографической съемке от 2012 года (ее данные внесены на городской планшет) бетонной площадки размером 2х3 перед входной дверью - из-за нее заставляют переделывать техпаспорт внесенного в ЕГРП дома в 1998 году. Координаты поворотных точек есть на топографической съемке. Как-то так.
Как думаете, есть шанс?

 

Litam, нельзя ли у вас позаимствовать образцы апелляций. Понимаю, что у каждого - свой текст, но хоть какая-либо "рыба" нужна. Что-то никак не могу найти ничего.

 

Есть апелляция в областной суд, есть в Президиум областного суда, есть кассация в Верховный суд РФ. Какая нужна апелляция?

 

Для начала - в областной.)

 

Спасибо! Приеду к Вам в Пятигорск на воды - лечить потраченные нервы. И коньячка Прасковейского заодно исподчивать.

 

Для доброго дела.

 

Спасибо большое. Нашла еще одну апелляционную жалобу - тут, на сайте.

 

Svetlaya7, Попробуйте вставить в свои жалобы такие аргументы

Конституция РФ

Статья 4

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1995 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 06.02.2007 N 5)
4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.