И в сотый раз про градостроительный план

Вот, удалось что наваять. Есть еще предложения, что можно подправить/добавить...

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы​

по гражданскому делу № 2-ХХХХ​

​

19 марта 2013 года Зюзинским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е. И. вынесено решение по иску ХХХХ к администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка. Решением суда в удовлетворении исковых требований:

1. О признании незаконным бездействие Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области, выразившееся в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:ХХ и 50:31:ХХ и не выдаче их Заявителю в сроки и на условиях, установленных ч. 17 ст. 46 ГрК РФ.
2. Обязать Администрацию СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области выдать Заявителю запрашиваемые им градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:ХХ и 50:31:ХХ.

Отказано на основании того, что, по мнению суда:

1. ХХХХ, получив ответ Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области, об отсутствии возможности подготовить градостроительный план земельного участка со ссылкой на необходимость предоставления документов не был лишен возможности устранить допущенные им нарушения и предоставить дополнительные документы, но не сделал этого.
2. Требование Администрации о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заполнения формы градостроительного плана земельного участка основано на положениях Градостроительного кодекса РФ.
3. Отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана на земельные участки не было и вместе с тем ХХХ документы, необходимые для подготовки и выдаче ему градостроительного плана земельного участка, в полном объеме не представлены.

​

Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм федерального законодательства и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы.

Названная норма, которой суд не дал надлежащую оценку и неправильно истолковал, не содержит перечня документов, которые обязан предоставить Заявитель при обращении с заявлением о выдаче ГПЗУ и не содержит оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче ГПЗУ. Кроме того, отсутствие в названной норме запрета истребовать у Заявителя необходимых для составления ГПЗУ сведений не может являться основанием к их истребованию от Заявителя в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, суд не учел, что, подав 4 декабря 2012 года в Администрацию заявление, Истец выполнил все требования, установленные ГрК РФ в части предоставления ответчиком запрашиваемого ГПЗУ, и одновременно с данными заявлениями Истцом были добровольно предоставлены следующие документы, позволяющие идентифицировать Истца, земельные участки и свести к минимуму количество межведомственных запросов Администрации к соответствующим гос. органам, органам местного самоуправления и подведомственным организациям:
· Копии свидетельств о государственной регистрации права.
· Копии паспорта заявителя.
· Схемы расположения земельных участков.
· Копии кадастровых паспортов.
· Копии кадастровых выписок о земельных участках.
· Копия ТУ на подключение электроэнергии.

1. Выдача ГПЗУ является государственной услугой, которая осуществляется органами государственной власти и местного самоуправления по запросу заявителя. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги.

Также суд не принял во внимание следующую информацию, указанную Истцом в заявлении: в связи с многочисленными обращениями граждан и организаций с жалобами на неправомерные действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче ГПЗУ Госстрой (Министерство регионального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) в своем Письме от 17.12.2012 № 3427-ВК/11/ГС указал о том, что для выдачи ГПЗУ органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Согласно действующему законодательству органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица (паспорт) или юридического лица (свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет).
Кроме того Госстрой потребовал до 31 декабря 2012 г. провести анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регламентирующих порядок предоставления государственной услуги по выдаче ГПЗУ, на соответствие федеральному законодательству и при необходимости внести в них соответствующие изменения, чего не сделала Администрация, раз в судебном заседании продолжала требовать от заявителя иные документы (картографический материал (топографическую съемку земельных участков) в масштабе 1:500).

1. Суд не принял к сведению Определение Верховного Верховного Суда от
   9 августа 2012 г. №АПЛ12-449, и истолковал норму части 17 статьи 46 ГрК РФ вопреки этому Определению, в котором указано: «…На основании приведенных норм закона суд пришел к правильному выводу о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица».
2. Суд не принял во внимание и то, что ответчик действовал вопреки части 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации и, вместо того, чтобы поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище, нарушил конституционное право истца на жилище не выдав ГПЗУ, который в силу статьи 51 ГрК РФ является необходимым документом для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, и без которого истец не может начать строительство своего жилища.

Таким образом выводы суда о том, что:
· действия ответчика, выразившиеся в истребовании у истца дополнительных документов не противоречат нормам законодательства,
· Истец должен осуществить сбор дополнительных документов (профинансировать изготовление картографического материала, необходимого ответчику),
· ответчик имеет право требовать от истца дополнительные документы и, в случае их непредоставления, отказывать в выдаче ГПЗУ,
основаны на неправильном толковании норм части 17 статьи 46 ГрК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 320-328 ГПК РФ

ПРОШУ:​

1. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы отменить и принять по делу новое решение.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченной им государственной пошлины.

К жалобе прилагаю:

1. Копию апелляционной жалобы в 2 экз.
2. Копию решения Зюзинского районного суда от 19.03.13 по делу №2-1203/2013.
3. Квитанцию об оплате госпошлины 100 рублей.

Истец _/_/
(подпись) (Ф.И.О.)

 

У меня у Администрации нет регламента, требует документы, что и в регламенте администрации г. Чехов (который только на Чехов действует), но и он пропал с сайта госуслуги, хотя приказ вроде бы о его введении не отменен.

 

А в Москву подавали по месту своей прописки? Я-то думала, что на администрацию только в Чехове жаловаться можно.
У нас тоже Стремиловская. Уже предупредили (устно), что не выдадут ГПЗУ без топосъёмки.

 

По месту своего жительства.

 

Добрый день! Купили дом в городе на участке шириной 10м по фасаду. Земля в собственности. для ИЖС, Дом стоит одной стеной по меже, другой - в 4,5 м от другого соседа. Дом хотим реконструировать и надстроить второй этаж. В архитектуре запросили Град. план. В устном ответе сказали - делайте без разрешения. Если закажете ГПЗУ, то вам порежут весь участок так, что построиться вообще не сможете, только через публичные слушания.
Что посоветуете - пусть делают ГПЗУ или забрать заявление?

 

Фиксики, а сблокированный дом не рассматривали?

 

Сегодня зарегистрировал апелляцию.
Теперь передышка до конца июня-июля, а там и до Верховного суда недалеко
Через год может быть получу ГПЗУ...

 

А вообще какие стадии могут быть?
- жалоба в районный
- апелляция в Московкий городской
- апелляция в Верховный
- апелляция на решение верховного?

 

Мне кажется, если проиграете Московский, то имеет смысл купить топосъемку и предоставить им для выдачи ГПЗУ. С письмецом, о том, что Вы предоставляете им требуемые доп. документы, так как вынуждены пойти на их незаконные требования, чтобы хоть как-то получить гос. услугу, регламентированную 210 ФЗ, однако Вы будете требовать возмещения расходов, вызванных их незаконными требованиями через суд. По моему это получится уже другой иск с другими требованиями и можно будет плясать снова.

 

Завертелось)

 

Да на апелляции запрещено предъявлять иные требования. Будет другой. Просто если до верховного дойдет, то не думаю, что он примет решение противоположное ранее принятому, хотя... это РАША.

 

Меня терзают сомнения в правильности Ваших исковых требований: они по смыслу правильные, а по сути - нет. При таком раскладе, так как уточнить их уже нельзя врядли аппеляция прокатит. Как такового-то бездействия не было. Было нарушение 210 ФЗ и ГрК. Лучше конечно было начать с прокуратуры и жалобы большому дяде - куратору гос услуг. А потом, если что, в суде требовать оказания гос. услуги надлежащим образом. Возможно я не прав, думается у Кокушева опыт больше.

 

Бездействие это не только когда ничего не делают, незаконное бездействие выражается в том, что не выполнены те действия, которые должностное лицо обязано выполнить по закону.
Они обязаны в течение 30 дней подготовить и выдать ГПЗУ, так пусть хоть поют песни хором и пляшут, пишут письма, направляют запросы, молятся - все это не отменяет их законной обязанности предоставить Вам ГПЗУ.
Именно это и будет незаконным бездействием.

 

Добрый вечер ! Подскажите, смогу ли я оформить блокированный дом до 10 секций на земле СН с разрешенным дачным строительством ?

 

Сегодня пришел ответ на запрос из сельсовета. ...извещает о том, что решение данного вопроса не входит в компетенцию администрации сельского поселения. Рекомендуем Вам обратится в отдел архитектуры Н- ского района!
Не хотят они строить коммунизм