1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,39оценок: 31

И в сотый раз про градостроительный план

Тема в разделе "Документация на строительство, ГПЗУ, СПОЗУ", создана пользователем Голубев, 01.02.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Кокушев

    Кокушев

    Кокушев

    Гость

    В суд. Пусть в суде подтверждают документально санзону
     
  2. Кокушев

    Кокушев

    Кокушев

    Гость

    В суд. Пусть в суде подтверждают документально санзону
     
  3. zoomman
    Регистрация:
    01.09.10
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    10

    zoomman

    Участник

    zoomman

    Участник

    Регистрация:
    01.09.10
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    10
    Адрес:
    Домодедово
    Это бесполезно. Я даже к главному архитектору ходил, который мне сказал, что я прав. И что они сделают все по закону. Но через месяц получил очередную отписку. Лучше сразу в Суд, прокуратуру.
     
  4. Tapkin
    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3

    Tapkin

    Участник

    Tapkin

    Участник

    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Вот отказ, выдержка из ГПЗУ и еще одна страница из приложения к ГПЗУ - в ней меня смутил подчеркнутый пункт (особенно про контрольно-исполнительную съемку).
    otkaz_1.jpg otkaz_2.jpg gpzu_2.jpg gpzu_3.jpg gpzu_4.jpg primechaniya.jpg
     
  5. Кокушев

    Кокушев

    Кокушев

    Гость

    Опять незаконные требования. Санитарная зона устанавливается кажется постановлением главного санитарного врача. Я бы попросил изменить гпзу
     
  6. Tapkin
    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3

    Tapkin

    Участник

    Tapkin

    Участник

    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Кокушев, какие именно требования незаконны? В подчеркнутом пункте? Смущает в схеме ГПЗУ то. что пятно застройки попадает и в санзону, как бы при попытке "покачать права"(получить новый ГПЗУ) мне пятно застройки не урезали совсем...
     
  7. Кокушев

    Кокушев

    Кокушев

    Гость

    В кадастре есть санзона? Или она типа запланированная? Подчеркнуто красным тоже нипочем. Почитайте приказ минрегиона о гпзу
     
  8. transformator
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    247
    Благодарности:
    101

    transformator

    Живу здесь

    transformator

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    247
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Пятигорск
    Такая же песня и у меня (только к ГА не ходил, и вообще не ходил в администрацию, это бесполезное дело, общался только письменно, ну и в суде). Повторно писал жалобу в администрацию аЖ на 5 страницах с разъяснениями, а в ответ пол странички и повторная ссылка на местечковый регламент. Кстати сегодня в краевом суде слушания по апелляционной жалобе администрации (первая инстанция в мою пользу), придётся добираться до столицы нашего края. Так, что пожелайте мне удачи...
     
  9. zoomman
    Регистрация:
    01.09.10
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    10

    zoomman

    Участник

    zoomman

    Участник

    Регистрация:
    01.09.10
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    10
    Адрес:
    Домодедово
    Удачи. Добей их. Администрация деб..лы. У моей, хоть ума хватило апелляцию не подавать.
     
  10. Renatus
    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15

    Renatus

    Живу здесь

    Renatus

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астрахань
    Tapkin, transformator, закажите выписку из ЕГРП, если обременения нет - в суд. В соответствии с пп. 6
    ст. 56 ЗК ограничение на земельный участок должно быть зарегистрировано в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    В подтверждение судебная практика: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02.09.2011 по делу № 2-2238/11; решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу № 2-426/12; решение Можайского городского суда Московской области от 29.11.2012 по делу № 2-1486/12; Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2011 по делу № 2-2239/17-2011; решение Центрального районного суда города Волгограда от 03.07.2013 по делу № 2-4740/2013; Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.02.2012 по делу № 2-403/12.
     
  11. Svetlaya7
    Регистрация:
    21.03.12
    Сообщения:
    167
    Благодарности:
    64

    Svetlaya7

    Живу здесь

    Svetlaya7

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.03.12
    Сообщения:
    167
    Благодарности:
    64
    Адрес:
    Воронеж
    Удачи Вам!
     
  12. Tapkin
    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3

    Tapkin

    Участник

    Tapkin

    Участник

    Регистрация:
    10.03.12
    Сообщения:
    25
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Renatus, в выписке из ЕГРП в прошлом году (при покупке заказывал) никаких обременений не было.
    Кокушев, скорее всего ССЗ запланированная потому как никаких сведений о ней, по крайней мере на карте росреестра, по кадастровому номеру 12:05:4501001:365(это участок сельхозназначения, на котором якобы коровник стоит) ничего не находится в плане ограничений. Есть еще проект планировки территории, принятый администрацией г. Йошкар-Ола 10.07.2013 за номером 1637, так там вообще все эти сельхозземли отводятся для магазина и еще чего-то там. На логичный вопрос:"А как же вы ссылаетесь на это постановление и в то же время пишете про ССЗ в письме?!" в администрации получил ответ:"Так ведь это только проект планировки, а вдруг завтра текущий хозяин зем. участка решит построить коровник?.."
     
  13. Кокушев

    Кокушев

    Кокушев

    Гость

    А вдруг публичный дом? Это не мотив привлечь его сейчас к уголовной ответственности.
     
  14. Renatus
    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15

    Renatus

    Живу здесь

    Renatus

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астрахань
    Tapkin, Администрацию с проектом шлите в коровник, а сами - в СУД.
     
  15. Renatus
    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15

    Renatus

    Живу здесь

    Renatus

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.10.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астрахань
    Tapkin, В письме вам указывают, что граница СЗЗ - 50 м, а в соответствии с СанПин это V класс опасности - границы устанавливаются на основании (1) решения и (2) санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
    (а)- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
    (б)- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);
    Т. е. должно быть два документа (1) и (2)+(б), но утверждающим будет (1), ,так как в нем устанавливаются границы и делается он на основании (2)+(б).
    Запросите письменно в Роспотребнадзоре субъекта или Роспотребнадзора РФ реквизиты решения на основании которых установлена СЗЗ.
    Если есть (2), но нет (1) и (б)- границы СЗЗ не установлены и являются проектными (нормативными).
    А если есть и (1) и (2), но нет информации об этом в выписке, то значит не внесены сведения (обрменение) в кадастр недвижимости, но это уже совсем другая история.
     
Статус темы:
Закрыта.