И в сотый раз про градостроительный план

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В суд. Пусть в суде подтверждают документально санзону

 

В суд. Пусть в суде подтверждают документально санзону

 

Это бесполезно. Я даже к главному архитектору ходил, который мне сказал, что я прав. И что они сделают все по закону. Но через месяц получил очередную отписку. Лучше сразу в Суд, прокуратуру.

 

Вот отказ, выдержка из ГПЗУ и еще одна страница из приложения к ГПЗУ - в ней меня смутил подчеркнутый пункт (особенно про контрольно-исполнительную съемку).

 

Опять незаконные требования. Санитарная зона устанавливается кажется постановлением главного санитарного врача. Я бы попросил изменить гпзу

 

Кокушев, какие именно требования незаконны? В подчеркнутом пункте? Смущает в схеме ГПЗУ то. что пятно застройки попадает и в санзону, как бы при попытке "покачать права"(получить новый ГПЗУ) мне пятно застройки не урезали совсем...

 

В кадастре есть санзона? Или она типа запланированная? Подчеркнуто красным тоже нипочем. Почитайте приказ минрегиона о гпзу

 

Такая же песня и у меня (только к ГА не ходил, и вообще не ходил в администрацию, это бесполезное дело, общался только письменно, ну и в суде). Повторно писал жалобу в администрацию аЖ на 5 страницах с разъяснениями, а в ответ пол странички и повторная ссылка на местечковый регламент. Кстати сегодня в краевом суде слушания по апелляционной жалобе администрации (первая инстанция в мою пользу), придётся добираться до столицы нашего края. Так, что пожелайте мне удачи...

 

Удачи. Добей их. Администрация деб..лы. У моей, хоть ума хватило апелляцию не подавать.

 

Tapkin, transformator, закажите выписку из ЕГРП, если обременения нет - в суд. В соответствии с пп. 6
ст. 56 ЗК ограничение на земельный участок должно быть зарегистрировано в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В подтверждение судебная практика: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02.09.2011 по делу № 2-2238/11; решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу № 2-426/12; решение Можайского городского суда Московской области от 29.11.2012 по делу № 2-1486/12; Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2011 по делу № 2-2239/17-2011; решение Центрального районного суда города Волгограда от 03.07.2013 по делу № 2-4740/2013; Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.02.2012 по делу № 2-403/12.

 

Удачи Вам!

 

Renatus, в выписке из ЕГРП в прошлом году (при покупке заказывал) никаких обременений не было.
Кокушев, скорее всего ССЗ запланированная потому как никаких сведений о ней, по крайней мере на карте росреестра, по кадастровому номеру 12:05:4501001:365(это участок сельхозназначения, на котором якобы коровник стоит) ничего не находится в плане ограничений. Есть еще проект планировки территории, принятый администрацией г. Йошкар-Ола 10.07.2013 за номером 1637, так там вообще все эти сельхозземли отводятся для магазина и еще чего-то там. На логичный вопрос:"А как же вы ссылаетесь на это постановление и в то же время пишете про ССЗ в письме?!" в администрации получил ответ:"Так ведь это только проект планировки, а вдруг завтра текущий хозяин зем. участка решит построить коровник?.."

 

А вдруг публичный дом? Это не мотив привлечь его сейчас к уголовной ответственности.

 

Tapkin, Администрацию с проектом шлите в коровник, а сами - в СУД.

 

Tapkin, В письме вам указывают, что граница СЗЗ - 50 м, а в соответствии с СанПин это V класс опасности - границы устанавливаются на основании (1) решения и (2) санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
(а)- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
(б)- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);
Т. е. должно быть два документа (1) и (2)+(б), но утверждающим будет (1), ,так как в нем устанавливаются границы и делается он на основании (2)+(б).
Запросите письменно в Роспотребнадзоре субъекта или Роспотребнадзора РФ реквизиты решения на основании которых установлена СЗЗ.
Если есть (2), но нет (1) и (б)- границы СЗЗ не установлены и являются проектными (нормативными).
А если есть и (1) и (2), но нет информации об этом в выписке, то значит не внесены сведения (обрменение) в кадастр недвижимости, но это уже совсем другая история.