И в сотый раз про градостроительный план

Писать есть смысл всегда.

 

Постановление Правительства МО от 23.10.2012 N 1335/38
"О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области"

Создана государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (РГИС Московской области). Утверждены Положение о государственной информационной системе Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области", Перечень статистической и иной документированной информации, необходимой для создания РГИС Московской области, Перечень органов государственной власти Московской области, государственных органов, государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Московской области, обязанных предоставлять необходимую информацию для создания и эксплуатации РГИС Московской области.
РГИС Московской области является государственной информационной системой Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация. Правомочия обладателя информации, содержащейся в РГИС Московской области, осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области.

ИЗУЧАТЬ!

 

Получение ГПЗУ и РнС в администрации Киржачского района Владимирской области.
В конце апреля 2012 года вступил на путь борьбы за получение установленным законом порядком (т.е. бесплатно и в соответствующие сроки) ГПЗУ и РнС. Внимательно прочитав форум, а также основные положения ГрК РФ, настроился на методичную, последовательную и длительную борьбу за свои права: купил конверты, зарядил бумагу в принтер, настроил компьютер и вперёд.
Отправил заявление в администрацию района (естественно, заказным письмом с уведомлением)... Получил ответ из Управления архитектуры и строительства администрации с ожидаемым содержанием. После этого отправил жалобы главе администрации района, прокурору Киржачского района и, до кучи, губернатору Владимирской области. Из всех инстанций пришли нерадостные ответы.

 

Получение ГПЗУ и РнС в администрации Киржачского района Владимирской области.
Особенно меня возмутили действия департамента архитектуры и строительства Владимирской области, который издал приказ, рекомендующий органам местного самоуправления нарушать законы РФ, а в ответе на мою жалобу поддержал незаконные действия районных чиновников. Вся эта переписка происходила в мае-июне 2012 года. На этом «боевые действия» с моей стороны по объективным причинам были завершены.

 

Получение ГПЗУ и РнС в администрации Киржачского района Владимирской области.
Следующий этап начался в октябре 2012 года. Направил в администрацию района (как обычно, заказным письмом с уведомлением) развёрнутое заявление на выдачу ГПЗУ по образцу уважаемого соратника по борьбе с чиновниками http://www.votmojdom.ru/sites/default/files/images/gpzu_links.doc с необходимыми изменениями и дополнениями. Одновременно направил в прокуратуру жалобу на незаконные действия главы администрации Киржачского района. Подождав неделю, отправил заявление в администрацию района на выдачу РнС. К заявлению приложил СПОЗУ, выполненную мною с использованием материалов уважаемых участников форума, а также выписку из ГрК РФ с целью «просвещения» районных чиновников. В середине ноября поступил неожиданный звонок из районной прокуратуры. Представитель прокуратуры приятным женским голосом сообщил, что они проводят проверку по моему заявлению и что ГПЗУ уже изготовлен, приезжайте и забирайте. Через неделю, предварительно выяснив в управлении архитектуры и строительства приёмные дни и часы, поехал и забрал ГПЗУ и, что самое приятное, сразу же и РнС.
В сухом остатке: потрачено 6,5 месяцев, семь конвертов, ~ 25 листов бумаги, денежные средства на почтовую корреспонденцию. На выходе: ГПЗУ и РнС! Вроде бы всё неплохо, но неприятный осадок остался.
Огромное спасибо всем участникам форума за дельную информацию о личном опыте и, особенно, Кокушеву.
p. S. Войдя в раж, отправил губернатору Владимирской области и прокурору области заявления об отмене приказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 23 марта 2011 года № 24 «О требованиях к документам для выдачи градостроительного плана земельного участка». Пришли «выдающиеся» ответы…, но это уже совсем другая история.

 

А неподать ли нам в Eвропейский суд на Р. Ф за нарушение наших прав? Что то повсеместно идёт наглое нарушение законов.

 

Кирoffский, Вы молодец!
Да, иногда легче промолчать и заплатить. Но иногда нужно переступить себя и постоять за свои права! Так начинаешь уважать себя и требовать того же от чиновников.

 

Тоже решил побороться за свои права.(предварительно был послан районным архитектором в ... "ООО "Рога и копыта" делать топографию). Ценным письмом с описью и уведомлением отправил заявление на получение ГПЗУ и пару распечаток решений суда и прокуратуры для общего развития. Жду, что ответят.

 

А вот интересно, как быстро приставы изымут мой ГПЗУ у администрации? Данные им 5 дней на добровольное исполнение решения суда истекли... Может приставам еще что-нибудь написать, спросить, так сказать, как идут дела)?

 

Интересныая информация, оказывается не только я по Сочи хочу по закону получать услуги от администрации. Это уже радует .
Решение от 09.06.2012 по делу № А32-18945/2011

Posted by admin on Июнь 14th, 2012

Решение от 09 июня 2012 года № А32-18945/2011
По делу № А32-18945/2011
Решение
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-18945/2011
09 июня 2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012г.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А. В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Л. Кособрюховой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сочи, г. Сочи, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар 3-и лица: МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», г. Сочи,
Москатова О. Н., г. Сочи,
Баликоева Т. Б., г. Сочи,
Прокурор г. Сочи
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: Абдуллаев И. Р. – доверенность от 16.08.2011
3-их лиц:
от МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана»:Ждан О. Н. – доверенность от 22.09.2011,
от Москатовой О. Н.: не явился, уведомлен
от Баликоевой Т. Б.: не явился, уведомлен
от Прокурора г. Сочи: не явился, уведомлен
Установил:
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.06.2011 года по делу № 50/2011 о признании в действиях администрации муниципального образования город-курорт Сочи и МУП г. Сочи «МИГ» факта нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в поручении хозяйствующему субъекту — МУП г. Сочи «МИГ» осуществлять действия по подготовке информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка и в направлении администрацией муниципального образования город-курорт Сочи граждан в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» для получения информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка на платной основе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» в судебном заседании поддержал ранее изложенную позиции.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам ст. 156, 200 АПК РФ.
Как следует из представленных в дело документов Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение Москатовой О. Н., Баликоевой Т. Б., направленное прокуратурой города-курорта Сочи и проведена проверка действий МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» и Администрации муниципального образования город-курорт Сочи на предмет нарушения антимонопольного законодательства. В результате рассмотрения было установлено, что заявители обратились в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи по поводу возможности ознакомления с картой зонирования своего района, где находятся их домовладения. Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, сославшись на отсутствие специалиста, который мог бы технески выполнить указанную услугу, было указано, что им надлежит обратиться в МУП г. Сочи «МИГ».
При обращении в МУП г. Сочи «МИГ» за интересующей информацией, заявителем было разъяснено о необходимости заполнения формуляра № 11 на имя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с указанием сроков исполнения своей заявки от чего зависит оплата за предоставляемые услуги. Заявителем представлена копия указанного формуляра.
По данному факту 29.06.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено Решение по делу № 50/2011, которым в действиях администрации муниципального образования город-курорт Сочи и МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» установлен факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в поручении хозяйствующему субъекту — МУП г. Сочи «МИГ» осуществлять действия по подготовке информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка и в направлении администрацией муниципального образования город-курорт Сочи граждан в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» для получения информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка на платной основе.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи, не согласившись с Решением УФАС по Краснодарскому краю, обратилась в арбитражный суд.
Принимая Решение, суд исходит из следующего.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономеской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономеской деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает налие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономеской деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает Решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридеского лица.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования.
Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности — организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
Также пунктом 1 части 4 статьи 56 ГК РФ установлено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в том числе сведения о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.
Согласно части 6 статьи 57 ГК РФ органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физеских и юридеских лиц.
Согласно пункту 1.9. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29.12.2009 (далее — Правила), указанные Правила включают в себя все входящие в их состав картографеские и иные документы, которые являются открытыми для всех физеских и юридеских лиц, независимо от формы собственности, а также должностных лиц. Администрация города Сочи обеспечивает возможность ознакомления с настоящими Правилами всем желающим следующим путем:
- публикации Правил и открытой продажи их копий;
- помещения правил в сети «Интернет»;
- создания условий для ознакомления с настоящими Правилами в полном комплекте, входящих в их состав картографеских и иных документов в администрации города Сочи и иных органах и организациях, прастных к регулированию землепользования и застройки в городе Сочи;
- предоставление заинтересованным лицам, уполномоченным органом администрации города Сочи выписок из настоящих Правил, а также копий, в том числе копий картографеских документов и их фрагментов. Стоимость указанных услуг не может превышать стоимость затрат на изготовление копий соответствующих материалов.
Из материалов дела следует, что заявители обратились в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи по поводу возможности ознакомления с картой зонирования своего района, где находятся их домовладения. Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, сославшись на отсутствие специалиста, который мог бы технески выполнить указанную услугу, было указано, что им необходимо обратиться в МУП г. Сочи «МИГ».
При обращении в МУП г. Сочи «МИГ» за интересующей информацией, заявителем было разъяснено о необходимости заполнения формуляра № 11 на имя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с указанием сроков исполнения своей заявки от чего зависит оплата за предоставляемые услуги. Заявителем представлена копия указанного формуляра.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи на запрос Краснодарского УФАС России (письмом от 10.02.2011 № 845/02-02-12) сообщила, что специально уполномоченным органом администрации города Сочи по вопросам регулирования землепользования и застройки на территории города Сочи в части подготовки и применения Правил является отраслевой (функциональный) орган администрации города Сочи, уполномоченный заниматься вопросами архитектуры и градостроительства. По состоянию на 01.02.2011 муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Центр геоинформационных технологий», закрепленным по отраслевому принципу за управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, справки о градостроительном зонировании территории земельного участка выдаются на безвозмездной основе.
Согласно информации Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (исх. № 4148/01-02-12 от 18.05.2011), представленной в материалы дела, муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Центр геоинформационных технологий» создано Постановлением Администрации № 2439 от 31.12.2010 путем изменения типа существующего муниципального учреждения города Сочи «Центр геоинформационных технологий». Согласно пункту 2.2 Устава муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Центр геоинформационных технологий» осуществляет создание, ведение и поддержание в актуальном состоянии единой муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Сочи, осуществление функций по учету объектов в градостроительной базе данных и дежурного плана города Сочи, в том числе выдачу информации по запросам заинтересованных лиц.
В материалы дела также представлена информация о колестве поступивших заявок о получении справки о градостроительном зонировании территории земельного участка за 2010 год, а также о колестве справок о градостроительном зонировании территории земельного участка, выданных Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи. Согласно указанной информации в период 2010 года результатами по рассмотрению обращений граждан за справкой о градостроительном зонировании непосредственно в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи являлись разъяснения, о чем свидетельствует письмо управления по работе с обращениями граждан Администрации (исх. № 07-15X393 от 07.06.2011) с приложением таблицы поступивших от граждан обращений.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи за период 2010 года не выдавались справки о градостроительном зонировании непосредственно через свои структурные подразделения.
МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» (исх. № 21.1-01-14/7148) является коммерческой организацией и осуществляет деятельность, определенную Уставом, в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ (письмо от 18.04.2011 № 21.1-01-14/7148). Предприятие строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов. МУП г. Сочи «МИГ» осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях реализации и удовлетворения интересов населения города Сочи и получения прибыли.
Согласно указанному выше письму, МУП г. Сочи «МИГ» на момент рассмотрения дела прекратил выдачу информационной справки о градостроительном зонировании территории, в связи с тем, что Решением Городского Собрания Сочи от 30.09.2010 № 139 внесены изменения в Решение Городского Собрания Сочи от 19.07.2005 № 221 «О базовых ценах на работы и услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Муниципальный институт генплана». Ведение градостроительной базы данных и дежурной карты города Сочи и выдача информации из нее переданы муниципальному бюджетному учреждению «Центр геоинформационных технологий». Градостроительная база данных и дежурный план города Сочи включает в себя информацию о градостроительном зонировании муниципального образования город-курорт Сочи.
Из представленных документов установлено, что МУП г. Сочи «МИГ» находится в ведомственном подчинении управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи. В целях обеспечения информацией физеских и юридеских лиц в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи было поручено МУП г. Сочи «МИГ» готовить информационную справку о градостроительном зонировании территории (приказ № 11 от 13.04.2010).

продолжение:
МУП г. Сочи «МИГ» выполнение работ (в том числе выдача информационных справок для физеских и юридеских лиц) осуществляет на платной основе в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 19.07.2005 № 221 «О базовых ценах на работы и услуги, оказываемых муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Муниципальный институт генплана» и приказами директора предприятия. Так согласно приказу предприятия № 39-о от 13.04.2010 была утверждена смета № 131 «Выдача информационной справки о градостроительном зонировании территории для юридеских (физеских) лиц».
По сведениям, представленным МУП г. Сочи «МИГ», колество выданных справок о градостроительном зонировании территории в 2010 году составило — 266, в 2011 году составило — 1 (заявление о выдаче справки было подано заказчиком в 2010 году, а работы выполнены и сданы заказчику в 2011 году).
Объем выручки, полученной МУП г. Сочи «МИГ», за выполнение работ по выдаче справок о градостроительном зонировании территории, составил за период 2010 года — 789 958 рублей 37 копеек (без НДС), а за период 2011 года — 20 023 рубля 91 копейка (без НДС).
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов. Также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи все, входящие в указанные Правила, данные являются открытыми для всех физеских и юридеских лиц, независимо от формы собственности, а также должностных лиц. Таким образом, физеские и юридеские лица имеют возможность обращаться в органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов за получением информационной справки о градостроительном зонировании территории, а также в организации, оказывающие услуги по градостроительной деятельности.
Приказом № 11 от 13.04.2010 управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи было поручено МУП г. Сочи «МИГ» осуществлять деятельность по подготовке информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка в целях обеспечения информацией физеских и юридеских лиц в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи,
В свою очередь установлено, что МУП г. Сочи «МИГ» осуществляет все услуги на платной основе.
Также установлено, что в соответствии с пунктом 1.9. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи Администрация должна оказывать услуги по подготовке информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка на безвозмездной основе.

 

Ещё:
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, огранению, устранению конкуренции.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях администрации муниципального образования город-курорт Сочи и МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» установлен факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в поручении хозяйствующему субъекту — МУП г. Сочи «МИГ» осуществлять действия по подготовке информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка и в направлении администрацией муниципального образования город-курорт Сочи граждан в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» для получения информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка на платной основе.
Довод Администрации о необоснованности вывода Краснодарского УФАС России о том, что Администрация направляла граждан в МУП г. Сочи «МИГ» для получения информационной справки о градостроительном зонировании территории земельного участка суд признает не основанным на действительности ввиду следующих обстоятельств.
При установлении в действиях Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и МУП г. Сочи «МИГ» факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» антимонопольный орган основывался не только на письме Управления по работе с обращениями граждан администрации муниципального образования город-курорт Сочи (исх. № 07-15/393 от 07.06.2011), как это указано в заявлении Администрации, а в целом на совокупности обстоятельств, указывающих на нарушения антимонопольного законодательства, одним из которых являлось отсутствие факта выдачи справок непосредственно Администраций и налие выданных справок МУП г. Сочи «МИГ» на платной основе за 2010 год — 266 справок (письмо МУП г. Сочи «МИГ» исх. №21.1-01-14/7148 от 18.04.2011).
Также в письме МУП г. Сочи исх. № 07-15/393 от 07.06.2011указано, что «в целях обеспечения информацией физеских и юридеских лиц в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было поручено Предприятию готовить информационную справку о градостроительном зонировании территории (приказ № 11 от 13.04.2011)».
Кроме того, МУП г. Сочи является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли, а выполнение работ, в том числе и выдача информационных справок для физеских и юридеских лиц, осуществляет на платной основе в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 19.07.2005 № 221 «О базовых ценах на работы и услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Муниципальный институт генплана» и приказами директора Предприятия, то при обращении физеских и юридеских лиц для подготовки справки взималась плата в соответствии с указанными выше решениями, что также свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует учитывать при анализе вопроса о том, являются ли действия согласованными, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения налия договоренности об их совершении. Вывод о налии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, — может быть сделан исходя из фактеских обстоятельств их совершения. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства налия объективных прин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
Таким образом, ввиду того, что МУП г. Сочи находится в ведомственном подчинении управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи и приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи приказ № 11 от 13.04.2011 было поручено МУП г. Сочи «МИГ» готовить информационную справку о градостроительном зонировании территории, а Предприятие в свою очередь осуществляет свою деятельность с целью извлечения прибыли, следует сделать вывод, что Администрации было известно о том, что МУП г. Сочи «МИГ» будет оказывать данную услугу на платной основе.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что результат указанных выше действий соответствовал интересам Администрации и МУП г. Сочи «МИГ»
Довод Администрации о том, что у антимонопольного органа при установлении фактов нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» возникает обязанность отражения сведений о получении дохода от вменяемого нарушения антимонопольного законодательства, а Краснодарское УФАС не указало сведений о доходах судом признан не состоятельным, так как в решении Управления от 29.06.2011 по делу № 50/2011 отражены сведения о получении МУП г. Сочи «МИГ» доходов по указанным действиям.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя необоснованными и не подтвержденными.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), налие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду, что оспариваемое Решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.06.2011 по делу №50/2011 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Сочи отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А. В. Орлова

 

Есть результаты? На сайте Выборгского МО продолжают висеть регламенты, причем по каждому МО Выборгского района Л. О. - отдельные (хотя и единообразные).

 

Результаты пока предварительные.
Получил заказное письмо из прокуратуры ЛО о направлении моего обращения Выборгскому прокурору для рассмотрения по существу вопроса.

Ждемс.

 

Ждем. Раз вы первопроходец получаетесь по Выб. р-ну Л. О., то жду Ваших результатов с нетерпением - самому там же процедуру эту проходить, только МО другое - Каменногорское.

 

...про мой ГПЗУ и передачу полномочий...
... Аппеляционную жалобу оставить без удовлетворения. ... (минут 15 на все про все. Видимо актерский талант у меня отсутствует напрочь.) ...мотивированное определение получите в солнечногорском горсуде.
пока пока. чмоке чмоке. и напрощанье: ... обращайтесь в район там помогут!
занавес.