Автоматическая плунжерная горелка для угля, щепы и опила

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Алисан, а Вы меняли в горелkе решотку (колосьник)? Для сжиания угля в решотке отверстия дяметром 6-6,5мм а для лепет 3,5-4мм.

 

Конечно. Для угля чугунная горелка, для пеллет стальная.

 

После некоторой проработки вопроса и сверки с теорией получилось требование по площади колосника такое. Собственно почти идентичное для слоевого сжигания вообще. Максимальное теплонапряжение получается около 500 кВт на м2. Отсюда легко посчитать и площадь колосника. Но, прошу обратить внимание, - это максимально допустимое теплонапряжение...

 

А как должна, при увеличении площади колосника, увеличиватся высота боковых бортов плунжерной горелки ? И как лучше эту площадь колосника увеличивать- в длину, или в ширину?

 

И какой минимум нагрузки.

 

Хорошие вопросы.
По первому опыту скажу следущее. У меня максимальная высота бортика - 30 мм. В реальной горелке планирую 40.
Если считать, что характер поведения торфяных пеллет близок к углю, то бортика в 30мм маловато. При 40 увеличится слой и тоже будет не очень... Однако увеличивать выше не знаю есть ли смысл. Иначе верхний гребень будет уже перегреваться. Его может повести...
Однако подымать надо, не только ради удержания угля в лотке, но ради создания наиболее эффективных условий для сгорания. пока просится вариант с удлинением стенок за счет шамота или вермикулита и возведением из того же материала над горелкой свода. И в полученый коробок на польский манер вдувать через два патрубка вторичный воздух. Просматривается и альтернативный вариант Углубленный лоток с своздухоохлаждаемыми бортами, в которых по всей длине во внутрь лотка сделаны перфорации для подачи над горящим слоем топлива вторичного воздуха. Есть еще вариант. Но он покуда сырой, говорить не о чем.
Призываю, точнее предупреждаю - не копируйте слепо польские самоделки., примите их как основу, как добротный справочник. В конце концов их ковали простые самодельщики, а отнюдь не узкие специалисты. И потом, надо добавить чуть своего. Как знать, может быть получится и гораздо лучше... Впрочем может и хуже получиться... Но это кто как свой мозг включит... Главное не быть в плену стереотипов.
Площадь колосника лучше увеличивать в длину. Однозначно он должен быть длиннее, чем ширшее. А сам кончик. сантиметров пять вообще должен быть без перфораций... Чем длиннее Колосник (в разумных пределах) тем удобнее управлять горением, тем полнее сгорание и меньше мехнедожег.
По минимуму нагрузки получается так. Процентов до 15-18 снизить вполне реально. И вполне качественно будет гореть. Если менньше - процентов 10 от номинала, то пойдет химнедожег за счет неэффективности подачи вторичного воздуха и вынужденных остановках-паузах в горении (нахождении в режиме тления).
И последнее. Подача топлива должна быть очень небольшой. 100-150 грамм за ход поршня. Причем поршень должен двигаться медленно. Оптимально - один цикл за5-10-15 секунд. Быстрый ход и большая порция подачи способствуют сталкиванию с конца лотка недогоревшего топлива.

 

Давай я создам контроллер данному устройству. А то задачка вкусная получается.

 

Если интересно - могу написать два техзадания. Поскольку система управления возможна двумя способами.
Первый, самый простой, его хорошо видно на польских видео. Горелка всегда работает в номинальном режиме. Реле включает для этого поршень (подбирается экспериментально) скажем каждую минуту, полторы или две. Или в иной промежуток времени.
Ввоздух при этом подается всегда с одним и тем же напором. То есть при конкретной частоте подачи вручную выставляется конкретное количество воздуха (шибером).
Сигнал с датчика температуры по достижения уставки подается на реле. И горелка обесточивается. Выключается подача. Выключается поддув. При этом остается мизерная естественная тяга, которая вкупе с разогретым колосником и корпусом не дает угаснуть ядру горения. После снижения температуры до нижней уставки подается команда на пуск. Включается вентилятор, затем с определенной задержкой податчик. Через несколько десятков секунд горелка выходит на номинальный режим. И все повторяется снова.
Недостаток - химический недожег в режиме тления, нарушение экологически чистого горения. Преимущество - простота реализации и надежность достижения заданых параметров.

Второй способ - по мере приближения к температуре по верхней уставке через инвертор начинает снижаться частота вращения вентилятора и увеличиваться по заданному алгоритму частота подач. По достижении равновесного режима горение поддерживается у границы верхней уставки.
Но мне кажется это более сложным. Единственное на мой взгляд преимущество - более экономичный режим горения, кпд будет повыше, на несколько процентов. И горение будет всегда без копоти, экологичеси чистым.

 

Я вам в личке еще один нарисую. Данные методы правильные со стороны механики горения. Но плохи со стороны не однородности топлива. Вот.

 

Jak chcecie zwiększać moc, to trzeba jednocześnie zwiększać i szerokość i długość płytki - rusztu
samo zwieszenie długości, spowoduje zwęszenie oporów przesuwania opału, a w konsekwencji spiętrzanie warstwy do 5-10 cm, zwieszenie temperatury w warstwie, topienie popiołu i potworne spieki.
5-10-15s podawania, to jest bardzo szybkie podawanie! też może powodować spiętrzanie, a nawet zrzucanie całego żaru z rusztu. Przypominam też, że płytka rusztu misi być kilka stopni pochylona w dół właśnie po to by zmniejszać opory przesuwania. Ważna jest tu grubość warszawy żaru, dla miału ok 2-3 cm, dla groszku 3-5 cm.
W praktyce nikt kto używa palnika tłokowego nie prowadzi go na mocy nominalnej, po pierwsze dlatego, że przeważnie ma się za duże kotły i cykl pracy wynosi 5-10 min, a podtrzymania 20-30 min. Taka praca powodowała by dużą stratę kominową, dużą stratę niezupełnego spalania w podtrzymaniu i dużą stratę niecałkowitego spalania w popiele, przez koks i spieki żużlowe. Wiadomo, że taki palnik najlepiej by pracował w trybie ciągłym, ale w praktyce trudno zapewnić mu te warunki, po za tym trudno nawet w polsce kupić dobry węgiel typu 31,1-31,2 z RI (rogi) 0-10.
Tak jak pisał Alisan niektórymi węglami w ogóle nie da się palić, a tym bardziej na dużej mocy. Dlatego przeważnie stara się ustawić te palniki na 30-50%, tak by minimalizować stratę w popiele i ilość sadzy.
Nie prawdą też jest, że po wznowieniu pracy palnik po kilkunastu sekundach osiąga swoją moc i parametry spalania. W praktyce potrzebuje 3-4 cykli podawania by uzyskać odpowiedni poziom nawęglenia palnika i ok 4-10 min by uzyskać odpowiednią temperaturę okładzin ceramicznych. Pewnym sposobem na rozwiązanie pierwszego problemu jest zaprogramowanie podawanie w pierwszym cyklu dwóch dawek opału zamiast jednej, spowoduje to szybsze osiągniecie właściwego nawęglenia i zniwelowanie dużego nadmiaru tlenu w pierwszych minutach palenia.

 

Тут чего клуб полиглотов? вы еще на иврите начните разговаривать! или это такой тип шифрования? надо бы и вольных читателей уважать!

 

Надо бы. А почему вы не уважаете нашего друга из Польши?
Извольте уважать.
А не нравится - не мешайте. Спасибо за посещения. До свидания.

 

Предлагаю выбрать наилучший привод для поршня. Тут есть несколько вариантов:
- мотор-редуктор (кривошип)
- електромагнит
- мотор с " червячным валом" и втулкой на нем
- и др.

 

А какие критерия ?

 

ИМХО- надежность, плавность, точность. Как можно меньшая дискретность, в идеале приблизиться к плавности шнековой подачи.