Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем приклеено получается прочнее чем накатано в металле. Я подозревал что так оно и есть. Закрадывались смутные сомнения и вот: намотал, приклеил и все. Вот что значит технологии! А если что то скотчем еще подмотать можно.

 

Извините, но Вы как вопросы ставите неправильные, так и выводы из ответов делаете такие-же...
Откуда вывод (пусть даже стебный), что приклеено "получается" прочнее, чем накатано? И приклеенное болгаркой снять можно запросто, как и накатанное...
Разговор о том, что предлагаемые "эксперименты" (что для стеклопластика, что для стали) некорректны для оценки надежности фиксации арматуры в бетоне для их совместной работы, т. е. для работы арматуры по прямому назначению.

 

Как ни странно у нас стеклопластик еще и дороже.

 

Так политика продаж стеклопластика построена на втюхивании равнопрочной замены. Ни один продавец Вам не "посчитает" и не озвучит замену с учетом модуля упругости. Да и замену на равное сечение не предлагают. А при равнопрочной замене даже более дорогой (при равном сечении) стеклопластик всё равно "получается" для покупателя типа выгоднее, за счет уменьшения диаметра.

 

мы знаем примеры когда на пластиковых крыльях летают самолеты и нагрузки там не сравнимые! Громозека вы сказочный ...

 

Мой мелкий клоп 8 годов отроду сломал лук из 12-й арматуры (ногу ставил не по середине лука, а ниже по плечу при натягивании ! тетивы). Если Громозека сказочный, то мой сопляк - Гарри Поттер, не иначе .

 

@Dm80Msk, Неправильно сравнивать авиапромышленность и строительство... Разные материалы для разных областей, работающие в разных условиях. На самолетах уж точно цемент не используется) На момент когда я заканчивал университет (2000г) из пластика и пр. неметаллических материалов силовые элементы планера не изготавливались, (в гражданской авиации) либо имели очень узкий спектр применения. Пример: обтекатель на носу, где прячется РЛС, когда обшивка должна быть "радиопрозрачной", либо сотовые панели перегородок, пола и т. п. Авиамоделизм в счёт не берём.

 

Если сравнивать так грубо как предлагается (не вами, а это я в поддержку вас пишу), то тогда давайте поговорим о том, что упоминаемый вами обтекатель ворононеустойчивый и поэтому пластиковую арматуру применять в строительстве нельзя.

 

По мне тема уже раскрыта во многих статьях с примерами расчётами и формулами. И в каких элементах можно применять СПА а где нет, тоже информация есть. Материал в целом хороший, но область применения довольно узкая. У нас, к счастью или к сожалению нет чётких правил для самостройщиков и нет ответственных лиц, которые принимают работу, так что каждый решает сам для себя. Себе делаю сталь: (арматура в столбчатом фундаменте, фундамент камина, фундамент откатных ворот) Плит и лент не заливал...

 

При монолитном самостоятельном строительстве применяется метод крепления опалубки шпильками из арматурин. Шпильки вытаскивают, а дырки замазывают. Что если использовать шпильки из СПА ?
По идее достаточно их потом спилить заподлицо и мостика холода не будет. И работы меньше.

 

А потому экономия сил и средств получается сомнительная. Например, из общего количества 1000м.п. арматуры 200м.п. можно сделать из СПА, по мне (и я так сделал и это практически мой пример) проще сделать всё из одного типа (купил, привёз, сделал) и сомнения потом не одолевают. Поэтому тоже себе делал всё из металлической.

А крепить вы чем их будете вместо шайб и гаек?

 

Есть специальный зажим для арматуры.

 

По существу у композитной арматуры два недостатка - это низкий модуль упругости и низкая термостойкость (до 150 гр. Цельсия) при использовании классического эпоксидного связующего. Такая термостойкость критична для конструкций наиболее уязвимых для пожара - плиты перекрытий, несущие колонны. Фундамент и плита пола к ним не относятся.

Модуль упругости - это величина на которую растягивается материал при максимально возможной нагрузке. Для металла это 0,6% для стеклопластиковой арматуры 2,2%. Несмотря на то, что цифры отличаются почти в 4 раза в абсолютном выражении они не велики. Напомню, что модуль упругости не влияет на прочность конструкции, а только на трещиностойкость.

Существует несколько методов повышения трещиностойкости конструкции при низком модуле упругости арматуры.

1. Предварительное напряжение.
2. Увеличение адгезии к бетону.
3. Уменьшение защитного слоя.

 

Откуда такое определение модуля упругости? Модуль упругости это "немного" другое.
А если пытаетесь привязать удлинение арматуры к значению временного сопротивления растяжению (которое и используется в расчете "на прочность"), то для стали получится не 0,6%, а 0,2%.

Не только на трещиностойкость влияет, но и на деформации армированной конструкции.
И в абсолютном выражении цифры велики (для реальных конструкций). Даже "стальные" 0,2% редко кого устроят в том-же фундаменте. На 10м это уже 2см. Что будет со стенами выше этого удлинения? Они смогут так растянуться без разрушений, а на высоте в 5м во что это удлинение "выгнувшегося" фундамента может превратиться?
При этом, аналогичное удлинение и деформации обеспечит стеклопластиковая арматура примерно вчетверо большего сечения, чем стальная. И стоимость её, соответственно, будет раза в четыре выше, чем у стальной, при том-же результате армирования...

Да и на прочность конструкции может влиять снижение модуля упругости - при увеличении деформаций (большем изгибе армированного изделия) увеличиваются и нагрузки на бетон с зоне сжатия. Конечно, можно повысить (и гарантировано обеспечить повышенную) марку бетона... Но зачем ещё и этот "геморрой" от композита, да за свои-же деньги.

Не, конечно, если разговор исключительно про дорожные плиты, которым деформации которых, даже в несколько сантиметров, почти без разницы проезжающему по ним транспорту, то да - можно и про композитное армирование подумать.

Трещиностойкость-то повысится, но деформации существенно уменьшить получится только первым способом, практически недоступном для самостоятельной реализации в частном домостроении. Конечно, кроме изделий толщиной в несколько сантиметров, у которых толщина защитного слоя сопоставима с рабочей высотой сечения - им и третий способ может немного помочь (правда, только при сохранении "прежней" толщины армированного изделия).

 

Если считать конструкцию по первому предельному состоянию с применением композита и сравнить с металлом, то композита нужно почти в три раза меньше, так как предел прочности на растяжение у него выше в три раза.

Если считать по второму предельному состоянию принимая адгезию, защитный слой как для металла - действительно композита нужно в 3 раза больше по сечению. Однако если уменьшить защитный слой в несколько раз (что допустимо для композита так-как он не корродирует) и значительно повысить адгезию к бетону трещиностойкость повысится, прогиб конструкции уменьшится...