Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где должна висеть лента ? Это новое слово в строительных решениях!

В сообщении было
"Залил в июле 2015г. ленточный фундамент, а в сентябре когда сняли опалубку фундамент треснул (фото), при этом стены еще не возводили. Высота всего фундамента 1,2м. Глубина 60см. + щебеночная подушка 30см., над землей 60см. Бетон марки М200, армирование в 4 ряда (8 прутов) композитки 8мм. Дом хочу строить из арбоблоков или бруса."

 

Да композитную арматуру просто рядом можно положить и фундамент сразу потрескается, даже без нагрузки... Много раз писал

Гласный недостаток к которому апеллирует сообщество - низкий модуль упругости...

Модуль упругости определяет на какую величину материал растянется при приложении максимальной нагрузки. Для металлической арматуры этот показатель около 0,6% (для упругой зоны), для композита около 2,1%. Несмотря на то, что цифры отличаются в три раза, в абсолютном выражении как мы видим они не велики.

Существует несколько способов, при помощи которых можно компенсировать низкий модуль упругости композита:

1. Создать предварительное напряжение
2. Уменьшить величину защитного слоя бетона
3. Увеличить адгезию арматурного стержня к бетону

В технологии BASIS применяется 2 и 3 методы, кстати именно поэтому арматурный стержень покрыт песком.

 

Перестаньте же дурить людей. Как с точки зрения сапромата шершавость наружной поверхности может изменить способность СПА растягиваться? Как изменение расположения СПА в теле балки сможет изменить способность СПА растягиваться?
Для понимания предположу совершенно глупую, но наглядную мысль. Если резинку от трусов сделать шершавой, да еще и расположить ее поближе к краю бетонной заливки, то она тоже сможет заменить стальную арматуру?

 

Да без разницы, у кого что треснуло или не треснуло и с какой арматурой... Без реального учета всех факторов сравнивать по признаку "разрушение" нет никакого смысла. А учесть их тут - дистанционно практически нет возможности.

Зато всегда есть возможность сравнить затраты на армирование.
Простая логическая цепочка - композитная стеклопластиковая арматура "сначала" растягивается одинаково со стальной примерно вчетверо меньшего сечения (под одинаковой нагрузкой). Это "сначала" будет до тех пор, пока удлинение не превысит 0,2% или 2мм/пм или 2см на 10пм... Теперь смотрим - устраивают нас такие и большие деформации (удлинение в растянутой зоне) армированного изделия или нет. Если хочется поменьше, то однозначно сталь выгоднее по цене примерно в четыре раза (по сегодняшним ценам). И никакая экономия на доставке не способна даже близко перекрыть такую переплату за стеклопластик.
Если устраивают деформации и побольше, то можно сравнить поведение стеклопластика и стали примерно вдвое меньшего сечения. Тогда одинаковое удлинение/деформации будут до удлинения стеклопластиковой арматуры на 4мм/пм (при этом, стальная удлинится на 2мм/пм). И всё равно, стальная получится примерно раза в два дешевле, так что, если доставка (резка на базе и дополнительные перехлёсты) не дороже стоимости самой арматуры, то и тут выгоды от применения стеклопластика не получается.
Рассматривать армированные изделия, у которых допустимо удлинение в растянутой зоне в 1-2см/пм (когда стеклопластик становится выгоднее стали) не вижу смысла - нет таких армированных элементов в частном домостроении (кроме, разве что, отмосток и садовых дорожек - да и там не каждого такое удлинение "обрадует").

А ещё можно подойти с позиции озвученной в нормативных документах, где четко прописано, что под долговременные нагрузки (к примеру, в фундаменте) надо принимать прочность стеклопластика с коэффициентом 0,3 - значит сечение стеклопластиковой арматуры, даже если она прочнее стали (равного сечения) в 2,5 раза, надо брать примерно в 1,33раза больше, что с учетом нынешних цен и широко расространенного "мухлежа" с диаметрами стеклопластика даст удорожание при замене стали на стеклопластик минимум раза в полтора, что опять-же сложно перекрыть экономией на доставке. А потом, раз уж делаем всё "по правилам", еще придется делать расчет на деформации и трещинообразование, который опять-же потребует дальнейшего увеличения сечения стеклопластика, относительно заменяемой стали, в абсолютном большинстве случаев применения в частном домостроении.
Вот и получается - если не манипулировать цифрами и результатами не очень корректных экспериментов, то никак стеклопластик не выходит для частного домостроения выгоднее, чем сталь.

 

А кроме мантр про песок можете что нибудь дельное сказать про пример выше.
Мужик залил ленту высотой 1.2 метра с заглублением в землю на 0.6
Проармировал как советуют на всех сайтах по замене диаметров металла на стеклопластик и получил закономерный результат с трещинами.

 

Посмотрел еще раз параметры на базальтовую арматуру АНБ ВМ
Цена выше чем на сталь, при похожих характеристиках.

 

Ну что Вы пристаёте к товарищу с такими сложными вопросами...
Leningrad18, в принципе, правильно говорит, что уменьшение защитного слоя и улучшение сцепления арматуры с бетоном компенсируют (хоть и далеко не полностью, и даже не в значительной части) худший модуль упругости. Тут разговор не за уменьшение растяжения под нагрузкой. Просто, если арматуру расположить ближе к поверхности, то при одинаковом растяжении арматуры (при изгобе изделия), бетон растянется тем меньше, чем он ближе к арматуре. И трещинообразование будет более равномерное, если более равномерно (по длине) бетон держится за арматуру (а песчаной обсыпкой сцепление равномернее, чем с периодическим профилем). Плюс уменьшение защитного слоя, при прежней толщине изделия, автоматически увеличивает высоту рабочего сечения, что хоть немного, но улучшает условия работы арматуры.
Только вот выводы из всего этого следуют не правильные (применительно к данному форуму). Озвученная "компенсация" имеет значение для дорожных плит, на которые и идет постоянная ссылка, т. к. их деформации под нагрузкой в ходе сравнительных экспериментов даже не обсуждаются, а оценка "пригодности" выполняется исключительно по образованию и раскрытию трещин. Фактически лечится не болезнь (низкий модуль упругости), а одно из его последствий (трещинообразование). А в частном домостроении интересуют ещё и деформации, про которые продавцам композитной арматуры приходится молчать, иначе сложно будет продать её самостройщикам. Конечно, это продавцов нисколько не оправдывает, но по-другому им никак.

 

Характеристики похожи, так понимаю, на стеклопластик?
Вроде сколько смотрел, если лучше характеристики, то цена еще "лучше", так что, из композита стеклопластик обычно самый выгодный (для "обычного" применения). Но для уравнивания по соотношению цена/характеристики со сталью композиту еще дешеветь и дешеветь - на нашем веку не светит дождаться (слишком велики запасы железной руды и металлолома ).

 

Удалил дубль.

 

АНБ ВМ ближе к металлу, только температуру не держит
По цене пробил
А500 10 мм -20 руб
АНБ ВМ 8 мм -25.50 руб

 

А почему АНБ ВМ сравниваете 8мм с 10мм сталью? У неё модуль упругости до 200, так что, в лучшем случае, надо брать равный диаметр со сталью, причем, рабочий диаметр, а не с навивкой, как обычно в прайсе указывают. Да и "до 200" это совсем не обязательно будет 200., так что, насколько там сечение больше, чем для стали надо брать... и во сколько раз дороже этот композит выйдет?

 

И ключевая цитата оттуда (в виде картинки потому, что файл защищён от копирования, но надеюсь на меня не обидятся):

 

Не на том ресурсе смотрите
Вот целиком

 

Потому что прочность на разрыв выше металла в три раза при таком же модуле Юнга

 

Так вот именно, что модуль такой же, так какие основания уменьшать сечение? Удлинение ведь под конкретной нагрузкой зависит от модуля, а большая прочность на разрыв - дело десятое в абсолютном большинстве случаев замены стальной арматуры композитом в частном домостроении, т. к. использовать эту прочность просто не удастся.
Да и про такой же модуль (за указанную цену) это пока только предположение - ссылки на продажу такой арматуры не увидел.