Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Даже и возражать не хочется - ибо полубред полуправда писана...

 

А по мне вполне логично - если по расчёту всё нормально и строители не накосячили, то всё нормально. Бред - это когда рекламные агенты говорят, что метал можно менять на пластик 1 к 1 и тому подобные вещи. Расчёт идёт или под метал или под пластик - у них некоторые важные параметры сильно отличаются.

 

Какие ещё более важные параметры - чем стоимость итогового армирования могут быть, при заданных параметрах нагрузки?
Когда балки с композитом дают провис выше допустимого по раскрытию трещин, при казалось бы более прочном армировании, а это только арматура включилась в работу и нагрузки на балках нет.
Пока бюджетного решения созданию напряжения нет.

Разве что стоимость монтажа покрывает перерасход по сечению, например запихать 100 метров цельной нитки в какую то шахту и задуть туда бетоном. Варенные стержни металла, как не крути, скрутить в кольцо, которое можно протащить к месту монтажа, а там ещё выпрямит и просунуть в узкую шахту может оказаться технологически сложнее. Но это скорее исключение из правил, может при монтаже каких то подземных коммуникаций и пригодится.

Армировать заведомо с 4х кратным сечением при сегодняшних ценах однозначно выгоды нет, что требует модуль упругости.

 

@www_shurik, вот про эти важные параметры которые вы написали я и имел ввиду.

 

Да кто ж спорт, что важные параметры сильно отличаются. Самый важный параметр для самостройщика - цена (при равных прочностях к примеру). Пока что СПА проигрывает практически по всем статьям стали: что по нагрузках при раскрытии трещин, что по цене... Единственное удобство СПА - при доставке, и то, если армировать "по-рекламе" заменяя d12 стали d4 СПА.
Вот будет возможность у самостройщиков преднатягать СПА на месте заливки - вот тут уже совсем другие расклады будут.

 

Дороже. Она легче и не подвержена коррозии. Когда стену в грунте лили на ст. метро Стахановская, применялась такая арматура, сначала они пользовали сталь А3, а потом стали пластмассовую, однако, самые толстые стержни, продольные, основные всё равно остались стальные.
По мне-лучше сталь. Согласен с Dfxfufy, в европе железа нет и они придумали.

 

Вопрос избитый, но все таки, пойдет ли композитная арматура 6 мм для армирования кладки?

 

армирование вообще не всегда целесообразно
а армирование композиткой 6мм просто бесполезно

 

бесполезно от слова композитная или 6 мм?)

в альбоме технических решений билд стоун указано 6-8 мм, правда сталь...

 

бесполезно в сочетании
по параметрам на замену 6мм стали нужно примерно 9мм композит
учитывая что в рекомендациях ведущих производителей армирование производится не менее Д8мм -композитка нужна где то 10-12мм -точнее надо смотреть по табличкам

 

Никакая композитная арматура не годится для армирования ГБ кладки, пусть и большего диаметра, чем заложенная в проекте стальная, потому что перед тем, как такая арматура начинает работать на растяжение, ее удлинение допускает раскрытие трещин в кладке.

 

да что вы
т. е. абсолютное растяжение ни как по вашему от диаметра не зависит?
утрируя по вашему с одинаковым усилием тянется как одна резинка от трусов так и целый канат свитый из таких резинок?
лучше логику хотя бы подключить прежде чем безапелляционно заявлять

 

Конечно зависит.
Вопрос не об этом.
Чтобы композитная арматура начала работать, ее надо растянуть сильнее стальной.
Причем это свойство материала, а не диаметра изделия.
Если поменять 8 стальную из проекта на 12 композитную, ее все равно придется растянуть, перед тем, как она начнет сопротивляться, т. е. сначала раскроются трещины в кладке, а потом уже вступит в работу арматура.
В чем порочность моей логики?

Вот тут что то совсем я приуныл - Глеб Иосифович, вы же сами говорили про глупость композитных сеток и арматуры в смысле защиты от раскрытия трещин?

 

Все же толщина иногда имеет значение. Композитная арматура, при прочих равных нагрузках, от металлической будет отличаться диаметром. Если не ошибаюсь, модуль упругости различается в 4 раза, соответственно, для замены металла на композитную арматуру, диаметр почледней нужно брать в 4 раза больше. При этом теряется всяческий экономический смысл такой замены. Именно поэтому и нет смысла использовать СПА в ИЖС.

 

Не согласен именно в этом, еще раз, модуль упругости - свойство материала, а не изделия.
Хотя встречаются рекомендации замены удвоенным диаметром стали на СПА для одинакового удлинения под одинаковой нагрузкой, исток этой информации не найти, а умом не понять по вышеприведенным аргументам.