Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Откуда у Вас информация, что композитная арматура работает как-то принципиально иначе чем стальная (в диапазоне рабочих нагрузок)?
У них единственное различие в работе (не считая термостойкости) - это разное удлинение под одинаковой нагрузкой, при одинаковом сечении (так и между разными сталями такое различие есть). Но эта проблема элементарно решается соответствующим сечением армирования.
Диаграмма соотношения нагрузки и удлинения и у стали (в рабочем диапазоне) и у стеклопластика практически линейные и начинаются от нуля по нагрузке/удлинению, на что указывает единая величина модуля упругости для всего диапазона рабочих нагрузок. Т. е. нет никакого "начального" удлинения композита до "включения" его в работу. И 16мм стеклокомпозит работает практически одинаково с 8мм сталью.
Так что, вопрос только в стоимости.

 

А Волга впадает в Каспийское море.
По-моему эта банальщина уже несколько раз здесь всплывала.
То что она разная, означает только одно: чтобы добиться равного (достаточного для решения задачи) противодействия от двух разных материалов, нужно взять материалы с разным сечением. О чем несколько раз повторил @44alex.
Поэтому КА не стоит использовать не потому что она не способна предотвратить раскрытие трещин, а потому, что ее использование экономически не оправдано. В сравнении со стальной арматурой.
Орехи можно колоть и микроскопом. Но дешевле и эффективней - молотком

 

В интернете принято писать СПА, Стекло Пластиковая Арматура, а не КА. Иначе всех запутаем.

 

КА -обобщающее название -основа может быть не только стекло (СПА) но и базальт -параметры схожие

 

А если там:

то все равно СПА?
Но это же алогично.
А вообще даже не в инете, а во вполне официальной документации (вплоть до нормативки и т. п.) имеет место быть введение сокращений, даже если они самим автором и введены.

 

@Константин Я., Дело не только в разном удлинение при одинаковых нагрузках.

 

Однако, в реале обеспечивает (сцепление с бетоном приклееная навивка или посыпка композитной арматуры). И, как минимум, не худшее, а даже лучшее, чем рифление у стальной. Это подтверждено неоднократными экспериментами с армированными композитом конструкциями, да и реальной эксплуатацией тоже. Продергивание композитной арматуры происходит под большими нагрузками, чем допустимые для стального армирования.

 

Спор ни о чём. Если кто то хочет её использовать, то пусть использует. я

 

Личный гостевой дом, в порядке эксперимента - вообще не армировал. По верху - тонкий арм пояс обвязочный.
D350; B2,5, 300 мм. Кладка на ППУ-клей.
Зиму отстоял ОК, нет даже нитевидных трещин.

 

"Продёргивание" - это опять про растяжение, причем основного пучка. А навивка или посыпка работает через связующие - материалы с низкими прочностными параметрами, к тому же деградирующими значительно быстрее чем собственно стекло или базальтовое волокно.

Что касается углеволокна, то это в самом прямом смысле выйдет по цене крыла самолёта, где оно собственно и используется. В строительстве - не слышал.

 

Продергивание - это не про растяжение, а про его отсутствие (в нужном "количестве"). И если продергивания не происходит, значит навивка или обсыпка приклеены достаточно прочно -достаточно, чтобы за эту навивку или обсыпку растянуть арматуру в пределах приложенных усилий. И не важно, низкие прочностные параметры у связующего или высокие, главное, чтобы они были достаточны для обеспечения работы арматуры без разрушения в заявленных пределах.

Что касается скорости деградации связующего, то не каждому изделию требуется срок службы исчисляемый веками. А если заявляемый срок службы композитной арматуры не устраивает, то просто не стоит её применять (даже если остальные параметры устраивают) - в чем тут проблема?

 

Даже близко не о веках речь...

 

Хм. И углеволокно (карбон) и стекловолокно используются вполне себе и в быту. И я не сказал бы, что разница в их стоимости катастрофически велика. Зайдите в магазин спорттоваров. Лыжные палки. И из первого, и из второго, и из их комбинации. Цены больше разнятся об бренда, чем от материала.
Но таки, господа, @Lucky-803 прав. Тема ушла куда-то в другую сторону.

 

заказал 8 стальную

композитная 8 у нас по цене почти столько же как и стальная. Выигрыш только на доставке, ну и по проще работать было бы.

 

И на доставке скорее всего не будет выигрыша (кроме особо специфических случаев) - стеклопластиковой, для равноценного армирования, везти придётся практически тот-же вес, что и стальной, а объём почти вчетверо больший. Причём, если брать большее количество стеклопластика, сечения равного заменяемого стального, то и работать будет сложнее - количество вязок увеличится в разы, а при вязки сеток - на порядок. Для полноценной замены вместо одного 8мм стального прута надо брать четыре 8мм прута стеклопластика или один 16мм.