Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А еще подскажите, под плиту 10 см, какая должна быть песчано-гравийная подушка. Слои какой толщины?

 

А зачем там вообще слой бетона? Нынче "в моде" мягкие отмостки - проще, дешевле, ремонтопригоднее, легче демонтировать и восстановить в случае работ около/под фундаментом...

 

А вообще я согласен с Константином Я. на счет мягкой отмостки

 

Ух, какая тема, надеюсь ещё не мёртвая) тема которую я и искал. Ребят, планирую дом. Дом купольный, фундамент круглый 11 метров в диаметре. Фундамент ЖБИ сваи забиты (по другому ни как, винтовые в топку), по сваям ростверк 400 на 300 мм армирование ТОЛЬКО железной арматурой, выпуск арматуры из ростверка и отливка купола бетоном с перевязкой арматуры ростверка с арматурой стен купола. Вот как раз в армировании купола и хотелось сделать композитом. аргументы за:
1) масса немного, но меньше
2) практически без отходное производство
3) отсуствие перехлёстов
4) возможность уменьшения толщины стены до 5-8 см (если стоит увеличить толщину, буду рад подсказке) с минимальных для железной арматуры 10 см, что ещё больше облегчит весь дом из расчёта площадь стен дома 190 кв (без учёта окон и дверей) при толщите стен 10 см это 19 кубов бетона, при толщине стен 7 см уже 13,3 кубов бетона. Масса ЖБИ 2400 на куб (примерно). Вес стен выходит 45,6 тонн, против 33,5 тонн. Ощутимо.
5) Уж не знаю на сколько верно, но натыкался на " Исследования британских учёных" о вреде именно железной арматуры из-за возможностей экранирования естественных полей земли, космоса, эфира (нужное подчеркнуть)
6) удобство работы, особенно если учесть, что делать самому
7) возможность выставить каркас и не торопясь заливать стены по чуть чуть, с использованием бетономешалки, хоть в течении года. Арматуре ни чего не будет, в отличие от железной. Сейчас полетят камни с надписями о холодном шве. ну буду кажды блок зачищать по периметру, обрабатывать. В конце концов кирпичи тоже кладуться на "холодный шов".

Мои размышления: Использование композитной арматуры в несущих конструкциях, которые будут испытывать изгибы в разных плоскостях не очень здравая идея. А вот в куполе, почему бы и нет. Купол сам по себе самонесущая конструкция, нагрузок не будет, кроме снеговых, но опять же, распределение будет равномерным за счёт формы дома. И при монтаже, изгибая арматуру, у станавливая дуги и т. д. арматура получается как бы уже сама по себе нацелена на отражение давления извне, снаружи, нежели изнутри. это как дугу пробовать продавить снаружи. Изнутри она спокойно деформируется и не создаёт сопротивления.

Бетон М400. в Фундамент буду заказывать миксер, а на стены буду брать https://www.st-par.ru/catalog/6_01_sukhie_smesi/1634/ что то на подобии такого. Дороже выходит, чем заказывать по отдельности компоненты, но и работать будет проще (напоминаю, одному это всё делать), плюс качество должно быть примерно одного уровня на каждый замес.

 

При равных характеристиках (со сталью) не меньше.

Стальное армирование тоже практически безотходное (вечная проблема найти на своей стройке обрезок стальной арматуры, когда надо ), зато примерно вчетверо дешевле.

Это да, но перехлесты стальной обойдутся на порядок дешевле переплаты за композитную.

Откуда такие требования к минимальной толщине стены?

Или не подчеркивать ничего, ибо и бетон тоже не идеально прозрачен для полей.

Может быть, может быть...

Каркас можно вязать и по мере заливки, как обычно делают при многоуровневой заливке.

Если не учитывать примерно четырехкратное удорожание армирование, то почему бы и нет.

Хотя, если хочется заморочиться с купольным домом, то почему бы не позаморачиваться и с композитной арматурой.

 

Требование к толщине стены простое. Зачем делать неоправданно толстой, а следовательно тяжёлой всю конструкцию. Танком не планируется проверять на прочность а лишние материалы покупать тоже нет желания.
Бетон не слишком прозрачен, в какой то мере. Но вопрос буду копать дальше. Не раз просто нарывался на утверждение, что угнетает человека стальной каркас. Утверждать не буду, но до истины докопаюсь
По поводу утолщения арматуры. Я изначально оговорился, что она скорее всего как страховка. Упор на фундамент. Он должен быть надёжным. Прутик план провал 10-12 мм. Конструкция в принципе не должна работать на пределах своей прочности. То что композита для перекрытий шлак, это не отрицаю, а вот для стен, уж всяко лучше будет чем пенобетон

 

Композит только в одном случае даёт плюс, если это конструктивная арматура и именно композитом в конкретном случае это выполнить проще (например согнуть в круг или равномерную дугу и закрепить так).
Несущая способность бетона на разрыв хоть и в 10раз меньше, чем на сжатие, но при его сечении часто это тоже далеко не слабые усилия нужны. Так же как арки из кирпичей стоят без армирования, наверное и бетон бы мог стоять. Но для монтажа и его схватывания может быть нужно конструктивное армирование.
Тогда конструктивно усилить на время его усадки вполне себе нормально композито. Ведь именно конструктивно на разрыв композит довольно прочный и уже 8мм композит с 4мм проволокой не сравнить.
На композит, защемлённый в стене можно что то и повесить, проволока же погнётся, потеряет форму. Т. е. в конструктивных случаях правило модуля упругости, требующее 4х кратного апаса может уже быть не так актуально, просто надо понимать, что как рабочая арматура в дальнейшем он будет слабый.
Если всё же нужно рабочее армирование, то висячие конструкции без "железа" я бы вообще не рискнул делать (даже с 4х кратным запасом композита). Есть предположения (читал про композит), что при натяжении он с годами всё равно вытягивается, грубо говоря балка будет провисать по 0, ХХХ мм в год и в итоге закончится плачевно. Но это не подтвержденная инфа и производители композита такое не разглашают. Тут только если самому гирю повесить и замерить просвет через 3 года.

 

Можете привести хотя бы один-два примера композитного конструктивного армирования, где композитная арматура будет работать на разрыв, используя всю или больщую часть своей хваленой прочности, т. е., вытягиваясь около 2см на погонный метр? Ведь если не будет таких растягивающих нагрузок на конструктивную арматуру, то и сталь вчетверо меньшего сечения "не порвется" (не потечет).

Какое отношение к армированию (пусть и конструктивному) имеет поведение композитного "гвоздя", на который что-то повесили, т. е., работа самого "гвоздя" на изгиб?

 

Вроде уже проверяли и существенного (по крайней мере, для строительных конструкций, построенных не на тысячелетия) "течения" стекла не наблюдалось.

 

Стекло то нет, но оно там монолитится не преднатянутым, а скорее вообще просто уложено "как вышло" при размотке на станке. А смола, в которую оно залито. Какой её состав и какая текучесть?
Как тянулся бы канат стекловолокна без смолы. Один производитель добросовестно сделает, другой "канат" не педнатянутый клеем зальёт, в итоге вообще всё плохо будет.

 

Я между щитами опалубки композит закреплял (крепил саморезами в отверстия в опалубке). Она и на сжатие и на растяжение держал саму опалубку (конструктивно). На сжатие там, где гравием присыпал, если проволокой закрепить, могло бы завалится и проволоку согнуть. На растяжение, когда бетон заливал (вместо шпилек). В одну нитку 4мм проволокой такую функцию не выполнить,. Хотя может если подумать, можно что то навязать, если нет композита и без него можно не плохие было решения придумать. Но в этом плане композит остался в торчащий в бетоне и при этом место разрушения от ржавления там не будет и дыры нет (как от съёмной шпильки).

А в случае всяких сфер монолитных, этот "гвоздь" держит форму, на который можно опалубку из ЭППС сложить и залить. Чтоб не согнулся каркам и ЭППС не разрезал. Там вроде речь про какой то купол шла?

 

Связующее используется разное. А вот волокна, по крайней мере, в "правильной" арматуре монолитятся в натянутом (хоть и не сильно, но выпрямляться некуда) и практически не перевитом состоянии. Канаты упруги именно из-за переплетения/перевития под существенными углами.

Разговор был про армирование бетона, пусть и конструктивное, а в Вашем примере не армирование, а конструкция опалубки.

Нагрузить арматурный каркас из стеклопластика опалубкой, по крайней мере, с последующим заполнении её бетоном не получится - форму не сохранит и не удержит. Да и жесткость листов ЭППС на порядок выше жесткости композитной арматуры относительно малого сечения, так что, армирование опалубке не помощник. А делать отдельные ребра жесткости для опалубки из стеклопластиковой арматуры - слишком шикарно и тонкая не пойдет.

 

Да. я имел хотел сказать, что конструкционно использовать, но в дальнейшем конструкция станет и конструктивной арматурой, ведь я уже не дублировал потом композит. Связана была опалубка и вертикально (внизу и вверху) и вбиты в землю были пруты композита, а к ним уже металлический каркас крепил, получилось типа хомутов. Когда нагрузка распределилась, каркас довольно жёстко стоял.

Прочность одного прута мала, но я когда пробовал вязать перехлёсты, довольно прочный каркас вышел (мне так показалось).
А так я понял речь идёт про форму купола, что то то типа такого?
Просто монтаж прутками правильной формы, которые будут иметь пружинящие силы, вроде как проще, чем из проволоки такое связать и проволока легко потеряет форму купола. Из 6..8мм стали, уже сложно дугой гнуть чисто технологически. Может я конечно ошибаюсь, сам то купола я не делал.

 

Только как это увязать с бетоном, я слабо представляю)

 

Поэтому, на мой взгляд, надо не пытаться опалубку на "болтающемся" арматурном каркасе из композита крепить, а собирать жесткую, строго выдерживающую форму, опалубку, а уже в ней фиксировать арматурный каркас из оптимального материала, каковым в домостроении на сегодня является сталь.