Выбор арматуры для фундамента, композитная или металлическая арматура

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если под плитой грунт начнёт проседать - даже на 5см - это уже будет висячая балка (или выгнутая на эти 5см неровности, что создаст нагрузку в бетоне).
Если регион типа Италии, и грунт прочный то плита нагрузку вообще без арматуры будет выдерживать нормально. Нужна будет только конструктивная арматура. В качестве конструктивной - для плиты думаю есть технологические удобства - типа рулоном скрученная сетка. Сетку из металла будет маловероятно раскрутить.

А в регионе, где есть силы морозного пучения (как минимум в 1й год стройки, когда недострой будет зимовать бз отопления), всегда есть шанс получить из балки (плиты) лежащей на упругом основании - балку (плиту) которая будет изгибаться под весом дома и движением грунта. Соотв. нужно рабочее армирование.

 

Стеклопластиковая будет работать и в фундаментной плите не хуже, чем стальная примерно вчетверо меньшего сечения. Стеклопластиковое армирование можно применять практически где угодно, единственное реальное ограничение - огнестойкость конструкций, что в фундаменте обычно не критично. Но вот стоимость стального армирования вчетверо меньшего сечения, чем стеклопластиковое обычно перекрывает все рекламные "выгоды" стеклопластика.
И даже если выполнять полноценный расчет, который теоретически в некоторых случаях может позволить заменить сталь на стеклопластик почти равного (чуть большего) сечения, то и в этом случае стеклопластик скорее всего (с учетом нынешних цен) окажется заметно дороже.

 

@www_shurik, @Константин Я., При армировании плит, очень часто, арматуру раскладывают с ячейкой 20*20. Хотя разрешается 1,5 высоты плиты: 20см плита-30см ячейка. Получается, что при ячейке 20*20 уже идет перезаклад. Делая такую ячейку из композита, пуская доп арматуру под стенами, используя арматуру большего диаметра, чем сопоставимый размер (вместо 8мм аск -12 сталь, взять10аск) и провибрировать хорошо подушку можно добиться желаемого результата. По моим расчетам аск дешевле в 2 раза, без учета экономии на доставке. В предыдущем своем сообщение давал ссылку. Вы читали? Сомнений в несомненности| своей позиции у вас не возникло? Просто в этой статье более-менее разжевано о различии этих материалов и совместной работе с бетоном. Спасибо

 

Вот из той стать по ссылке.
"Что же такое равнозначная замена? При такой замене физические характеристики образцов должны быть идентичны. Если у стеклопластиковой арматуры модуль упругости в 4 раза меньше, чем у металлической, то для замены ее необходимо брать в 4 раза больше. Способность твердого тела деформироваться при приложении к нему усилия называют модулем упругости. Этот термин включает в себя несколько физических величин. Рассчитаем диаметры материалов при равнозначной замене. Если композитного материала необходимо в 4 раза больше, то используя формулу площади круга получаем, что для замены металлической арматуры диаметром 10 мм требуется стеклопластик диаметром 20 мм."

В конструкциях, где прогиб арматуры не имеет особого значения, целесообразно использовать более прочные композитные материалы. В плитах перекрытия или несущих стенах требуется использование металлической арматуры с высоким модулем упругости или производить перерасчет при использовании стеклопластика.

Это они в 1й части пишут, что не всё так просто и где то модуль упругости мол не модуль упругости и всё не так плохо. А во второй части, когда речь заходит про плиты перекрытия вдруг всё встаёт на свои места? Не бывает так. Если в плите важен модуль упругости, то он везде важен. Бетон при изгибе не может как то по другому работать.

 

@www_shurik, спасибо. Все это говорится в общем, для любого случая применения арматуры. Мы же говорим о применении в частном домостроительстве при не больших нагрузках на основание. Основа - бетон. Арматура же не дает ему расползтись при нагрузках превышающих "что там прочностное". Я же подчеркнул, что в особо нагруженных местах добавлю еще арматуры, возможно стальной. Попадались в интернете сообщения о домах частных стоящих на фундаменте с композитной арматурой. Есть надежда, что не совсем заблуждаюсь и зерно истины в моих дилетантских рассуждениях есть. Спасибо

 

В стены, фундамент, можно закладывать. В перекрытия будет дорого, так как потребует увеличения диаметра. Пучением сломает фундамент с любой арматурой.

 

Очередная "техническая" статья от "блондинки-секретарши" - человек, написавший это, очень далек не то что от расчетов армирования, а просто от понимания вопросов нагрузок, свойств материалов... Четкий маркер этого - он "думает", что "прочность на разрыв", выраженная в МПа, зависит от диаметра арматуры. Вообще-то, МПа - это удельная величина, нагрузка на единицу площади, соответственно, "прочность на разрыв", выраженная в МПа будет практически одинаковая что у 14мм стальной арматуры, что у 6мм - и у той и у другой около 400МПа (варьируется в зависимости от марки стали), а не 60000МПа для арматуры сечением 154мм2 (диаметром14мм), как написано в этой статье (про композит там та-же фигня).
В принципе, этого уже достаточно, чтобы не воспринимать всерьёз данную статью. Но там, конечно, есть и остальной "стандартный" набор "лапши на уши" для покупателей от изготовителей/продавцов композитной арматуры - по новой перечислять его не вижу смысла, т. к. в теме не раз уже этот набор разобран.

Нет такой "сопоставимости" размеров нигде, кроме рекламных статей производителей/продавцов стеклопластика - ни в одном нормативном документе нет, ни в одной рекомендации по расчету армирования от профильных НИИ... Там для стеклопластика все гораздо хуже - в лучшем случае (для длительных и постоянных нагрузок) стеклопластик придется брать немного (не вдвое по диаметру) толще стали, но это в лучшем...
Даже если не хочется читать нормативные документы и рекомендации профильных НИИ и рассчитывать армирование по ним, то хотя-бы элементарную логику можно включить - попробовать свести вместе три практически никем не оспариваемые утверждения:
- Арматура в общем случае работает на растяжение (а стеклопластик для другой работы и не учитывается);
- под одинаковой нагрузкой сталь равного со стеклопластиком сечения растянется примерно в четыре раза меньше или сталь и стеклопластик растянутся примерно одинаково при вчетверо меньшем сечении стали (в пределах нагрузок, допустимых для стали);
- деформации стеклопластиковой арматуры, равного со стальной сечения, под нагрузками, превышающими допустимые для стали, вызовут такие трещины в бетоне, которые "не обрадуют" ни одного застройщика (удлинение стеклопластиковой арматуры более примерно 8мм на метр погонный для равного сечения и примерно 20мм для "равнопрочного"), про деформации армированного изделия и того, что на него опирается при этом можно и не говорить.
Из этих трех утверждений следует логический вывод, что в реальном армированном изделии, пока оно пригодно к эксплуатации (в частном домостроении), не будет нагрузок на арматуру, с которыми справится некая стеклопластиковая арматура, но не справится стальная вчетверо меньшего сечения.
Или можно по-другому - если что-то "не треснуло" со стеклопластиковым армированием, то "не треснуло" бы и со стальным примерно вчетверо меньшего сечения.
А если нет разницы (стальная или вчетверо большего сечения стеклопластик), то зачем платить больше (за стеклопластик)? Причем, больше раза в четыре за саму арматуру.

А всякие "выгодности" стеклопластика (кроме отсутствующей выгодности в стоимости) тоже стоит рассматривать с учетом увеличения её количества примерно вчетверо, относительно заменяемой стали - примерно одинаковый со стальной арматурой вес, при вчетверо большей длине равного сечения (и/или сечение, не позволяющее свернуть в бухты для исключения нарезки изготовителем на мерные пруты).
Единственный реальный плюс стеклопластика - коррозионная стойкость тоже практически не востребован в армированных изделиях в частном домостроении, т. к. защитный слой более-менее качественного бетона нормально справляется с защитой и стальной арматуры, по крайней мере, пока нет сильного раскрытия трещин, которые и сами по себе уже неприемлемы для большинства "самостройщиков".

И ещё раз - стеклопластиковое армирование можно использовать практически в любых изделиях (только с учетом низкой термостойкости стеклопластика), проблема только в удорожании армирования в разы и (зачастую) в несколько меньшем удобстве работы со стеклопластиком.
Но если переплата в разы для кого-то не проблема, то можно и стеклопластиком "нормально" армировать бетон в частном домостроении. Только не по "равнопрочным" рекомендациям продавцов/изготовителей композитной арматуры.

 

@Константин Я., спасибо за довольно подробный разбор. Но весь сыр -бор по армированию определяется нагрузками. Если нагрузки небольшие, почему бы не использовать стеклопластик? Схема армирования, ведь, определяется нагрузками. Легкие дома бывает ставят на чистый бетон (или это тот случай, когда повезет- не повезет?). Я не упертый, в своих попытках вам противоречить. Просто в случае с частным домостроительством, когда нагрузки не велики, думаю допустимо применение АСК. Плита фундаментная не висит на опорах по краям. Она опирается всей своей площадью. Если бетон от нагрузок начало "плющить" арматура сталь только не даст ему развалиться на куски. Бетон В20,25 зачем тогда ? - Арматуру потолще и бетон подешевле. Провоцирую, наверно, на прописные истины. Не сердитесь. Вы не мне объясняете только, но и всем "экономным" . Спасибо

 

В поселке Большой Камень в Приморском крае строится бооооольшой судоремонтный завод, ооочень много бетона. Почти всё на стеклопластике.

На саму бетонную конструкцию может и невелики, а на арматуру в ней могут быть критическими. Если СПА тянется сильнее, то не нужно ее применять там где этот показатель играет важную роль. Это в основном касается перекрытия пролетов.

 

Потому, что при прочих равных (которые имеют значение и могут быть использованы) стеклопластик "по умолчанию" дороже стали примерно в четыре раза.
Арматура (даже конструктивная) обычно работает на растяжение, а растягиваются примерно одинаково под одинаковыми растягивающими нагрузками - сталь и примерно вчетверо большего сечения (соответственно, и стоимости) стеклопластик.
Или можно наоборот - одинаково растягивается стеклопластик и примерно вчетверо меньшего сечения сталь
А если нет разницы, то зачем платить больше?

Да, опирается, только даже если не рассматривать аварийные случаи типа местного подмыва грунта талыми водами или дождями..., то и нагрузка на плиту сверху сильно не равномерная и реакция грунта снизу может отличаться. А грунт, если не скала, обычно деформируется под нагрузкой, так что, "попытки" изогнуть фундаментную плиту (как и ленту) будут практически в любом случае. А сопротивляется изгибу "изделия" армирование на растяжение и бетон на сжатие.

Не слышал про такое, обычно хоть "сеток от кроватей" да накидают.

Это нереальная ситуация (если разговор про вертикальные нагрузки от дома), конечно, если цемент в бетон не забыли положить или по-другому как жестко не накосячили с бетоном.

В большинстве случаев частного домостроения обычно В20-В25 "ни зачем" - обычно это будет избыточная прочность (кроме низкопрофильных изделий типа плит перекрытий...).
Арматура "потолще" тоже денег стоит, да и прочность бетона не заменяет - они каждый за своё отвечают. Прочность и количество бетона и арматуры должны быть сбалансированы, иначе бесполезный перерасход денег. Но бывает ещё и разбавление бетона при доставке и ошибки при самостоятельном замесе..., так что, запас по классу (марке) бетона в случае самостроя бывает не вреден.

 

А зачем вообще применять СПА, если более тонкая (соответственно, дешевая) сталь тянется меньше, а нагрузки, растягивающие сталь больше допустимого, если таковые будут, растянут и более толстый стеклопластик до неприемлемых величин?

 

Думаю что в высокой фундаментной ленте вид арматуры значения иметь не будет.

 

Ради удобства. Я ее брал только из за этого. В бухтах. Ну еще из за теплопроводности и еще одного фактора. В местах где металл торчит из бетона он ржавеет от конденсата или дождей. И течет юшка коричневая по стенам.

 

Тогда логично пойти дальше и сказать что сечение арматуры (его уменьшение) значения иметь не будет - это ведь то-же самое, что замена стали на стеклопластик даже равного сечения, а потом не останавливаться и уменьшить сечение армирования до нуля... Почему нет?

 

Чем выше лента, тем меньше раскрытие трещин. Вроде так. А вообще, хорошо сделанная лента лежит себе и лежит. И арматура там отдыхает.)