Норвежский дом для дачи круглогодичного использования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В самом начале этого СП написано "Настоящий Свод правил разработан на основе Национальных норм по жилищному строительству Канады (National Housing Code of Canada 1998 and Illustrated Guide) с учетом условий строительства на территории Российской Федерации и действующих российских нормативных документов."

Поэтому другого быть и не может.

 

А если вместо наружных +50мм утеплителя использовать плиты GB-3, то это не даст нам положительного эффекта - пар из минваты выводят и ветрозащиту делают.

 

Теплопроводность утеплителя гораздо меньше чем GB-3, это тоже самое что утеплитель заменить фанерой.

 

Простите перепутал обозначения - GB-1, а не GB-3. GB-1 производитель позиционирует как раз как утеплитель с коэф. теплопроводности 0,063, что например лучше чем у того же бруса 50х50 который у вас пойдет как обрешетка для утеплителя 50мм и всего в [примерно] 2 раза проигрывает -ватным утеплителям. У них есть на сайте конструкция стен только из их панелей. В общем я задумался. Ряд достоинств есть. Например дополнительная жесткость и не просядет как -ватные. Я их панели рассматриваю как сухую стяжку под плитку на 1-м этаже если понадобится.

 

Ну как то не корректно сравнивать плиту с бруском, которого будет не более 5%. А с утеплителем вы правильно написали, при том что GB-1 все же желательно защищать той же ветрозащитой. Конструкцию он утяжеляет, смысла в этом ноль, купить его тоже гемор, проще уж из питера привезти изоплат.

 

7,7%.
Нет я понимаю разницу, но у каждого решения есть свои преимущества и недостатки. Я подумал. Предложил. Была мысль собрать каркас обшивая его не изнутри, а снаружи, а потом утеплить и обшить изнутри OSB. Сейчас эта мысль уже не кажется столь правильной. Да и жесткости GB-1 не много придаст. А купить вроде для нас не проблема - весной прошлой узнавал всё было просто.

 

Дмитрий и специалисты! Недавно я, ссылаясь на Американские источники, раскритиковал идею не обшивать листовым материалом стену снаружи. Т. к. и у меня аналогичная стройка, все это время искал ответ на вопрос: зачем этот листовой материал снаружи нужен и … пришел к выводу, что и Вы: он там нужен только для обеспечения пространственной жесткости каркаса. Так, что обойтись одной ветрозащитой, обеспечив пространственную жесткость иными средствами, можно.

Теперь ссылка на нормативный документ СП 31-105-2002:

9.3.2.10 Материалы для устройства водовоздухозащитного слоя должны обладать собственной паропроницаемостью не менее 0,61 и не более 5,0 мг/(Па х ч х м²).

Никакие жесткие листовые материалы паропроницаемостью в этом диапазоне значений не обладают! А вот с пленочными некоторая путаница: их паропроницаемость измеряют в других единицах: г/м2/сут. Специалисты, подскажите, пожалуйста, как соотнести между собой эти разные единицы измерения?

Еще один парадокс: сопротивление паропроницанию пароизоляционной пленки «Изоспан В» 7,0 м² час Па/мг, т. е. паропроницаемость 0,14 мг/(Па х ч х м²). Но паропроницаемость ОСП, по некоторым данным от 0,0036 мг/(Па х ч х м²)! Т. е. пленки пароизоляции не достаточно, чтобы пароизолировать «пирог» с ОСП снаружи! Разница до 40 раз не в пользу пленки пароизоляции!

 

Это школьный курс, а вот если по-взрослому, то вам сюда http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%9F%D0%B0+%D0%B2+%D0%9A%D0%B3&lr=10734

 

Какой Вы ловкий! Так сопоставьте эти две системы единиц измерения паропроницаемости, если знаете ответ. А ссылками невпопад кидаться и я умею.

 

Самому влом https://www.forumhouse.ru/threads/21318/ Вот в этой теме примерно тем же, чем и Вы, занимались

 

Прочитал все пять страниц. И где там про «пленочные» г/м2/сут? Просто языком хочется почесать? Я задал конкретный вопрос тем, кто знает. А флудом прошу не заниматься.

 

Вот сравнительная таблица, где паропроницаемость различных материалов приведена в одной СИ http://www.polypromix.ru/usefull/72-2010-08-16-15-33-08

 

Это похоже на табличку из СНиП II-3. Вопрос в другом. Хитрые производители современных диффузионных пленок используют не СНИПовскую систему единиц измерения паророницаемости: г/м2/сут. Если присмотритесь внимательнее, там нет парциального давления (Па). Поэтому, не зная конкретной методики измерения паропроницаемости для этих пленок, эту хитрую систему единиц нельзя сопоставить со СНИПовской: мг/(Па х ч х м²). А вопрос важный для конструирования правильного «пирога» стены. Надеюсь, специалисты помогут найти ответ на этот вопрос.

 

Возможно это я Вам давала эти каталоги.
Это отсюда http://www.antares-tsk.ru/osb_catalog

Думающий, там цель исследований не в том, чтобы победить "паронепроницаемость" ОСП. Суть в исследовании возможности использовать эковату БЕЗ ПАРОИЗОЛЯЦИИ в СТАНДАРТНОМ американском пироге в климатических условиях Минессоты. В качестве контроля взяты пироги с ППС. В Америке есть проблема отсыревания утеплителя ЛЕТОМ из-за использования кондиционеров.
Так что "мартышка и очки" это не про них .

 

Лиса! Спасибо за ответ, тем более, что Вы одна из первых на форуме серьезно изучили данный вопрос. А на мой последний вопрос у Вас есть ответ? Как соотнести «пленочные» г/м2/сут. со СНИПовскими мг/(Па х ч х м²)?