Энергоактивное здание

Я так и не увидел конкретных расчетов по снижению теплопотерь. Ну положили вы вату - на сколько снизились потери? А вообще, красиво было на бумаге, да забыли про овраги.

 

Теплопотери. Опять для примера возмем дом размером 10х10 с каждой стороны по два окна размером 1,5х1,5 метра + с юга дверь.
первый вариант с утепление 150мм, второй с 400мм.

В первом варианте теплопотери составят примерно 7,5кВт на этаж + на вентиляцию порядка 25-30%, тоесть около 100Вт на кв. м
Во втором варианте теплопотери будут 3,8кВт на этаж и вентиляция примерно 0,4кВт на этаж.

Итого в первом варианте вам необходимо 20кВт энергии на отопление, во втором 8,4кВт. Отличие в 2,38 раза.

И это просто обычный дом. С учетом того что пассивные дома не проектируют как обычные, не распологают окна где попало, как в нашем доме (который рассматривали) и т. п., то теплопотери будут еще ниже.

 

Если утеплитель = фенолформадельгидный завод, то конечно нужен рекуператор и пароизоляция. А если сено, дерево, то дом сам будет" дышать"

 

1. для высокоэнергоэффективного дома герметичность обязательна 100%, даже тест на герметичность проводят
2. вентиляция нужна в любом доме
3. большое заблуждение у людей в том, что если дом дышит, то вентиляция не нужна. Это большое заблуждение.
Почитайте тут https://www.forumhouse.ru/threads/144003/#post-3377505

 

Спасибо за инфу, но не убедительно, Вы пишите про щели и плохое утепление, а не про эксфильтрацию.

 

Наверное вы хотели сказать про инфильтрацию, она по сути только снижает теплопотери примерно на 5%, а так как в конструкцию проникают пары, то теплопроводность материала становиться больше (причем любого), порядка еще 3% добавляется, а если не дай бог снаружи выбран неправильный материал снижающий паропропускание, то теплопроводность может увеличится процентов на 6-8, и смысла инфильтрация не добавляет. Она просто была неизбежна когда не существовало современных материлов и ее брали в расчет.
Для высокоэнергоэффективных домов инфильтрация вредна.

 

Если хотите можно найти массу инфы, про " заблуждение"

Создают много новых мифов и " заблуждений", а бы продать новые материалы и агрегаты.

" не существовало современных материалов", многое хотят забыть и оболгать. Сейчас главное продать!

Вы не подумайте что я против рекуператора, думаю для каркасного дома лучший вариант, воздушная система отопления; увлажнение, отопление/ охлождение, рекуперация, фильтры, арома и т. д. Просто есть выбор.

 

Найдите, я ссылаюсь на извесных людей в области энергоэффективных домов, если вы считаете себя умнее ученых которые пол жизни этим занимаются, и не продают материалы, тогда конечно да ...

Если у вас такие лозунги, то вам в другую тему. Тут без современных материалов делать нечего.

Я не предлагал кстати воздушного отопления, я просто за вентиляцию.

 

Опять негатив, переход на личности...бобрее надо быть

 

А почему именно 150мм, а не 200мм? И почему вы считаете что рекурперации там нет?
Я когда считал, прикидывал толщину в 200 (в пересчете на вату) и рекурперацию + "теплый" стеклопакет. Сумма расходов меня удовлетворила. Все что сверх того, окупится лет через 10, не ранее, поэтому не вижу смысла в это дело инвестировать.
Но вообще это все разговор про одно, стройте каркасник в виде "черного квадрата малевича" и будет у вас пассивный дом.
Я не против минимализма, но против готового решения "для всех". Каркасник строить не буду. Вату применять не буду. И многослойные системы мне не нравятся, применять такие не хочу. Вентилируемый фасад не интересен. Мокрая штукатурка то же не интересует. Ну вот такие вот у меня тараканы. У других они свои. А вы все вата да вата.

 

Я никого не обзывал, и ничего плохого не говорил.

 

Потому что разговор был о СНИПе, по которому достаточно 150мм.

Потому что рекуператор без грунтового теплообменника считаю не серьезным т. к он в 60% своего рабочего времени зимой будет находится в режиме оттаиванния. А стоимость этой системы примерно такая же как стоимость системы отопления.

это какой?

А что через 10 лет делать когда энергоносители вырастут в цене в два или более раза.

почему так категорично, я считаю что и пассивный дом может быть стандартной архитектуры.

Кстати пассивный дом может быть не только каркасным, может и жб монолит, и кирпич. Просто каркасник самый доступный.

Да ради бога никто же не заставляет.) Главное чего хочет человек. Вы правильно говорите каждому свое. Но тема то не про это, из чего строить. Тут конкретно про такие дома, которые без минваты не сделаешь.

 

Окна менять не надо,
Предлагается всего лишь использовать тепловые ставни, как это сделано почти во всех проектах из конкурса активных домов.

Вентиляция уже есть в доме, дополнительно нужно поставить только рекуператор, красная цена которому 30тыс.

Грунтовый теплообменник вопрос спорный.
Коаксиальный рекуператор имеет эффективность до 95%.

 

По поводу того для чего можно использовать активный дом в России, можно и нужно, например строится небольшой поселок где нет комуникаций, но очень хорошая земля, природа, и вообще место отличное. Строиться поселок небольшой допустим 20 домов. Дома строятся все пассивные, и среди них строятся 1 активный допустим на каждые 5 пассивных домов. Этот активный дом обеспечивает в дальнейшим потребности в энергии тех пасивных домов. Застройщик же получает преимущество, во первых он строит там где нравиться, а не где есть коммуникации, он вкладывает средства в активный дом в один, прием эте средства возвращаются по мере использования других домов. Думаю что такой расклад как раз для России, где много земли и мало коммуникаций.

 

то не ненравится, это не нравиться, а что нравиться?

Может у вас есть какое-то решение без недостатков?

Может мы чего-то не знаем, а вы уже супер технологии во всю внедряете?