Энергоактивное здание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дмитрий) честно
1 по подводу э/э в подмосковье это не проблема (если участок земли населенных пунктов)
транспортно доступный для меня это тот откуда я спокойно могу утром доехать до работы за 1-1,5 часа и вечером вернутся отличной природы и экологии у нас везде хватает (недалеко от МСК тоже)
я так живу очень неудобно так как постоянно вынуждены туда ездить жить из-за ребенка

 

Я не говорю про готовые участки, про участки которые уже застроены, участки на один дом и т. п. Речь шла про поселок.

 

Человек строящий поселок учитывает стоимость подвода коммуникаций в цене участков или домов
без просчета экономики строить не станут

 

По моему это и так всем ясно. Именно поэтому так много не нужной земли, туда коммуникации не подтащить.

 

Я что-то запутался, то мы поселок строим, то один дом.
Как полный технарь, могу с уверенностью сказать, что привести в равновестное состояне 1 систему на порядок проще, чем 20 систем, объединенных в одну сеть.
Что бы городить огород такого поселка, должно быть одно место, в котором все просчитают, приведут к общему знаменателю и спроектируют как единое целое, живущее по ОДНИМ правилам. Т. е. возвращаемся к бизнес-проекту, застройщику, инвестициям и срокам окупаемости - на землю возвращаемся.
Если каждый собственник начнет проектировать свое, в угоду своим "тараканам" и хотелкам, получим в итоге все тоже, что имеем и сейчас. Ничего не получим вменяемого. Система либо не будет совсем построена, либо просто пойдет в разнос.
А если мы стремимся ввысь, а не на землю, то приходим к кибуцу. Там объединение происходит на религиозной основе. Соответственно энергетический-кибуц будет объединять людей на псевдорелигиозной основе. Партия экологов и зеленых не пойдет, партии от разума. Религия от веры. Ищите единомышленников!
Я, в-принципе, уважаю людей, у которых есть идеи-фикс. Но надо четко понимать, что при достижении ее, человек не разменивается на объективные оценки. Хотя чрезмерная одержимость чревата катарсисом, когда эта идея исчезает, по какой-то причинее, что уже не плохо ИМХО

 

Только одна система (в виде активного дома) никому не нужна, нужен комплекс, я же вполне доступно написал, что один активный дом обслуживает несколько пассивных, что не понятного? Так же активный дом может обслуживать инфраструктуру, например освещать дороги до поселка или еще чтото.

1. днт может строиться людьми не с целью продажи
2. понятие срок окупаемости относительное, потому как если надо продать, то продал и уже окупилось

Да нет никакой идеи-фикс, я просто написал как может использоваться активный дом, и все.

 

А кто этот комплекс спроектирует? Кто инвестирует в проект до строительства? Кто вложится в строительство? Если сторонняя организация - значит она будет работать от прибыли и срока возвратов инвестиций. В конечном итоге - от спроса.
Если инвестируют конечные пользователи, то это уже кооператив. Соответственно всех будет интересовать цена входа и сроки реализации. Но это не отменяет вопрос с проектированием, оформлением бумаг и пр. текучкой.

Это все топтание на месте. То не с целью продажи, то продал и окупилось.
Если продал дешевле, чем купил - то это убытки. Если продал за что купил - это тоже убытки. Те же деньги положенные на время строительства в банк принесут прибыль.
Что бы сторонний инвестор заинтересовался, должна быть маржа, которая хотя бы чуть чуть превысила доходность банковского депозита. Иначе годы строительства, огромный оборот денег, накладные расходы, зарплата, налоги - а в итоге пшик...
Не с целью продажи - у вас должна быть очень "сладкая конфетка" и очень привлекательный "фантик", что бы клиент пришел и отдал за это деньги. Тут действует рынок. Какая-то ниша конечно есть, наверное первопроходцы смогут снять сливки с него. Богатые падки на высокотехнологичные "игрушки". Да и имидж борца за экологию не помешает.

Я же и говорил, сказочный проект.
Люблю воздушные замки. Там так легко дышать и к раю поближе

Не надо считать меня ретроградом. Я думаю что ТН это вообще суперское решение. Для очень многих, у кого только 5-10кВт на дом, и все, это чуть ли не единственный выход по вменяемой цене получить нужное кол-во тепла. Как раз тут в тему и теплосбережение. Это все действительно экономически оправдано.
Все надо считать, считать и еще раз считать. В каждом конкретном случае свой подход, свои резоны. Не будешь ведь выпиливать половину деревьев на лесном участке, что бы установить СК.
Общего решения, готового для всех - нет. И вряд ли будет.

 

Продолжать спор про идею поселка бессмысленно, всегд анайдутся люди кто поддердит, и всегда будут те кто будет считать это не реальным.

Поэтому перехожу к пассивности.

"Дополнительные расходы на строительство первого пассивного дома, построенного как научный проект в г. Дармштадте, составили около 20%. Эта величина дополнительных расходов не очень значительная, если рассматривать стоимость сравнимых проектов.

Концепция пассивного дома очень хорошо подходит для применения в малозатратном строительстве. По сравнению с другими концепциями по энергосбережению и использованию возобновляемых источников энергии, для пассивного дома не требуется никакие дополнительные компоненты в здании, которые вызывают дополнительные издержки. Компоненты пассивного дома, напротив, уже имеются в наличии в каждом здании (например, крыша, стена, окно, фундаментная плита), и в сравнении с обычным исполнением должно быть улучшено только их качество. Возникающие при этом дополнительные расходы представляют собой разность затрат по отношению к конструктивному элементу, выполненному обычным образом. Благодаря интеграции новых компонентов в конструкцию часто дополнительные расходы можно считать весьма незначительными или даже свести их до нуля.

Решающим обстоятельством является следующее: если теплотехнические улучшения приведут к соответсвию стандарту пассивного дома, то после имеющегося опыта построенных пассивных домов можно будет отказаться от отдельной системы отопления. Значения минимальной отопительной нагрузки продолжительное время настолько незначительны, что тепло может подводится через приточный воздух, без повышения расхода воздуха и без устройства дополнительных вент каналов. Экономия за счет системы отопления сберегает капитальные затраты." (В. Файст, перевод А. Елохов, 2011)

 



 

Эх, блин, что Вы все про пассивный дом? Пассивный - это хорошо и замечательно, только тема по другому называется...

А вот активный - как его таким сделать, откуда взять"активность" в регионе от МСК до Питера ?

Я вот уже лет 20 или больше слышу каждый год, что в Дубне разработали солнечные батареи, которые работают ночью и как раз используют часть того спектра, который доступен в любую погоду. И такую инновацию уже типа запустили даже в производство... Двадцать лет это слышу каждый год... Но чето не вижу нигде!

 

Ну вот собственно в чём и хотелось убедиться.
всего 20% включая рекуператоры и прочее.

 

А можно цены в студию? Все же хочется знать, 20% это от 1000 евро/м2, от 5000 или от 10000. И из каких посылов считались среднее энергозатраты? Из германских реалий или нашего Поволжья, к примеру? А главное кто давал гранты авторам.

Про Дубну ничего не слышал. Пусть к чубайсу обратяться, может принвестирует чего. Глядишь и правда наладят.

 

Нельзя, нет их там, посмотрите сколько стоит дом в германии обычный.

Все зависит от дома.

Из германских реалий конечно.

А какая разница.

 

Я все пытаюсь получить информацию, которую реально можно претворить в жизнь. А тут все относительные цифры и рассказки про выгоду через 50 лет.
Давайте конкретно. Каких теплопотерь надо добиться через стену. А каждый уже пересчитает на свой материал.
Какие стеклопакеты надо применять и какие теплопотери должны при этом быть через окна.
Рекурперация - то что применяют в Германии рассчитано на -15, наши реалии другие. Какие предложения?
Аналогично фундамент и крыша.
Перейдем от сверхидеи к земным проблемам.
А самое главное, наш отопительный сезон и соответственно, затраты на отопление и близко не лежат к тому что есть в Германии. Хотелось бы увидеть не абстрактные 15 кВт, а что то более близкое к жизни. У меня за окном -12, а в Берлине -3, а после обеда вообще будет +5.

 

Вот что пишут:

"типичные для пассивного дома коэф теплопередачи U (стены)= 0,15 Вт/(кв.м*К) и U (остекления) = 0,7 Вт/(кв.м * К)"

" На практике целесообразно, чтобы коэф теплопередачи U был равен около 0,1 Вт/(кв.м*К) (сопротивление теплопередаче R0=10 (кв.м*С)/Вт), конечно, это большая толщина утеплителя, но только следуя этому пути, можно в настоящее время достигнуть малых теплопотерь по приемлемой цене."

По поводу рекуперации: тут нам надо ближе приближатся к финам, где температуры опускаются до -30 (40). Конечно необходимо использовать грунтовый теплообменник, который будет входящий воздух подогревать до +5.

Более близкое к жизни конечно есть, но надо стремиться сделать лучше.

1. Индивидуальный жилой дом с низким энергопотреблением
Общей площадью 230 м2. Расчетное значение удельного расхода тепловой энергии на отопление около 38 кВт∙ч/м2 год (по методике PHPP) и около 30 кВт∙ч/м2 год (по методике СНиП). Здание из деревянного каркаса с теплоизоляцией из стекловолокна толщиной 550-670 мм, большая площадь энергоэффективных вертикальных и мансардных окон, тепловой насос, солнечные коллекторы, механическая система приточно-вытяжной вентиляции с высоким КПД рекуператора и возвратом влаги, автоматическая система открывания окон для естественной вентиляции, автоматическая система затенения, высокий коэффициент естественного освещения, КЕО более 5.



2. Энергоэффективный индивидуальный жилой дом
Общей площадью 207,5 м2. Расчетное значение удельного расхода тепловой энергии на отопление около 63 кВт∙ч/м2 год (по методике СНиП). Здание из деревянного каркаса с теплоизоляцией из каменной ваты толщиной 300-350 мм с комбинацией массивных теплоаккумулирующих стен, эффективные вертикальные окна, комбинированный котел с высоким КПД, механическая система приточно-вытяжной вентиляции с высоким КПД рекуператора, теплоаккумулирующая стена, высокий коэффициент естественного освещения, системы активного и пассивного охлаждения.


3. Индивидуальный жилой дом с ультранизким энергопотреблением
Общей площадью 246 м2, выполненный с максимальным соответствием концепции пассивного дома. Расчетное значение удельного расхода тепловой энергии на отопление около 24 кВт∙ч/м2 год (по методике PHPP). Здание из монолитного ж/б с теплоизоляцией из Неопора толщиной 300-400 мм (стены - несъемная опалубка), высокоэффективные окна, тепловой насос для отопления и ГВС, механическая система приточно-вытяжной вентиляции с высоким КПД рекуператора и с сертификатом Passivhaus Institut Darmstadt.


4. Индивидуальный жилой дом с низким энергопотреблением общейплощадью 170,5 м2. Пример реконструкции обычного дома в дом с низким энергопотреблением. Расчетное значение удельного расхода тепловой энергии на отопление около 41 кВт∙ч/м2год (по методике PHPP). Здание из деревянного каркаса с теплоизоляцией из каменной ваты толщиной 150-200 мм (старое здание) + деревянный каркас с заполнением эковатой 250-300 мм, эффективные вертикальные окна, отопление теплые полы от бака-аккумулятора (ТЭН на ночном тарифе электричества) + печь-камин на дровах, ГВС от от бака-аккумулятора (ТЭН на ночном тарифе электричества), механическая система приточно-вытяжной вентиляции с высоким КПД рекуператора.



Это все в России, на 3 и 4 объект постараюсь съездить 13 апреля, посмотреть лично. Первые два мне не очень интересны, т. к. достаточно дорогие и большие по площади. Последний дом для меня наиболее привлекателен, т. к. приближен к реальности на 100%.

​

​