Энергоактивное здание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почитал я про этот Пеноситал, не впечатлился. По характеристикам практически 1 в 1 как пенобетон, только паропроницаемость стремится к нулю. А с учетом стоимости - 4500 руб за куб. гравия, полчается гораздо дороже. Может у кого есть практический опыт, а не чтение рекламных проспектов?
Что касается "домовой микрогенерации" то это скорее политический вопрос, и именно из-за современного технологического бессилия генерить много дешевой, экологичной электроэнергии. На сегодня основная масса электроэнергии вырабатывается на тепловых станциях, при этом идет искусственное ограничение развития атомной энергетики. Я уже не говорю про сильнейший прессинг на "производителей парниковых газов". Понятно, что проще уменьшать потребление за счет более высокой энергоэффективности, что и реализуется в частном домостроении. А вот раздавать средства государства в виде преференций для микрогенерации (основной массе жителей это просто не по карману) - чистой воды популизм. Как и замена бензина/дизтоплива на растительное сырье.
Я помню как западные страны требовали от России сравнять внутренние цены на газ с внешними. Это было условием вхождения в ВТО. А теперь автопроизводители, у кого заводы в России, "плачутся" по поводу высоких накладных расходов на отопление в зимний сезон, по сравнению с Европой. Только сейчас до них дошло, что у нас топят 7 месяцев, а не 3.

 

Понятно, что проще уменьшать потребление за счет более высокой энергоэффективности, что и реализуется в частном домостроении.

Поддерживаю, сам иду по этому пути в строительстве своего дома. Вначале конечно глаза разбежались от современных возможностей по строительству автономно-активного дома, но калькулятор затрат на это удовольствие и сегодняшняя целесообразность таких вложений привела к окончательной мысли - сторою просто энергоэффективный дом. Отопление на электричестве от сети, газ в моем случае не потребуется, автономность от гены. Конечно буду использовать грунтовый теплообменник с рекуператором и ГВС от СК.
Построить актиный дом конечно можно, дорого но можно, вопрос - для чего у нас это делать?
В Германии государство поддерживает пользователей СБ и СК (наверно потому, что немецкие фирмы делают такое оборудование), сети покупают электричество у частников. У них вложения в активный дом возможно и имеют смысл, у нас пока нет. Изменится в России ситуация - желающие могут установить СБ и продавать излишки электроэнергии сетевым компаниям. Но здесь все надо считать, даже в Германии единичные примеры "нулевых" домов, где годовое потребление электроэнергии равно сброшенной в сеть. В таких домах большая площадь СБ либо домовладелец постоянно себя ограничивает в потреблении!

 

НА бытовом уровне, безусловно, - да. Например, аккумулировать энергию для повседневных хоз. нужд вне дома (полив, уличное освещение, хозработы, работы на подсобном участке, за счет использования энергии "собранной" домом)..

 

Формально он в "+". В месяцы избыточного поступления энергии дом, условно, отдает вовне на хранение, и потребляет когда его потребление выше прихода. ТАм жеж схема есть - отдает 4000 потребляя 2500 в год на м2. Тоесть 1500 в +

 

Очевидно сети хотят принимать эти "излишки" бесплатно. Ведь у них вообще несколько извращенный бизнес. Взять например те же квоты для предприятий. Заказал - забирай, не выбрал штраф (все равно оплати). Хорошо быть монополистом
Интересно, что произойдет, когда этих "бесплатно" станет достаточно количество. И кто нибудь задумывался о том, сколько энергии тратится на производство этих самых фотоэлементов солнечных батарей?

 

А сколкьо тратится на потери в эл сети, теплосетях? а на стр-во всех этих ГЭС ТЭЦ и пр?!.. 1 дело когда нужны большие мощности, другое, когда нужно обеспечить множество мелких потребителей. С теплоснабжением эурапейцы уже это прошли...Миникотельные удобней, нежели гнать горячую воду по километрам труб.

 

К сожалению, вечный принцип, разделяй и властвуй очень любят и долго будут еще любить наши монополисты. Ессь ищо шо делить в россеях...

 

Вот тут я согласен, это разумный подход

Но, я так понял, что обсуждаемый "энергоактивный дом" предполагает постоянный обмен энергией с сетью, а не с собственным аккумулятором?

 

Я говорил выше. это форма взаимозачета в общем балансе энергосети. Накопленная локально энергия непостоянна, сеть является аккумулирующим компенсатором. Это их концепция... Немцы начали практиковать подобный подход еще когда у них в 90х начался "бум" на ветрогенераторы.

 

Не совсем так. В рекламной статье
https://www.rockwool.com/press/news/news+view?newsid=1362
пишут что дом 150 метров всего потребляет 5500 кВтч в год на электроснабжение и отопление, при этом 2600 кВтч за зиму (надо полагать, имеется в виду отопительный сезон) покупает у сетей, 4000 кВтч продает летом.

И чего видим? Авторы засекретили энергетический бюджет
Давайте прикинем. Зимние 2600 это точно отопление, отминусуем от суммарных 5500, останется 2900 кВт ч/год или 8 кВтч/день.

Для нормальной жизни семьи, хотя бы из 4 человек - мало. Потому что заготовка горячей воды, приготовление пищи, стирка, компьютеры, телевизоры и детские игрушки требуют больше.

Конечно, если питаться в макдональдсе, мыться в общественной бане и стирать белье в общественной прачечной, можно вписаться, но стоит ли для такой жизни строить дом?

 

У них там ТА, а отопление, я пропустил, электрокотел ?

 

А мне "понравились" другие цифры: инвестиции в оборудование составили 560 000 датских крон, а продавая "лишнюю" эл-энергию хозяева "зарабатывают" 4 400 ДК/год. Поделив первое на второе, получаем возврат инвестиций через 127 лет! Рациональная экономика

 

В России принята программа развития альтернативной энергетики
ха- ха "возврат составит 2,5 копейки на 1 кВт ч. Они будут собираться со всех потребителей на территории страны. Эта компенсация должна сделать альтернативную энергетику прибыльной"

 

Вы похоже плохо поняли со всех потребителей на территории страны с каждого потребленного кВт/ч 2,5 копейки будет возвращаться инвесторам
Я вот нашел такую цифру: Потребление электроэнергии в 2010 году в целом по России составило 1009,2 млрд. кВт/ч. Значит компенсация составит 25 миллиардов рублей, эти деньги будут возвращаться инвесторам, которые вкладываются в возобновляемые источники энернии.
З. Ы.: Хотя похоже фигня все это, в разных источниках разная интерпретация. Журналисты достаточно вольно все пересказывают, в меру своей необразованности, поскольку самой программы реально еще нет. Есть только модный тренд, в угоду "зеленым лоббистам"
Вот цитатка:
Выступая на сессии "Настоящее и будущее российской нефти: вызовы руководителям компаний" на форуме "Россия 2012" вице-президент "ЛУКойла" Леонид Федун дал оценку перспективам альтернативной энергетики.
"Принимая во внимание низкий коэффициент извлечения нефти и потенциал добычи, в случае изменения налоговой политики про альтернативную энергетику можно забыть, она уже неинтересна", - заявил Федун
Чье лобби будет сильнее - покажет время.

 

Вы как поняли, какой возврат за 1 кВт ч ? Или пока ни какого?