Энергоактивное здание

Да это все полумеры! Надо ставить реактор холодного термоядерного синтеза! Вот это вещь, залил поллитры тяжелой воды и на год обеспечен электричеством...
Вот только наша РАН холодный термояд воздвигла в ранг лженауки и уже 20 лет в этом направлении российские ученые не работают. А вот американцы и некоторые европейцы уже рабочие образцы выставили широкой публике.

 

Я, видимо, прозевал эту статью. Есть ссылка?
В 100 раз больше гарантированное не выстрелит. Если у современных элементов Пельтье, к примеру, КПД = 3%, то в 100 раз больше будет 300%? Смешно...
Тепловые насосы, правда, имеют такую эффективность (за счет тепла из окр. среды), но они дороги. В некоторых случаях - окупятся. Сильно считать надо...
Но, если полная автономия - идея-фикс, то - да, тепловые насосы подходят. Но, одних их тоже хватит, нужен еще источник энергии, хоть и менее мощный.

Елена, таких думальщиков, как мы с Вами - "пол-планеты". Пока не придумали...

Ссылка на описание конкретного устройства есть? Патенты (даже на устройства) читать не интересно...

 

Нет.
Пока сами не сделаем такую штуку.

 

Тепловые насосы не имеют 300% КПД. Это примерно то же самое, если заявить, что ДВС в 100л/с имеет 1000% КПД относительно лошади...
А насчет посчитать, у меня сотрудник имеет свой дом в 100м2, 2 года топился электричеством (электрокотлом), удобно, но шибко дорого. Задумался про тепловой насос, посчитал... В итоге купил запчастями все, сам собрал тепловой насос воздух-воздух. Обошлось ему все в 60тыр. В итоге за прошедшую не полную зиму электро потребление относительно прошлых лет упало в 2-4 раза. Конечно зимы еще как таковой не было и насос работал в режиме 1:4. Эффективность насоса по мере понижения температуры воздуха падает и при -15 уже эффективность составляет 1:1, поэтому при температуре ниже -15 он переключается на те же ТЭНы.
Так вот, возвращаясь к посчитать, экономия относительно прошлого года уже составила порядка 15тыр. Так что он рассчитывает, что его ТН окупится за 2-3 зимы.

 

Полная автономия всегда дороже - здесь действует закон больших чисел. Чем больше - тем дешевле.
Но у больших систем с точки зрения домовладельца всегда есть один небольшой недостаток - они ему не принадлежат и их работу он не контролирует. Поэтому нужно сравнивать не просто стоимость электроэнергии, а стоимость дополнительных, материальных и нематериальных возможностей, которые дает автономный дом. А их цену определяет для себя каждый сам, и довольно много оценивает преимущества автономки довольно высоко, иначе мы бы не видели так много автономных систем.

 

Воду они греют дымовыми газами. На халяву, и при этом никакого конденсата не образуется. А мне уже сказали "Ни-изя!", роса выпадет...
Я не понимаю, что вы цепляетесь? Я же уже писала, что просто развлекаюсь на досуге, а вам всё поскандалить хочется...

 

А можно на эти образцы хоть одним глазом взглянуть?
Ещё прикинула, во что обойдётся поллитра D2O...

 

так ссылка в первом посте. Я не знаю, с чем конкретно они сравнивали, но было написано, что у современных преобразователей тепла в электричество КПД меньше процента.

Зато сам процесс доставляет удовольствие! Ну и хорошо, чем больше "думальщиков", тем лучше, тем больше вероятность, что кто-то до чего-то дельного додумается...
Хотя... С детства помню этот фильм- "Девять дней одного года". Ещё в шестидесятых носились с идеей управляемого термояда, но до сих пор как-то не очень продвинулись...

 

Идея отличная, только вот тепловые насосы электричества не вырабатывают...

 

Ну вот например ссылка
Тут можно больше почитать ссылка

 

За то экономят.

 

Наконец-то здравая мысль. Замечу, что экономайзеры тоже.
Кстати (или некстати) экомайзеры и топливо не экономят.

 

По первой ссылке ясно, что чистое мошенничество, развод дурачков на деньги. А вторая не открывается почему-то. Как-то не впечатляет. чесслово...

 

Ну дык это если есть, что экономить... А топить можно и дровами или брикетами (грязи меньше)...

 

Вам брюзжать не надоело? А то такую хорошую, я бы сказала умиротворяющую тему слюной забрызгали...