Энергоактивное здание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот для этого и нужны расчёты - чтобы уровень затрат оценивать.
Странно, что Вы, как инженер, этого не понимаете.
Деньги - они не самоцель, а возможность использовать ресурсы. Это, надеюсь, Вы понимаете?

 

Понимать-то понимаю. И рассчитываю свои конструкции.
Только у Вас расчеты какие-то странные. Мне расчеты @baracud гораздо понятнее.
Такое ощущение, что Вы используете правильные формулы, но не уточняете условия их применения.
И получается как с формулами идеального газа, - по расчетам все хорошо, а в реальной системе ошибкочка раза в 2 или больше...

 

У меня вообще расчеты были другие.
Дети стали подрастать и места нам в двушке пятерым стало мало. Поэтому возникла необходимость расширить жилплощадь. Было принято решение построить на дачном участке дом, в черте города, вдвое большей площади чем была квартира. А т. к. коммунальные платежи в квартире совсем не радовали (4-5 тыс ежемесячно) + перспективы их ежегодного роста, то решил попробывать построить дом, которому этих ресурсов было бы нужно меньше. Начал строить, по ходу строительства продали квартиру. Дом вышел как раз в стоимость проданной квартиры.
Вот и получается, что раньше я платил коммуналку, жил в муравейнике, в стесненных условиях, сейчас 120м2 отапливаемой (180м2 общей) и ничего не плачу + еще огород (фрукты, овощи). Экономия получается каждый месяц на коммуналке.
Альтернатива рядом, через дорогу, продаются коттеджи из кирпича без отделки и инженерки (голая коробка под крышей) за 8 млн за 135м2 дуплекс, к которому нужно еще подвести газ, т. к. ничем другим его не отопить, сделать инженерку и отделку. А потом еще оплачивать ежемесячно все это, столько сколько скажут.

 

Я с вами не согласен. Поставьте себя на место бюрократа, стране нужны ВИЭ, а не гимор с "буратино-частниками".
Политика правильная, хочешь заработать на ВИЭ пожалста, рынок оплачивает, государство поддерживает. Рентабельность от 50% и выше.
За кВтчас от био и гидро (малые ГЭС) платят в разы больше. Бюрократы понятно говорят ," СЮДА ГРЕБИТЕ", а не в китайские СБ, которые плохо окупаются.

 

ВИЭ стране, занимающей второе место в мире по продаже нефти, и третье по разведанным запасам, нахрен не нужны.
Тем более, при наличии ядерных технологий, и мест, где ядерная энергетика может просто чудеса творить.
Я уж про геотермальные районы молчу (где, кстати, очень умные чиновники приравняли тепло, качаемое из скважин по цене к теплу, вырабатываемому на ТЭЦ, чем угробили огромные частные теплицы).
Чиновник получил нехреновый откат от "50% рентабельности", которую сам и обеспечил. Это в лучшем случае. А в худшем темой ВИЭ занимается жена или дети.
Если нет, то чиновник тот, которому "нужны ВИЭ" - просто дурак.

 

Ещё несколько фактов на тему "стране нужны ВИЭ".
Примерно 1/7 часть суши, примерно 2/3 которой практически не заселены.
Примерно 1/7 часть разведанных ресурсов.
Примерно 1/50 часть населения планеты.
И эта страна нуждается в ВИЭ?
В РВСН она нуждается!
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, АРМИИ И ФЛОТЕ, а также в дорогах без дураков.
Т. е., в ДЕШЁВОЙ энергии топливных энергоносителей, перерабатываемых как можно ближе к месту добычи. В ЕДИНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЕ, позволяющей передавать электричество через 12 часовых поясов...
Но никак не в "биотопливе" от каждого коровника, и не в "миниГЭС", построенных на канализационных коллекторах аж четырёх "мегаполисов", в которых ютятся 13% населения.
Вы хоть мельком представляете какой объём возобновляемой энергии в виде древесины даёт тайга, занимающая треть территории России ежегодно?
Да в лесных пожарах сгорает больше, чем нужно Москве и Питеру, вместе с их областями!
Одной опавшей листвы и хвои больше, чем нужно всем 150 миллионам населения.
А "бюрократ" играется с детскими ветрячками?

 

А Менделеев то и не знал! И, глупый, считал, что топить нефтью все равно, что топить ассигнациями...

 

Слишком много эмоций.
Какие будут предложения?

1млн тонн говна в день в Москву реку продолжаем сливать?

 

Собссно, я не понимаю, почему первое исключает второе.

Выгодно - пусть строят. Тем более, что реально дофига мест, где выгодно. И задача русского государства - в том числе и найти места, где выгодно, показать людям, рассказать, сделать знание доступным и общеизвестным. А дальше пусть уж народ сам решает по месту.
Почему бы и не метанаторы на свинофермах? Всё равно ж свинячье говно в таких количествах куда-то девать надо.
Почему бы и не "ГЭС" на стоках? Чем хорошо, что энергия просто так сливается? Там рентабельность неплохая, кстати, выходит.
И почему бы не солнечные коллекторы на домах для горячей воды и отопления?

Вот с чем надо бороться - так это со всякой "государственной поддержкой" в виде всяких зелёных тарифов... вот тут однозначно нафиг.

 

Никто не исключает ни первое ни второе.
Просто Pop70 говорит, что если сосредоточить усилия в в нашей текущей энергетики и в возможностях ее промышленного развития, то частные СБ и прочее нах никому не нужны будут т. к. они и так не рентабельны, а после вообще перестанут быть таковыми даже в перспективе.

 

Ну да. Вот сейчас мы все сосредоточим, а потом у нас электричество и газ подешевеют для населения... как то слабо верится. Скорее уж сосед на тракторе лишний куб дров за ту же цену подбросит.

 

Солнечные автономные системы по цене за кВт в четыре раза дороже покупаемой электрической энергии. Система загородного дома с постоянной мощностью 2кВт на выходе окупится через 10 лет с первоначальными затраттами больше миллиона рублей.

 

Сейчас как раз и время пользоваться моментом для развития альтернативной энергетики, пока мы владеем углеводородами. Когда они закончаться, средств для исследований и производства уже не будет

 

Чтобы получить такую мощность от СБ потратите миллион рублей. Плюс 500т на ТН. Иметь будете 5кВт на выходе.

 

Это сильно заниженная цифра, раза в четыре