СИП-Панели. Клеим и строим сами

Здравствуй Janushek!
Давно желал познакомится с гуру! 4 года назад свой первый дом сотруднику собирали именно советам и материалам этого сайта. Сейчас по материалом с этой ветки пробуем запустить пробную партию СИП с наполнителем пеноизол.
1) Ян! у каждого свое мнение, просто надо его уважать. Я не против СИП, скорее даже сторонник, но просто смешно когда человек поработав с ним считает его чуть ли не идеалом. Сам подумай, как может работать как может работать клей в СИП после того как вы жестко окантовали панель в деревянную шпонку и вся нагрузка будет распределена на деревянный каркас. ОСП же не картон и не крагис. Мы не говорим о классической конструкции со вкладышами - это уже другая тема.
2) А я и не утверждал никогда что ЭППС вместо ППС применяется в СИП панелях, еще раз прочитай мое сообщение, разговор шел, что у них совершенно разная крепость на разрыв. Ну если насчет пены обидел извини, просто смотришь как экономят пену при сборке аргументируя при этом что полостей в панели совсем нет...
Зы! Материал на каркасник и сип при условии СИП с шпонкой 50*150 уйдет одинаково. Что я буду ставить через 625мм 50*150 стойки под ОСП, что ты будешь через 1250 мм сдвоеную шпонку 2 х 50*150. Обвязки идентичны. Ну а полы и перекрытия уже везде сейчас классика.

 

День добрый. Никакой я не гуру, всю сип кухню постигал так же, как и все остальные.
Не припомню, чтобы я хоть раз негативно высказался о чьём-либо мнении. Насчет того, что вас смешит чья-то приверженность к сип панелям - улыбайтесь на здоровье! Что что такое крагис, я не знаю.
Нагрузку воспринимает весь конструктив дома, а не только доски соединители. Уверен, что и в случае со вставками или шпонками будет тоже самое. Вы можете собрать панель из досок, обшить ее осп, залить пеноизолом. Это будет стеновая панель. Но это будет НЕ сип-панель.
Я никогда не ставлю сдвоенную стойку, потому, что как вы верно заметили, смысл в использовании сип пропадает, с этим я согласен. Равно как я не понимаю такие вещи, как "сип" панель из гринборда шириной 600 мм, да еще и с минеральной ватой. Так что, предлагаемая вами технология - вполне жизнеспособна и продуктивна. С этим я не спорю. Но это НЕ сип технология. Кому что нравиться. Лично для меня сип панели для малоэтажного строительства - идеальный вариант (все дружно смеемся). И то, лишь для наружных стен и несущих внутренних.
С уважением к чужому мнению.

 

У любой технологии есть плюсы иначе она бы умерла.
Если лист пеноизола вклеить в ОСП что это все же СИП технология. Если тупо залить в каркас то стеновая панель. Тут я с вами полностью согласен.
Плюсы в СИП в мобильности и простоте сборки при удаленности строительства. И конечно "защита от дурака". Минусы: стоимость кв. метра панели, нет возможности перейти на альтернативный материал. При переходе на другие технологии (например каркас для внутренних стен, классическая стропильная схема перекрытия) для уменьшения стоимости сразу же теряется технологичность и увеличивается время сдачи объекта. Плюсы стеновой панели для меня: все изготовлено на производстве и собирается модулями. Минусы: Требуется все же крановая техника и длиномеры для перевозки панелей.
Крагис - это ДВП.
Всех с наступающим Новым годом! Удачи!

 

В том виде, в котором существует классический, если позволите, СИП, со всеми его плюсами, давно достигнуто дно возможной, не нарушающей физических свойств конструкции, себестоимости.

Писал, но напишу ещё раз: испытаны все доступные на рынке изоляторы, включая карбамидные, а также почти все листовые материалы (включая их формование послойным нанесением).

Сделан вывод, что панель ОСБ-ППС-ОСБ возможно улучшать (этим последний год активно и занимаюсь), но, это не приводит к снижению себестоимости, а только добавляет некоторые полезные свойства, хотя и убирает универсальность: возможна только заводская подготовка домокомплекта с точным определением вторичных, привнесенных свойств каждой панели ещё на заводе.

 

Немогу понять, а почему ни кто не говорит про СИП панели с ППУ? При всех Плюсах СИП добавняется еще и все плюсы ППУ - для меня вообще СИП+ППУ наполнитель - прямо панацея какая то! Прикиньте - сейчас наш завод еще и с ППУ (пур) наполнением делает! Т. Е негорючий получается наполнитель =).

 

Так в этой теме уже разбирали и если мне память не изменет раза 2:
1. Дорого
2. Тяжело
3. Трудоёмко в обработке на стройплощадке.

 

Здравствуйте!
Кроме того что в технологии ОСП+ППУ исключается склейка панелей, т. е. ППУ очень технологичен, ничего хорошего я в применении ППУ в качестве утеплителя жилых помещений не вижу:
1) ППУ более подвержен к воздействию света и окружающей среды по сравнению с ППС, пеноизолом или каменной ватой. Можно сказать что в СИП он же закрыт листами ОСП, но все равно ОСП является паропроницаемым материалом, и под действием воздуха, вернее кислорода происходит окисление ППУ, причем он превращается в труху и выделяется газ-циан (не путайте с цианидом, но все равно штука не очень полезная). Кстати газ циан начинает выделятся из ППУ уже при нагреве выше 60-65 градусов, что на южной стороне не такая и редкость.
2) Регламентированный период "жизни" ППУ -25-30 лет, у остальных утеплительных материалов - от 50 до 100 лет.
3) Стоимость ППУ: чтобы получить нужную плотность и соответствующую твердость как в ППС - 25 плотности надо затратить материала по стоимости в 3-4 раза больше чем в ППС или в 6-8 раз больше чем пеноизол. Оптовая цена (не будем путать с себестоимостью) ППС 25 порядка 1500 -1800 за куб, пеноизол 35 - 900-1000 руб за куб. А сколько стоит ППУ-60/100? Посчитаем?
4) ППУ требуется плотность от 60 и выше для получения твердости 1-2 кг/см2 (требования технологии СИП). При этой плотности ППУ уже теряет эластичность и становится хрупким. Т. е. его можно применять только как материал "покоя". Это конечно можно исправить добавками в смолу соответствующих добавок, но это опять увеличение себестоимости конечного продукта.
5) ППУ не паропроницаемый (кстати и ППС тоже), что не очень приятно, в здании построенном из этих материалов, без дополнительной усиленной "приточки и вытяжки" не очень гигиенично и комфортно жить, ТУТ конечно вне конкуренции минеральная и каменная вата и пеноизол, которые имеют свойство "дышать".
Мое мнение что ППУ с его теплопловодностью и адгезией практически ко всем материалам незаменим в применению как быстронаносимый ОБНОВЛЯЕМЫЙ утеплитель в производственных зданиях, с хорошей вентиляцией, в утеплении наружных перекрытий, для задувания трудно доступных полостей, где дополнительно с теплоизоляцией требуется склейка (например та же трещина в здании, или соединение двух деталей) и как быстро полимеризующийся материал в изготовлении различных "фасолин", "створок" и прочее для изоляции труб, котлов и пр. так как он не боится влаги. Так же его можно использовать как утеплитель фундаментов и отмосток, например в той же УШП вместо экструзии, тем более и цена у них будет примерно одинакова.
Ну и Janushek правильно сказал что это уже будут не СИП-панели, а панели сделанные по СИП-технологии. Как говорится почувствуй разницу.
По экологичности: конечно самой безопасной является базальтовая вата. Все остальное что то выделяет: ППУ - циан, ППС - стирол, пеноизол - формальдегид. Конечно со временем все приходит в норму с ПДУ. Вопрос только в том как этот процесс стабилизировать, чтобы внешние факторы не спровоцировали дальнейший процесс разложения. Т. е. применение этих материалов как утеплителя стен и кровли однозначно подразумевает организацию вентилируемых фасадов.
P. s. Это лично мое мнение, как химика с 27 летним стажем, прошу не принимать это как антирекламу и не пинать сильно Каждому материалу свое предназначение!
С наступающим Новым годом!

 

Говорю Вам как специалист , формальдегид в смолах нужен исключительно для скорости отверждения.
В смолах, даже устаревшего хим. состава, их не более 0,75%, в современных - менее 0,2%. Формальдегид на плотность не влияет никаким образом.

 

Если уж быть точным формальдегид является стабилизатором смолы от преждевременной полимеризации. И все. После того как смола прореагирует, освободившийся формальдегид просто тупо улетучивается и разлагается на воду и углекислый газ. Так что надо представлять химию процесса чтобы потом не сеять панику.

Ну допустим в базальтовом волокне и ее разновидности в каменной вате кроме переплавленного камня вообще ничего нет.

А как связуещее используется КФМТ (карбамидо-формальдегидная малотоксичная). Так что фенола там вообще нет. Ну а формальдегида боятся не надо, так как он хотя и обладает неприятным и резким запахом, он не ядовит, не аккумулируется в организме и очень быстро во влажном воздухе превращается в муравьиную кислоту с последующим разложением на воду и углекислый газ.

 

С новым годом всех СИП-новаторов!

 

Повеселился от души...

 

Оберон, Вы никогда случаем не сталкивались с фенольной пленкой? Не могу найти в России поставщика...

 

Кто подскажет какую компьютерную программу лучше использовать для проектирования и особенно для того чтобы разрезать панели?