Геозонд по принципу термосифона (тепловой трубки)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Курил тему - фигня... даж ТТху буду изолировать на три метра шубой.

Во-во приходим потихоньку к согласованности... Истина где-то тут...
ЗЫ. Кольку (Mazzar) подтянем - умный мужик да и хотелось-бы Tawman с
супер бурилом... да Санташ что нибудь пришлёт на опыты...(?)
Смотришь и тронемся в перёд...

 

"Газовые трубы, изготовленные из ПЭ80, рассчитаны на рабочее давление от 4-х до 6-ти атмосфер, а трубы, изготовленные из ПЭ100, от 3 до 12 атмосфер."
https://stkmos.ru/sub/truby-poliehtilenovye-pnd/truby-poliehtilenovye-gazovye-gost-r-50838-2009/
Тут и низкого и высокого давления полиэтилен...
Если уж метан держат, то более высокомолекулярный бутан и подавно.

Расчеты проведу позже. Сравнивать буду Ваши зонды шагом 1м длиной 12м (считать что длина испарителя 6м) со своим вариантом нескольких скважин глубиной 40м и зондом спиральной конструкции (тоже ТС, никаких гликолей). Самому интересно что получится . Начну с тепловой эффективности.

 

Ссылку на этот сайт сохраните если частенько требуется справочная информация или пересчёт единиц из одной системы в другую.
Полагаю что аммиак хотя у пропана сродство к полиэтилену гораздо больше, оба относятся к парафинам, т. е. насыщенным углеводородам и молекулы у обоих неполярны. Молекула аммиака обладает ярко выраженной полярностью, азот жёстко отбирает у водородов их электрон, превращая их в лысые протоны. Именно по этой причине аммиак очень хорошо растворяется в воде, подобное растворяется в подобном.

 

Я бы не стал проводить параллели.
Метан в газопроводе некончается. Небольшая утечка в землю нестрашна. Да и метан легче воздуха - потери просто улетучатся.
Давление в распределительном газопроводе против наших потребностей - считай нет.
Стенка трубы даже для диаметра 20мм 2.3, дальше по нарастающей.
С полиэтиленом, на мой взгляд, интересен лишь бутан, главным образом из-за низкого давления, сл-но утечки. Но в горизонт. Вертикально непойдет из-за статического давления, что ограничит теплосъем с единичного зонда.
Для 63 трубы можно снять 0.7квт. Вообще, с диаметрами от 2 дюймов уже можно мутить отдельную жидкостную линию внутри термосифона, что позволит использовать бОльшие скорости газа и поднять теплосъем до 1.5-2квт.

Во всей истории с большими диаметрами ПНД трубы, мне интересен вопрос вакуумирования. Ведь труба просто сложится, и не факт, что вернется к первоначальному состоянию ...

 

тож думал... а нафига, тт и так отработает там воздуха останеться с _уеву душу.
Тем и хороша технология тт...простит ошибки.
ЗЫ: и забрать можно хорошо...и масло в том месте где должнО...

 

Воздух - есть неконденсирующийся газ, в случае с пропан-бутаном соберется в оголовке термосифона и будет мешать теплосъему. Тут нужна технология заправки.
Что-то типа удлинения термосифона, подачи пропан-бутана вниз, вытеснение воздуха вверх.
Как сделать х. з.

Насчет забрать можно - минимум потерь 2 градуса, только для того, чтобы термосифон "завелся".
Плюс потери в конденсаторе - ещё 1-2 градуса. Т. е. выгода не очевидна.

Чтобы использовать инвертор, и съэкономить, можно использовать ДХ + гликолевый контур.
Раз есть ДХ, значит есть магистраль. Раз есть магистраль - оборачиваем её гликолевой трубой.
И меди нужно меньше, и ПТО отсутствует, и гликолевый контур постоянно гонять необязательно ...да и в дом тянуть тоже.
Гликолевый контур подключается лишь при необходимости. Или скважинная вода

 

Вот и затык в этом... вакуум сложит трубу (тем паче 2мм стена) думаю
откачивать 0,5 и всё. Будем думать...

 

Атмосферное давление равно 1 кгс/см2. Давление на глубине 40м будет примерно (предположим что вода уже на глубине 10м) будет 4 кгс/см2. Положите на весы на средней плотности резины цилиндрик трубы длиной 1 см, и начните давить на него большим пальцем. Думаете он сложится при показании 4 кг? Но давление распределяется равномерней, чем в предложенном эксперименте, поэтому правильней сжимать цилиндрик пальцами двух рук, прикладывая усилия перпендикулярно.
Не убедил?

 

Неа... тут мало-мало чутка другое... Сори форумчанам мы тут
гутарим на сленге (пора ужо талмуд создать) иль расшифровку вшапке

 

Я почитал.
ПЭ трубы используют (еще с 90х годов) и в газопроводах среднего давления (до 6 атм). Даже видел описания проектов с использованием в газопроводах высокого давления (но фактов особо не искал, под трамвай не лягу, мне достаточно факта широкого использования данных труб в газопроводах среднего давления.
Вы знаете как строго у газовиков с техникой безопасности? Если бы пластиковые трубы допускали хоть сколько-нибудь значимые утечки, - применение бы никто не разрешил. Их применение запрещено в жилых помещениях и на воздухе по причине разрушающего воздействия ультрафиолета.
Все.
Описания "допустимых" или "штатных" утечек я не нашел.

 

Аргументы?

 

Планируется использовать ПНД трубу с минимально возможной толщиной стенки. Чтобы не терять градусы ещё и на стенке ПНД (лямбда 0.4 против 1.5-7 в водоносе). Планируется близкое к горизонтальному расположение. Статический столб воды менее 1 атмо, прекрасно компенсируется внутренним рабочим давлением внутри трубы. Проблема лишь заправить=отвакуумировать.
При 40м вглубь рассматривать наполовину затопленный термосифон скорее утопия. Статическое давление выключит из работы часть зонда - это раз. Нужно будет принимать меры, чтобы затолкать полупустой зонд (легче воды) в скважину ...Опять же, сильно желательно, чтобы давление внутри зонда было выше, чем наружнее.

Вообще - хорошо, что засомневались ! Это навело меня на мысль, что если наружнее давление будет равно внутреннему, то и диффузии не будет. Нет разницы давлений - нет движения .

 

Пока только теория (но сегодня буровую завёл (поршневую менял).
Скоро будут и аргументы... думаеться к 1 -6 июню (командировка
сроки сдвигает).

 

Не, не сложится. Для трубы это тоже самое что снаружи создать давление в 2 атм с 1 атм внутри. Впрочем и проверить недолго, вакуумники поди у каждого есть.

 

Я намерен использовать термосифон спиральной формы с фитилем для того чтобы не затоплять его, а заправить требуемым количеством бутана для смачивания всей длины трубы. Таким образом, должна работать вся длина зонда. Со статическим давлением в итоге не связываюсь.
Да, для погружения нужно будет использовать дополнительный груз, уравновешивающий архимедову силу. Думаю что этот груз будет распределенным и закреплен на каркасе по всей длине.

Еще одна задумка подталкивает меня к такой конструкции. Один шаг, - и ТС превращается в ТТ Но для начала бы обсудить то что начали.

Да, для погонного метра 32й трубы со стенкой 2мм на мощности 50Вт падение будет 2,5 градуса. Но у меня же "двойная спираль" длина труб в погонном метре зонда будет 3-4 метра (в зависимости от плотности витков) тогда, если погонный метр зонда снимает 60Вт, то падение на стенках не превысит 1 градус.
P. S. Кста, стоит посмотреть не на ПЭ80 а на ПЭ100 (это уже высокого давления полиэтилен)
P. P. S. Поправочка "Труба ПНД ПЭ100 SDR11 газ (рабочее давление 10 атм.)" 32мм имеет стенку 3мм. Поэтому мои потери на стенке будут 1,5 градуса. Да. Но не будет потерь от статического давления, так что в целом плюс...