Геозонд по принципу термосифона (тепловой трубки)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Термосифон уже нарисован - Это вертикальный DX. Или по другому: вертикальный DX по сути является термосифоном. В паузах работы теплового насоса вертикальный DX очень быстро восстанавливается за счет работы термосифона. Такая скорость восстановления и не снилась гликолевому контуру, Значит для того, увеличить термосифонную составляющую необходимо применять трубки не 1/4 и 3/8, а большие диаметры, которые позволят увеличить термосифонную составляющую. Для 50 метрового DX мы используем медные трубки 1/2 или нержавеющие 17 мм.
Термосифонный эффект (восстановление контура) более выражен, нежели 3/8. На больший диаметр мы пока не ходили.

 

А по теме топика есть информация?

 

@gora121, народный, это то что можно сделать самому, от начала до конца, поэтому нужен вариант на 10-15м, т. к. на такую глубину можно пробуриться самостоятельно или за очень дёшево.
DX, ну его в пень, хочу тепловую трубку прислонить в помощь к воздушному испарителю.
Поделитесь плиз
Н-10м и Н- 15м
D- ? мм
Фреон - R?, заправка ? грамм при такой то температуре.
Оголовок (теплообменник) сами додумаем или подскажите.
ЗЫ/ для тупых... термосифон - кусок трубы запаянный с низу или U-образный зонд?
Если U-образный зонд, то поподробней, то мне кажется тогда проще замутить DX, что делать боязно.

 

В классическом виде - реально только аммиак и СО2.
Аммиак вообще супер интересно с пластиком. Но ПТО под него, паянные никелем, попадаются поголовно на небольшое давление.
Эффективно снять с термосифона, можно только плотным газом...а это давление.

 

Хорошо, давайте на СО2, может всё таки придумаем опытный образец?

 

На досуге, поинтересуйтесь рабочим давлением

Мои медные стены - можно запитать, но ПТО на 70 атмосфер...ставит крест на опытах.

Как бы, опыты и так кушают немеряно денег.
Чем не устраивает обычная многоэтажка/пропил, пропан-бутан, 20 метапол и ПТО в качестве оголовка?

 

Не, нам такое давление в самострое не нуна, мы что алмазы выращивать собираемся?
Кстати как гофронержа держит такое давление?
Давайте прикинем на доступных теплообменниках до 30бар

 

@Альтермолог,
Меньше давление - больше нужный диаметр.
Бесполезно разводить разговоры, в классическом понимании термосифона.
Если только научиться использовать б. у. буровые трубы под аммиак.
У нас метр 75 трубы от 150руб.

Боюсь, как сделать такой термосифон, я не помощник. За идею денег не беру

 

А что криминального, если взять трубу 1/2 10 метров, снизу запаять, сверху теплообменник припаять или оголовок со спиралью внутри сделать, заправить всё это дело 22 или 410 газом? Работать разве не будет? Скока можно снять?

 

Лень считать. Мало.
Термосифон это:
Испаритель, магистраль и конденсатор - в одном флаконе.
Не считая проблем с теплоотдачей при конденсации,
Основная проблема - скорость движения газа должна быть очень маленькой, чтобы сконденсировавшиеся капли беспрепятственно ушли в испаритель.

 

А разве это не саморегулируемая система? Если скорость движения газа слишком большая, то капли не попадают в испаритель, плюс растет давление в системе, кипение прекращается и скорость газа снижается до того момента, пока капли не начинают попадать в испаритель. Наступает баланс. В чем тут проблема?

 

Проблема в том, что чем выше тепловой поток, тем выше скорость газа вверх и ниже скорость жидкости вниз. А значит может статься, что термодинамически трубка может больше, а скорость возврата жидкой фазы будет недостаточна. Учитывая что у нас система должна быть с минимальной дельтой температур (иначе КОП будет сильно низок), то любой фактор влияющий на перепад температур внизу и вверху будет отрицательно сказываться на эффективности.
Какое-то время назад в термосифоне был смысл ибо он позволял обойти проблему ограничения глубины заложения зонда из-за проблем возврата масла в компрессор. Сейчас (на сколько я знаю) данная проблема во многих DX-машинах решена. Смысл для бытового применения утерян.
Для систем с большим количеством зондов большого метража конечно и сейчас сохраняется актуальность (имеется проблема утечки хладагента из всей системы при протечке одного из контуров). Но и тут можно найти решение другого рода.
Моё мнение: геозонды-термосифоны - это возможность заводского изготовление геозонда. А значит геозонд можно сделать под большое давление и глубину гарантируя качество. По сути это реально единственный на данный момент его плюс. При чём сильно незначительный. Остальные плюсы сильно натянуты и с лихвой перекрываются минусами.

 

Термосифон, не обязан быть единой трубой.
Он может быть коаксиалом - если успею, к осени соберу несколько.
Он может быть двумя разными трубами - одна под скорее газ, вторая - скорее жидкость.
Аналогично системе залитого ДХ с гравитационной подачей.
ПТО - позволяет организовать отличный оголовок= конденсатор.
Вполне реально вытащить с такого термосифона - практически с потерями "сухого" ДХ контура.
Конечно, полностью залитый ДХ будет эффективней. Но цель не оправдывает средства.

Многоэтажка, работающая по принципу термосифона - уже закопана. Дожди не дают довести дело до логического конца.
Наоборот, термосифон позволяет собирать ТН на коленке - без сложных технологических приемов. Здесь главное - верно подобрать сечение/потери под нужную мощность.
Термосифон не ДХ, больше номинала не даст - хоть что делай.

 

Коаксиал термосифон - ещё хуже. И газ медленней пойдёт и жидкость от газа не отделишь всёравно. Больший смысл есть в том, чтобы стенки покрывать чем-то типа "ворса" - газ будет тормозиться, а для жидкой фазы не препятствие. Небольшое снижение скорости жидкой фазы можно компенсировать пропорциональным увеличением её количества (что крайне не обязательно - если изначально дефицита нет, то нафиг не надо).

А на ПТО опять потери, что минус от КОП.

А я о чём? Термосифон можно спокойно собрать на поверхности и впихивать на место уже полностью готовым. Это сильно проще чем танцы с бубном в котловане с DX зондами. Особенно если серийно изготавливать термосифоны.

Производительность термосифона зависит от дельты температур "холодного" и "горячего" конца. И "затыкается" он по верхней границе в "критической" точке (когда разница между жидкой фазой и газовой исчезает) для данного вещества, а по нижней в "тройной" точке (когда жидкая фаза перестаёт существовать). Если конечно рабочего тела достаточно для достижения этих точек. Поэтому никакого "номинала" у термосифона нет. Есть рабочий диапазон. И график зависимости максимального теплового потока от данного перепада. Конечно несовершенство данной конкретной конструкции может отрицательно влиять на достижение максимально возможной производительности, но никакого чётко заданного "номинала" нет.

Но забывать не надо ещё один нюанс - термосифон работает только в одном направлении. На охлаждение работать он не будет.

 

К сожалению, ограничение есть.
В вертикальной трубе - нет ограничения на силы гравитации. Но диаметры эффективной работы уже зашкаливают.
Для эффективной работы термосифона - его нужно залить практически полностью.
Лишь два фреона можно попытаться использовать в чисто газовом и чисто жидкостном варианте - аммиак или СО2.
В остальных случаях - выжимать газ в конденсаторе...Это значит иметь эффективность гликолевого контура.

Честно сказать, цена бурения вертикального контура - заставит избавиться от промежуточного ТО.

Поэтому - только горизонт. Тут уже ограничения высоты столба фреона - сопротивление весьма конечно.

Хочу испытать коаксиальный термосифон, 6-15м. Главным образом, интересно сделать "боковые и корневые побеги" из многоэтажки.
Технологии классического бурения не вставляют, из-за неминуемой грязи - главным образом. Короткая траншея или вообще приямок - гораздо чище.