Пеностекло

Еще: https://www.forumhouse.ru/threads/194188/

 

Вранье хорошо бы парировать, предоставляя корректную информацию.
Посмотрите хотя бы по этому форуму, сколько деревянных домов сгнило из-за утепления пенопластом снаружи. Употреблять слово "дышит" для материала, паропроницаемость которого в разы хуже, чем у дерева и газобетона - большая смелость, указывающая на серьезную предвзятость. Да, у пенопласта паропроницаемость лучше, чем у непаропроницаемого пеностекла, но хуже, чем у паропроницаемого. И уж совсем далека от того, чтобы назвать его "дышащим" материалом.

 

Ага, в 2001 году испытания показали, что долговечность 80 лет. Это как? В 1921 году начали испытания?
Всего лишь опустили слово "расчетная", а какими красками сразу заиграло утверждение! А по какой методике эта долговечность рассчитывалась - никому не интересно, не так ли?

Пожалуйста, обвиняя кого-то во вранье и передергивании, не делайте то же самое. Тогда к Вам доверия больше будет.

 

В указанном документе всё есть. И это НИИСФ, а не соседки на лавке. Или ваше мнение больше ценится, чем данные из НИИ Стройфизики?

 

Бессмысленный спор. Материал пенопласт сам по себе горючий (группа горючести Г4 или Г3). Неужели Вы уверены, что никогда и нигде не сгорело ни одного дома и ни одной конструкции по причине его горючести?

Откуда у Вас такие сведения? Вы имеете ввиду плитное пеностекло или же калужский щебень?

 

Похоже, Вы решили проигнорировать ссылку и ограничились видео. Повторю:

https://www.forumhouse.ru/threads/194188/
Не убедило? Жаль.

Нашел.
"По данной методике, один цикл, включающий в себя двукратное понижение окружающей температуры до -40оС, чередующееся с нагревом выбранных образцов до температуры + 40оС, и с последующей выдержкой в простой воде, эквивалентен по влажностно-температурному воздействию Одному году эксплуатации теплоизоляционного материала в наружних стенах."

То есть, как я и предполагал, это расчетные результаты для сферического коня в вакууме. С учетом российских реалий, не исключено, что проплаченные производителем полистирола. Успехов в строительстве!

Ценится не мое мнение, а здравый смысл. До нас доходит стекло, которое прожило много столетий. И утверждать, что пенопласт долговечнее стекла, может либо очень... не знаю как выразиться, чтобы не обидеть..., либо очень предубежденный человек.

 

Материалы не рассматриваются в стройке отдельно. Рассматриваются в комплексе как строительные системы. Итак, из-за того, что пенопласт, пенополистирол и ещё по-разному, горючий, сгорел хоть один фундамент? Материал запрещён к применению? Нет.
Я как застройщик подбираю себе оптимальный материал для утепления. Так вот ещё раз объясняю, что пеностекло пропускает воду осенью-весной, из-за чего его утепление стремится к нулю.
Перевожу на русский - вода осенью от дождей затекла в поры, которые получились от засыпки пеностекольного щебня и вдруг грянули морозы. Да весь этот "утеплитель" превратится в кусок льда, из-за промерзания грунта поведёт и расколет фундамент!
Плиты любого пенопласта даже в воде "греют", вода в них не проникает, а проникнет только в швы толщиной 1-2 мм всего. Вода в них точно никогда не замёрзнет.
Теплопроводность в 2 раза хуже щебня, мне ещё в 2 раза его больше покупать, угорать на транспортировке, да ещё за него в 2,5 раза дороже платить!
Я всё объяснил и мне всё равно на ваши уговоры. В лицо бы я сказал грубее, потому что ложью меня разводите на товар недостойного качества!

 

Вода затекает не в поры, а между кусками щебня. Разница очень большая - капиллярного эффекта нет. Вода как затекает, так и вытекает. Вытечь ей помогает дренаж. В данном случае пеностекольный щебень ведет себя как гравий или песок, а про то, что песок и гравий относятся к пучинистым грунтам, я думаю, утверждать никто не будет, не так ли?
А если дренажа нет, и вода стоит под домом, как в корыте, у Вас порвет любой фундамент, так как под любым фундаментом есть песок и гравий.

 

Добрый день.
Топик в 60 страниц прочитан =)

Хочу утеплить пол первого этажа, он у меня идет по плите (ПК 45-10-8) толщиной 220мм, сверху гидроизол, и лаги. Под плитой воздух и через 400мм земля. Плиты опираются на мелкозаглубленную ленту.

Между лагами хочу засыпать гранулят пеностекла с фракцией 10-20мм и толщиной 200-230мм без трамбования. Дальше обрешетка и пароизоляция, сверху плитный материал на черновой пол (фанера, гринборд, смл, тдп и тп, какой конкретно не определился), сверху возможно пробковую подложку или вообще что то там из пробки, говорят можно даже босиком ходить.

1) На какую теплопроводность я могу рассчитывать? (выше была вроде цифра в 0,048)
2) Будет ли такого утепления достаточно? (Конечно, хочется сделать по максимуму тепло-эффективный дом, пенопласты не рассматриваю)
3) Не будет ли там скапливаться влага, и если да, то видимо придется оставлять вент зазоры по периметру комнат в плинтусах?
4) На сколько пыльный процесс засыпки гранулята?

Прикрепляю несколько фоток, чтобы более понятно было из чего дом.
Стена 1 этажа поротерм 380мм толщиной.
Стена 2 этажа клееный брус 170мм толщиной.
Крыша 150мм базальтовой ваты.
Стеклопакеты энергосберегающие с напылением и аргоном (теплопроводность не помню, но была достаточно хорошей по документам).

 

Так а что не так?
Горит не здание, а происходит прожиг системы.
Судя по видео, испытание пройдено, так как самостоятельного горения системы нет, обрушения штукатурного слоя нет, а тушить начали на 30 минуте горения из 25 необходимых для испытаний.

Возможно, только причем здесь пенополистирол, ни один специалист на этом форуме не посоветует утеплять дерево пенополистиролом. Если у кого то хватило ума в свой бензиновый автомобиль залить солярку, так это получается солярка виновата?

Газобетон отлично утепляется пенополистиролом и никаких проблем после такого утепления не возникает. Больше того, газобетонщики не против такого утепления. И только стекольщиками мешает ппс в продвижении дурно пахнущего (сероводород) утеплителя.

 

Я против экстремизма. В данном случае, как Вы, наверное, заметили, я возражал на очевидно ложные утверждения, что ППС не горит и дышит.
У каждого утеплителя есть плюсы и минусы. Неправильно ложными утверждениями выпячивать мнимые достоинства одного и мнимые недостатки другого. Особенно в теме, посвященной этому другому.

 

Воде под домом конечно не место. Однако утверждение это слишком обобщённое.
К примеру правильно выполненные свайные и свайно-ростверковые фундаменты не порвёт. При этом им дренаж, песок, гравий и пеностекло с пеностиролом - без надобности.

 

С каких это пор он задышал? И главное как?

 

Как у пеностекольного гранулята с звукоизоляцией?

Есть мысль, засыпать его в деревянное межэтажное перекрытие, выполненное лагами.
Тогда перекрытие станет нагруженным и уйдет эффект барабана. Т. е. есть надежда, что шаги на втором этаже не будут слышны на первом.

Может быть часть толщины засыпать гранулами, а сверху что-то ещё, вату какую или холлофайбер, вообще, что-то с хорошими акустичискими характеристиками.

Что посоветуете? Хотелось бы узнать побольше вариантов с их плюсами и минусами, чтобы потом уже между ними выбирать. Т. е. можно просто обозначить всевозможные варианты пирога, а уж я детально каждый вариант изучу. Люблю комплексно изучать вопрос, собирая исходные данные и делая на их основе собственные выводы, и считаю, что только так можно получить нужный именно мне результат, потому что выбор конкретного решения зависит от приоритетов, поэтому для каждой задачи существуют десятки правильных решений со своими плюсами и минусами, и каждый уже выбирает по себе.

 

Боюсь у гранулята со звукоизоляцией не важнецки...плотный материал все же и засыпав его в перекрытие вы никакого эффекта кроме утяжеления конструкции не добьетесь.