"Активная" теплоизоляция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен.
Но я рассуждаю так: вот есть дом, внутри поддерживаем 20 градусов. Теперь мы накрываем его поликарбонатом, при этом для поддержания тех же 20 градусов нам требуется меньше затрат энергии. Как узнать - это произошло от того, что солнце светит, или просто от того, что мы накрыли дом теплоизоляцией? Ведь если накрыть пенопластом вместо поликарбоната, то расход энергии тоже уменьшится, может быть даже сильнее.

 

Честно говоря, не знаю. Может быть из-за того, что мой опыт был в октябре и грелась весь день.
В пасмурную погоду рассеянное солнечное излучение сильнее чем в ясный день, т. е. все сильно зависит от облачности (структуры, количества слоев, высоты облачного покрова и т. д.)

 

Ну, я просто это посчитал (в том файлике), но если мы хотим доказать это экспериментом, то надо проводить эксперимент.

 

В общем, пока я вижу две задачи (для себя).
Первая - определить, какое покрытие даёт максимальное повышение температуры панели.
Вторая - даёт ли это лучшее покрытие такой эффект в реальных условиях, ради которого есть смысл покрывать дом.

Для решения первой я буду использовать стенд с галогенной лампой, питающейся от стабилизированного источника. Условия освещения будут совершенно стабильны во всех экспериментах, поэтому можно будет даже в каждом измерении использовать одну панель, а не две сразу.

А вот как решать вторую - не знаю.
Неясны даже азы - что нам собственно нужно - поднять температуру стены или организовать дополнительный поток мощности сквозь стену снаружи внутрь? Это же разные задачи.
Если поднять температуру, то снаружи стены должен быть пенопласт, а не бетон. А если поток мощности - то бетон, а не пенопласт.

 

@Serge1234, Может быть я что-то пропустил? Что с конденсатом, скапливающимся под поликарбонатом делать будем?

 

Пока это не входит в перечень моих вопросов)
Меня интересует вопрос в принципе - можно ли в пасмурные дни, которых зимой большинство, получить в стену какое-то заметное количество солнечной энергии?
Но я прекрасно понимаю, что проблема конденсата есть и её надо будет решать.

 

Сергей, у 9-этажек, как на вашей фотке, выход на крышу в виде кирпичной будки-скворечника. Можно на стенку такой будки приделать поликарбонат и измерять температуру под листом (листами). Стенка будки выступит в качестве аккумулятора.

 

Да, и такой вариант я думал, я могу это сделать. Но он мне не понравился, потому что там будет приток тепла и изнутри, который сложно учесть, потому что неизвестны точные параметры стены.
Думал и о других вариантах:
кирпичная стена
кирпичная будка размером 1х1х1 метр, с теплоизоляцией снизу и сверху, панели на всех стенках, измеряем температуру стенок и внутри домика
кубик-бачок с водой, покрытый панелями
панели на стене дома в деревне (моя дача)

В любом варианте могу подключить датчики к компьютеру и записывать показания всю зиму круглосуточно каждую минуту.
Вариантов очень много. Но мне совершенно неясно главное - какой из них лучше и как полученные данные пересчитать на реальный дом, чтобы понять, насколько велика прибавка тепла и есть ли в этом всём смысл.
Помогайте, иначе мои эксперименты пройдут без толку.

 

Мне кажется, что надо сначала определиться с вопросом:"Что мы хотим получить".
Если это дом для ПМЖ и мы хотим просто уменьшить расходы на отопление, то можно просто хорошо утеплить дом. Правда остается проблема с теплопотерями через окна и вентиляцию, но можно придумать всякие теплосберегающие стеклопакеты, ставни, рекуператоры и т. д.
Если это дача и мы хотим, чтобы она зимой не перемерзала, то пенопласт не поможет и надо делать прозрачную теплоизоляцию.

По поводу эксперимента.
Я бы одну будку на крыше обделал поликарбонатом 2 слоя, а в другой такой же просто поставил датчики температуры. И пускай компьютер записывает показания температуры в обеих будках (весь год). Тогда можно будет увидеть эффект от прозрачной теплоизоляции (насколько теплее зимой и насколько жарче летом).
Можно будет посмотреть насколько отсыреют стены за счет конденсата. Ведь "будка" соединяется с подъездом, а там ходят люди и поддерживается естественная влажность. Надо ли делать вентиляцию зазора между стенкой и поликарбонатом или для вентиляции хватит естественных неплотностей.

 

Да, вопрос важный)
Мне хочется проверить идею, можно ли сделать дом без отопления, нагреваемый только за счёт солнца. Причём без поля коллекторов, ТА, батарей или тёплого пола, и. т. д. Только за счёт прозрачной теплоизоляции (и стен дома, как суточного ТА конечно). Если просто посчитать количество энергии, фактически падающее на стены дома с учётом реальной облачности, то это кажется реальным. Ну может быть в декабре придётся чуть-чуть дотапливать маломощным электрокамином.
Или это только кажется реальным и нет смысла даже думать об этом?

Конкретно наши будки плохо закрываются, т. е. по сути дырявые, через них идёт сквозняк снизу вверх из подъезда, поэтому температура в них мало зависит от стенок.

У меня вопрос возник.
Если у нас есть северная стена дома, покрашенная в белый цвет. Днём она конечно практически не нагревается от рассеянного света, но зато ночью мало излучает и меньше остывает.
А если мы эту стену покрасим в чёрный и покроем поликарбонатом, не будет ли она ночью за счёт излучения остывать быстрее, чем белая, и не будут ли эти потери тепла больше, чем тепло, поглощённое днём? Ведь зимой ночь вдвое длиннее, чем день.

Наверно именно такой эксперимент и нужно ставить. Две канистры с песком, внутри нагреватель, измеряем температуру на северных стенках. Одна канистра со всех сторон покрашена в белый цвет, а вторая на севере чёрная с поликарбонатом, а на остальных стенках белая.

 

Поликарбонат не прозрачен для ИК излучения. Поэтому потери тепла будут происходить за счет переизлучения, т. е. стенка светит на поликарбонат, он нагревается и излучает на стенку и на улицу.
Поэтому я и предложил делать "ёлочку". Стенка светит на поликарбонат, он нагревается и нагревает воздух в воздушном зазоре, воздух поднимается вверх и к стенке. Тепло возвращается обратно.
При облучении листов поликарбоната солнышком (снаружи), листы нагреваются, нагревают воздух, он поднимается вверх и к стенке. Получается, что внутрь теплу попасть "проще", чем выйти наружу.

 

Да, но и обычные оконные стёкла тоже не пропускают дальний ИК, однако через окна излучением уходит много тепла. Не будет ли чёрная стенка работать как огромное окно?
Про ёлочку я помню, мне очень нравится эта идея)

 

Наконец-то выдался солнечный день с абсолютно чистым небом. Вынес панель на крышу в 8-00, через 15 минут после восхода солнца, это точка 0 на графике. Через 50 минут начал измерения.
Т1 - однослойная панель
Т2 - двухслойная панель
Т3 - термодатчик между панелями, обмотан фольгой
Т0 - термометр в затенённом месте
Температура панелей постепенно росла, к сожалению, в 11 часов пришлось закончить измерения, нужно было всё-таки идти на работу)
Максимальное повышение температуры для однослойной панели было 8 градусов, для двухслойной - 10. Думаю, к полудню температура выросла бы ещё на 2-3 градуса.
Итого, нагрев при чистом небе в 2-3 раза больше, чем при сплошной облачности. Нужно ещё дождаться редких облаков, когда интенсивность рассеянного излучения максимальна.

 

Не удержался и повернул панели прямо на солнце)
Измерял температуру каждую минуту, на 18-й минуте под двумя слоями поликарбоната температура дошла почти до 100 градусов и росла дальше, поэтому опыт прекратил, побоялся расплавить пенопласт. Здесь в точке 0 указана не температура наружного воздуха (она +4.5 градуса), а начальная температура панелей, нагретых рассеянным светом.
Хорошо видно, что двухслойная панель более инерционна, но даёт заметно большую температуру.
Жалко, что с севера не так греет)

 

Вот, если бы, еще "ёлочку" попробовать.