"Активная" теплоизоляция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Жаль, что измерять не будем.
Очень интересно было бы узнать "реальную" теплопроводность СПК. Без "краевых" эффектов. Например, при трехслойном ополикарбоначивании сравнивая расчетные и фактические данные можно было бы узнать "реальную" теплопроводность и потом её использовать для расчета покрытия стены.
Хотя, это можно узнать при "юстировке" двухслойной панели с крыши.

 

Так для Эдмонтона Вы сравнивали одни данные для стены с другими данными для стены, и они совпали, что неудивительно.
А для Екатеринбурга Вы берёте рассеянное излучение не для стены, а для горизонтальной плоскости. Если нет снега, то нужно хотя бы поделить на 2, это как минимум.
Когда буду снимать панели с крыши, могу провести эксперимент - направить их в зенит и сравнить это в вертикальным положением. Получим точные данные.

 

Давайте попробуем переделать Вашу таблицу для простой двухслойной панели.
Для R панели берём значение 0,492 м2С/Вт.
А какие данные взять для прозрачности и отражения?
Почему у Вас для ёлочки прозрачность 0.8? Ведь у одного листа ПК 0.85, а там было 4 листа.

 

Для Эдмонтона я взял данные из Вашей таблички (они для стены) и рассеянное излучение с сайта NASA (по координатам). Зимние - совпали. Это значит что сайт учитывает отражение от снега.

Я предположил, что 0,8 - проходит через лист, а 0,2 - поглощается и превращается в тепло.
Для ёлочки: в 1-ом (вертикальном) листе так и происходит (0,2 - теряется на улицу), а во втором и последующих 0,2 - превращается в тепло и по наклонным зазорам уходит к стене, типа, используется для нагрева.

Для прозрачности я взял 0,8. Для отражения я предположил, что отражение идет только от 1-го листа. Для наклонных (параллельных) листов происходит многократное отражение, причем луч идет внутрь конструкции. Угол падения, равен углу отражения.

 

А отражение? Из этих 0.2 часть поглощается, а часть отражается. Эти части мы не знаем, поэтому придётся предположить, что пополам.
Хотя нам и не нужно знать, всё равно и поглощение, и отражение - это потери, до панели они не доходят. Я так и считал.

К сожалению, опыт это не подтвердил. Ёлочка, в том виде, как я испытал, такого накопления тепла не даёт. Думаю, причина в слишком большом расстоянии между листами, это даёт конвекцию, которая перемешивает воздух в камере и охлаждает его в той части, где до холода всего один лист ПК.
Я уже писал, что по-моему нужны условия, препятствующие конвекции и способствующие стратификации, т. е. длинные узкие камеры. Но в таком случае получается, что свет будет проходить через много слоёв ПК и сильно поглощаться. Поэтому для пластин ПК не годится, нужны очень тонкие и очень прозрачные листы...и мы приходим к конструкции того суперокна, которая тут уже обсуждалась. Если найду подходящий тонкий прозрачный пластик, попробую сделать такую ёлочку. Не подскажете, где такой взять?

 

Можно попробовать прозрачную термоусадочную пленку. Что то вроде вот такого https://u2b.ru/plenka-termousadochnaya
Намотать на пластину (аккуратно не получится - будут морщины), а потом феном нагреть (морщины должны расправиться).

 

А потом что? Зачем наматывать на пластину?

 

Поставил в Ваш файл данные по двум слоям ПК, убрал отражение из формулы, прозрачность посчитал как 0.85*0.85. Больше ничего не менял. Значения рассеянного света не уменьшал.
Получилось намного холоднее.

 

@Serge1234, хорошо бы проверить теплопотери ёлочки. Мы считаем потери ёлочки как обычного многослойного ополикарбоначивания, а там они должны быть меньше (причем значительно).

 

Так я же уже проверил, теплопотери ёлочки меньше, чем один слой ПК, но больше, чем два. Что тут ещё проверять?

 

Вы проверили нагрев ёлочки. В режиме нагрева (излучением) идут потери через низ камер (где один слой СПК.
В режиме "без солнышка" (ночью), теплый воздух расположен вверху камер, стратификация большая и потери должны быть в разы меньше.
Почему "в разы", потому что направление потерь тепла меняется с горизонтального (на улицу по кратчайшей прямой) на вертикальное (теплый воздух сверху камеры, тепло идет через слой СПК, передается воздуху в соседней камере, воздух поднимается вверх и т. д.)

 

Я понимаю процесс так:

под солнцем нагревается поверхность стены, она дальше греет воздух, а он уже разными способами остывает

без солнца та же поверхность стены точно так же греет воздух, а он уже разными способами остывает

Таким образом, я не вижу никакой разницы в этих процессах.
В чём я ошибаюсь?

 

Поставил данные по Эдмонтону в Ваш файл, для каждой стены отдельно. Получается, что топить вроде и не нужно или почти не нужно!)
Как посчитать температуру в доме? Просто усреднить температуры для всех стен? Будем считать, что в доме нет перегородок)

 

Стена находится вверху камеры. Для того чтобы тепло ушло на улицу оно должно пройти через слой СПК (наклонная стенка камеры), таким образом оно (тепло) окажется в нижней части верхней камеры (вокруг более холодный воздух). Значит нагретый от СПК воздух (около листа) будет подниматься вверх (пока не достигнет уровня с воздухом той же температуры).
То же самое происходит и в верхней камере. Получается, что тепло от стенки идет не напрямую на улицу, а через все листы СПК вверх. Листов (друг над другом) много, а значит тепловое сопротивление большое.
Я так думаю.

 

Совершенно верно. Причём она там находится независимо от того, что её греет - солнце, или тепло из дома. Поэтому и остывать она будет по одному и тому же механизму, независимо от того, чем нагрета.
В чём я неправ?