Стеклопакет (общие вопросы, выбор)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из первой камеры выезжает уже почти готовый пакет, заправленный аргоном и первичным герметиком. Что там конкретно происходит не скажу (ну, то что атмосфера заменяется на аргон, - это понятно), надо быть технологом на такой установке, или продвинутым хозяином. Да, и смотреть там не за чем, - всё происходит автоматически, по сменному заданию.

 

Прошу прощения. Больше не буду. Понимаю, много букофф, да, и не все знакомые.
Если попроще, то:
1. Энергосберегающее И стекло - помогает сберечь энергию. Т. е. через стеклопакет с энергосберегающим стеклом уходит меньше тепла, чем через стеклопакет с обычным стеклом.
С заполнением аргоном эффективность И стекла возрастает. Точнее, скажем так: отдельно аргон, или И стекло достаточно бессмысленны, а вместе весьма эффективны.
2. Эффективность энергосбережения стеклопакетов в нашей стране принято оценивать по сопротивлению теплопередаче (Ro).
3. Из размерности этого самого Ro (К*кв.м/Вт) видно, что из двух пакетов одинаковой площади, при одинаковых температурных значениях (температура в помещении, температура на улице) эффективнее тот, у которого Ro больше.

Касательно вашего примера.

Исходя из ваших измерений (если воспользоваться диаграммой Молье) следует, что для приведённых условий точка росы будет примерно +14 градусов. Вот просто будет и всё, везде в этом помещении. Для температуры +21 и влажности 58%. Вне зависимости из чего сделаны стены и какой они толщины.
Поэтому из ваших фоток я вижу, что средняя температура внутреннего стекла окна ниже 14 градусов. Ну, она такая и должна быть - где-то около 13 градусов. Так и у двухкамерного пакета с простыми стёклами такая же примерно температура будет - 12-13. По снежной каёмочке, верю, стеклопакет на фотке однокамерный с И-стеклом. Лучше было бы 2-х камерный с И стеклом и аргоном ставить. Не было бы тогда каёмочки, насчёт конденсата не знаю (про природу каёмочки уже писал, повторяться не буду). Не сильно он и дороже простого двухкамерного. По равномерности конденсата можно заключить, что в помещении не только вентиляции нет, но даже и тривиальной конвекции. Источник влажности, видимо, холодные полы.
Ну и как всё это сказывается на энергосбережении?

 

Где ваш Острог находится?

 

Если точно, то тут - https://maps.google.com/maps?q=50.334285,26.521141&num=1&vpsrc=0&ie=UTF8&t=m&z=13&iwloc=A
Западная Украина. В среднем температура летом +30, зимой -20.

 

Ну, я так и подумал.
Тогда, для постоянного проживания, лучше первый вариант. А вот второе И стекло лишнее (малоэффективно и рискованно), лучше аргон закачать.

 

Понял, спасибо. А толще стекло брать есть смысл? Имею ввиду не 4 а 6 к примеру.

 

Не зачем, если только площадь стекла не сильно большая .

 

Однако, II ветровой район или граница с I-м (электронная карта ветрового районирования подслеповатая). Может и надо. На месте виднее. Может 5 мм и стоит поставить снаружи, если стеклопакеты большие.

 

Окна 3*2,5. Наверно буду разделять на 3 части, 1*2,5, возможно еще и по высоте...
Утолщение стекла даст повышение теплоизоляции?

 

С такими размерами 6 мм обязаловка, лучше каленая. Может быть даже 8 мм по ветровой карте. Если от пола, то лучше подумать о безопасном стекле изнутри .

 

Тоже каленое?

 

Триплекс из 2 сырых четверок. Энергосберегающий .

 

Ну, ладно, ладно, 6-ки при таких размерах будет вполне достаточно даже в этом ветровом районе, чай, наверное, не 15-й этаж. Да, и закалка к жёсткости ничего не прибавляет. Закалка помогает от всяких внешних летающих предметов - прочность при закалке увеличивается.
Насчёт триплекса тоже всё индивидуально.

 

Чтобы голову не отрубило, если случайно воткнуться .

 

Понял. Буду наверно по высоте разделять на две части. 2м и 0.5м. Этаж 1 и 2.