Стеклопакет (общие вопросы, выбор)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1,22 для стеклопакета 4* 14аr* 6тоpN*14аr*6тоpN Цифра не табличная (рекламная), а из испытаний 2005г. Производитель "Борское стекло". Вот интересно, четверка в таком варианте долго не проживет?

 

Хороший показатель. Я засылал заказ в штук 10 оконных компаний и ни одна сволочь даже не заикнулась, что такое бывает. Все предлагали только одно И напыление, на внутреннем стекле и МФ снаружи.

 

Добрый день.
Расчеты конфигураторами производителей или программой Window показывают, что никакой разницы в сопротивлении теплопередаче при разном положении двух low-e стекол в СПД нет. Вот разница в солнечном факторе, т. е. энергии солнца, которая попадет в вашу комнату через стеклопакет, - есть.
Рекомендация в случае риска термошока увеличивать толщину стекла не только неправильна, но и вредна. Более толстое стекло активнее абсорбирует энергию и нагревается при прочих равных сильнее. К примеру расчет в Vitrages дает перепад температуры на среднем стекле при двух low-e стеклах в СПД для условий Москвы в 19.8 С на 4ке и 25.3 С на 6ке. При этом общей рекомендацией (невозможно заранее предусмотреть все факторы: шторы, жалюзи, тени, обогреватели) является использование средним стеклом обыкновенной 4ки. Хотите подстраховаться - обработайте кромки на автоматическом оборудовании (не вручную).
Установка внешним стеклом МФ-стекла естественно снижает риск термошока, ведь МФ-стекло обладает солнцезащитной функцией и значит часть (иногда очень значительная) солнечной энергии отразиться на внешнем стекле. При этом будет ли эмиссивитет внешнего МФ равен или же будет отличаться от эмиссивитета внутреннего low-e совершенно не важно.

 

Я беру окна в "Стандарте". Контора Ваша, Питерская. Вариант с двумя И-стеклами готовы сделать. Стекла используют- гардиан. Подозреваю, что GuardianTech имеет к ним какое-то отношение, раз вновь посеял сомнения, относительно толщины третьего стекла в стеклопакете. Может уже дешевле и проще поставить все три стекла-энергосберегающие?

 

Сказано же уже, нельзя .

 

Правильно, этого хватит .

 

Такой показатель невозможен с обычным энергосберегающим стеклом .

 

Из результатов испытаний - 0,814 .

 

Хватит для чего? Цели у всех разные.
Если есть возможность сделать лучше, то почему бы не сделать?
Все таки разница существенная получается, R - 0.8 и R - 1.22.
В моем варианте, с остеклением 53м2 это будут теплопотери 3313кВт/ч и 2172кВт/ч, соответственно (при дельте температур в 50°). То есть разница 1141кВт/ч. А это 10% от общих теплопотерь дома.

 

Вот если это не возможно и заявленная цифра 1.22 это враки маркетологов, это уже другой вопрос. Надо разбираться

 

Все дальнейшие деньговложения с целью повышения коэффициента сопротивления теплопередачи не рентабельны. 1,22 это утка .

 

Может и не враки, а просто изготовленный стеклопакет для каких-то своих полурекламных целей и который вряд ли будет запущен в массовое производство .

 

Значит Ваша рекомендация не заниматься поисками стеклопакетов с показателем больше чем 0.8?
0.8 это реальная цифра, а все что выше уже сомнительно или не рентабельно?

 

Стеклопакет Вам нужен с энергосберегающим и мультифункциональным стеклом, больше ничего не надо, только может какие спеццели .

 

Цель обычная - энергоэффективный дом. Сейчас многие к этому приходят, не так массово, как в Европе, но тем не менее, тема популярная.