Стеклопакет (общие вопросы, выбор)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте!

Кто сможет ответить на вопрос... при разговоре с менеджером компании переработчика стекла возник вопрос раскроя стандартного листа 2250*3210 грубо говоря пополам 2250 (h)*1605 (ширина) на что мне было сказано что лист по см 10 обрезается т. к. на нем есть сколы и тп... Реально ли при переработе срезают край стекла в таком объеме... Судя по видео по автоматическим раскройным столам не замечал такого...

Поправьте если не верно рассуждаю...
Есть лист 2250*3210... мне нужен размер светового пролета 2200 мм, т. к. стекло будет проходить притупку кромок и тп допускаю что пару мм будет утеряно, и каркас для монтажа безрамного остекления будет +-1-2 мм гулять... получаем бутил с рамкой 14 мм * 2 = 28 мм + 2*2 мм заглубление в каркас = 32 мм допускаю что будет утеряно при притупке кромок 1-2 мм*2... т. е. для видимого проема в 2200 (по вертикали) мне нужно исходить из 2236 мм, т. е. в формат листа вписываемся... по той же схеме лист делим на 2 равные части 3210/2 = 1605 и уже методом вычитания можно выйти на проектный видимый световой проем...

Вопрос цены/качества, есть ли смысл первое заменить на Гардиан Титан закаленку? ()

Цены указаны в евро за м. кв без ндс (20%) на обычных рамках:
1) СПО

ESG Low-e T_ 8 - 18mm Thermix (black), DC3362, Ar - VSG_Low-e _4.4.2. = 43 Евро/м2
VSG_ Low-e _4.4.2. - 18mm Thermix (black), DC3362, Ar - VSG_ Low-e _4.4.2. = 50 Евро/м2

2) СПД

ESG Low-e T_ 8 -14mm Thermix (black), DC3362, Ar - Float_6 -14mm Thermix (black), DC3362, Ar- VSG_Low-e _4.4.2. = 52,8 Евро/м2

VSG_ Low-e _ 4.4.2. - 14mm Thermix (black), DC3362, Ar - Float_6 - 14mm Thermix (black), DC3362, Ar - VSG_Low-e _4.4.2. = 58,8 Евро/м2

ESG Low-e T_ 6 - 14mm Thermix (black), DC3362, Ar - Float_6 - 14mm Thermix (black), DC3362, Ar - ESG Low-e T_ 6 = 41,5 Евро/м2

ESG Low-e T_ 6 - 14mm Thermix (black), DC3362, Ar - Float_6 - 14mm
Thermix (black), DC3362, Ar - VSG_Low-e _4.4.2. = 49,8 Евро/м2

 

Притупление кромки практически не уменьшает размеры (так как убирают острые ребра).
Бутил с рамкой около 10 мм но считать из нет смысла.
Заглубление скорей всего будет 15-20 мм по стеклопакету.
Значит если нужно 2200 мм + 30-40 мм

СПО с двумя i стеклами (Low-e) не правильно даже по задумке.
так как второе i стекло в однокамерном пакете - бесполезен и только удорожает.
и судя по таким вариантам очень переживаю за профессионализм этой фирмы.

из СПД я бы выбрал четвертый вариант (два закаленных прочных стекла и лучше чем 44.2)
Но, по возможности с 16 мм рамкой.

 

Добрый день. Очень хочется понять:
Есть, например, формула стеклопакета 4-14-4-14Ar-4i и формула стелопакета 4i-14Ar-4-14-4. Какой из приведенных стеклопакетов теплее?
Какой процент в сохранение тепла даёт аргон?

P. s.: может в инете есть для оклнщиков онлайн калькулятор для теплового расчёта или нужно пользоваться пакетами типа ансиса?

 

Еще один совет, если не любите ковыряться в микроскопичных цифрах на сотых и тысячных, забейте на то что спрашиваете. Одинаковы они по факту, разница на уровне погрешности. По факту, аргон, да никакой.

 

Они одинаковы.

По сравнению с чем ?
чем навороченней пакет тем больше пользы от аргона это правило.
закачаете в обычный пакет толку нет.
не закачаете в навороченный он таким и не будет.

стеклопакет теряет тепло 3 способами
1. лучистый теплообмен. с этим боится i (мф) стекла
2. конвективный теплообмен с этим боится инертные газы (не без участия стекол)
3. теплопередача это зона рамки с этим боится "теплая" рамка (не без участия стекол и инертного газа)

Вообщем все взаимосвязанно.
Чем теплей окна тем более заметны их слабые зоны.
Чем холодней тем они менее заметны.

аргон пришел со стеклами с покрытием так как они друг друга "усиливают".
и раз они "утеплились" то рамка на их фоне стала заметна и пришли на рынок "теплые" рамки.

в цифрах польза от аргона это 5 -20 % пользы в зависимости от условий климата, ширины дистанции, и составляющих пакета.

программы есть. но, зачем вам это. там есть нюансы.

нужно исходить из реальности.
есть аргон -берите ,нет - значит нет (значит рынок еще не дорос)

 

Не инженерный подход.

 

Не инженерный подход - то что вам предлагают 4-14-4-14Ar-4i (или 4i-14Ar-4-14-4)

когда одна из камер не работает в полную силу.
и даёт прибавку всего лишь около + 25-35 %
когда могла бы дать двойную !

 

А как надо?
Так 4i-16Ar-4-16Ar-4i или
4Мф-16Ar-4-16Ar-4i? Неужели такая формула стеклопакета даст повышение эффективности в 50-70%? А со стоимостной точки зрения - какая прибавка в стоимости?

 

В идеале надо чтобы в каждой камере было одно низкоэмиссионное покрытие, газ, спец рамка.
а в двухкамерном соответственно х2.

первый вариант, без МФ.
так и есть.
небольшая .

 

Не надо чепухи, с 2 И стеклами пакет даст эффективности на 50-70% ? Просто сказка. По фактическим испытаниям 5 %.
В камере где нет напыления, газ просто бесполезен, насколько он снижает выход тепла конвекцией, даже в камере с напылением, цифирьки просто смехотворны, тоже самое про рамку.
Без рамок и газа напыление выполнит свою работу практически так же как и с этими компонентами, а эти компоненты без напыления, просто бесполезны.

 

Поделитесь фактическими испытаниями, хоть ссылку скиньте.
а я попробую разобраться почему так вышло. и из за чего вы сделали такие выводы

в теории в центральной зоне стеклопакета. именно о ней речь в основном когда говорят про пакеты.
1) 4-14-4-14Ar-4i R = 0.89
2) 4i-14Ar 4-14Ar-4i R = 1.31
3) 4i-14-4-14-4i R =1.0

следовательно разница +48 % за счет камеры "работающей на полную силу ".
а разница в этом варианте с аргоном и без + 31 %

Это я имел ввиду. поэтому и поставил по местам их важности.

Действительно рамка и аргон сами по себе не нужны. но если есть покрытие они друг друга усиливают.

пирамида полезности 4i-14Ar 4-14Ar-4i:
а за основу примем 4-14 4-14-4 R= 0.52 ,плюс два покрытия R =1.0
плюс аргон в двух камерах R = 1.31 а рамка в этой пирамиде не видна.
так как это центральная зона.
но раз выросло сопротивление теплопереносу на большей площади пакета, а теплопроводность алюм рамки никуда не исчезла.
значит рамка завершающий этап который выронит всю плошать пакета с точки зрения теплотехники.

Разумеется все это я разжевываю не вам, а тем кто будет читать.

 

Товарищи оконщики, есть теория, есть практика и естейственно есть теоретические расчеты и практические эксперименты. Теоретические расчёты не могут быть корректно произведены, т. к. задачки нелинейны (хотя и могут быть рассмотрены в стационарной постановке, т. е. без времени) - только оценки. Практические эксперименты дороги, неточны и неудобны, да и недоконца понятно как учитывать окружающающую среду, её влияние, да и эксперименты плоховоспроизводимы. Не говоря уже об сертификации методик.

Но вот вопрос, использует ли кто для оценок программные пакеты численного моделирования, которые учитывают не только теплопроводность, внутренний и внешний теплообмен, но и лучистое излучение? Если да - то что это за пакеты? (Как понимаю ansys и другие подобные пакеты не очень помогут - везде ж не изотропия...)

 

Уж не знаю что в основе софта.
но оконщики в основном для теплотехнического расчета стеклопакетов используют программу https://windows.lbl.gov/software/window/window.html
которая признана пригодной для расчетной сертификации пакетов.
и да лучистую тоже считает .

 

Эту программу бы заставить реальный стеклопакет дотянуть до показателей которые она считает.

 

А мне не надо разжевывать. Сами негативно пишите про маркетинг, а здесь тоже самое и печатаете. Да по факту хоть обпукаться можно, но серийный стеклопакет энергосберегающий это 0,7-0,8, хоть с аргоном, хоть с рамкой, хоть с двумя напылениями, хоть без них. А цифирьки типа 1,31 просто смешны, 0,9 еще более реально будет, но за 1 зайдут по факту только специально изготовленные пакеты для сертификации, и то меньшая часть .