Гидроизоляция цоколя, подвала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Akvatoria, отложим на секундочку спор о наплавляемой и проникающей ГИ

akvatoria, у меня к Вам вопрос: предположим, что у автора темы отсутствует дренаж. На Ваш взгляд, есть ли необходимость в том, чтобы его сделать? Для этого, несомненно придется откапывать дом по периметру. Или же можно обойтись без дренажа в данном случае? И возможно проникающая гидроизоляция снимет такую необходимость

 

Проникаюшая и рем состав (швов) может снять такую необходимость, благо технология позволяет делать с внутренней стороны. Я с Вами согласен что дренаж надо делать в любом случае, чтоб фундамент оставался сухим. Вы поимйте что делая гидроизоляцию с наружи в данном случ не как не совместить с подошвой (полом) ,значить г. и придется подошву с внутренней стороны. Не лучше лы сделать с внутренней стороны чтоб было одно целое.

Уважаемый 470 не только у меня оказывается с русским языком плохо но и Вам надо подтянутся " Вода камень точит а не точет,".Про инженер-специалист с высшим тех образованием не надо мудрит. Еслы Вас так интересует то я в мой 40л учусь в Самарском Государственном техническом университете. Я не поня что Вы уважаемый хотели етим сказать что профессионализм зависит от национальности. Я искренно приношу свой извенения за граматику

 

Уважаемый smok470 привожу свой аргуметаций ЗА 1. Работы можно производит изнутри. 2. Гидрооизоляция не только поверхности но и проникновение внутр в поры и кристализация. 3. Обладает своиством самозалечиванием при новых микротрешинах. 4. Высокий срок службы, равен сроку службы бетона. 5. Повышает прочность бетона. 6. Паропроницаемость, что не мало важно для бетона. 7. Недостаток: цена дороже чем наплавляемая г. и, зато надежно на всю жизнь.

 

Все верно, лучше сделайте сразу как положено.

 

Думал еще, если это не поможет, тогда уже чистить стены подвала изнутри и обрабатывать проникающей ГИ типа Пенетрона. ибо в планах облогородить подвал, положить плитку, сделать нормальное освещение и оборудовать там мастерскую.

Но попутно возникают сомнения. Поскольку дом тяжелый, боюсь что откапывание фундамента на всю глубину - около 1,5 м - повлечет за собой его разрушение. А как делать дренаж, откапывая фундамент частями по несколько метров - не представляю.

 

Окапывать можно до подошвы фундамента.

 

Соглашусь. Если откопать ниже уровня опоры фундаментной подушки, то под большим весом дома грунт будет выдавливаться в сторону (там где сделаете ниже) из-под подушки фундамента. Последствия - образование трещин в фундаменте и стенах и т. д.

По этой же причине нельзя углубляться в подвале уже построенного дома. Бывает возникает желание подкопать вглубь и сделать бассейн, но так делать нельзя

 

Фоток того, что было зимой нет, есть видео. Я из него кадры выдернул, качество не ахти, но понять можно.
На первой фото - мокнущая штукатурка и побелка. На второй - иней по стыку стен и пололка цокольного этажа. На третьей - выход канализации.

 

Разберемся по пунктам:
1,2,3,4,5,6. Работы можно производит изнутри и т. д.
В этом случае наружный, необработанный бетон, кирпич и т. п. впитавший воду осенних дождей, зимой разрушается.
2. Теплоизоляция.
В вашей схеме не увидел термоизоляции, что очень актуально.

 

Уважаемый smok проникаюшую можно делать как из внутри так и снаружи. Какой раз прошу привести Вас аргументы за наплявляемую г. и

 

Раз уж буду откапывать фундамент, попутно вопрос к знающим людям. Насколько критично расположение канолизации по глубине? Она зимой перемерзает? И наличие лишних колен как влияет на ее работу? А то вот обнаружил у себя такое произведение как на схеме.
Хочу канализацию в подвале опустить на 60-70 см, серез ряд блоков и вывести ниже в земле до септика, убрак лишнее колено. А старую дырку использовать для организации вентиляции (продуха), ибо выдалбливать отверстие в ФБС блоке мне кажется слишком муторным и отрицательно скажется на прочности и целостности фундамента.

 

Выше все подсказано четк. По канализации - при постоянном использовании допускается заглублять ее на 0,2 метра выше нормативной глубины промерзания в Вашем регионе, но в Вашем случае - лучше на 0,1 м. - ниже

 

Для меня главные аргументы:
1. Цена за кв. м
2. Наличие нескольких систем у каждого производителя (их тоже много)
3. Опыт нескольких поколений в применении.
4. Гарантированный результат при соблюдении технологий.
5. Круглогодичное применение.

 

Согласен с оргументамы 1.2.3.4.5.,но согласись что битумный праймер каким бы он финдиперстным не был под воздействием мороза (они друг с другом не дружят) пр от 3-4л начинает разруш и шелушится как бы не сторался мастер проблеми возникнут по не зависящие от него причинам

 

Отставить всё в прошлом - вспомним нижний ярус храма Спасителя (современной постройки), метро Маяковская (попытки гидроизоляции), тушинскую современную развязку под транспортным канальным путепроводом и т. д. При всей возможности финансирования - свои проколы. Дренаж, гидроизоляция, бетон с супер W, и др. штучки - всё это по максимуму т. е. для размещения картин и архивов. Для авто мастерских свои критерии. Но одно очевидно, не для меня, а для многих специалистов - внутренняя гидроизоляция (отторгающая гидростатикой) негативна, наружная (прижимающая) позитивна. Нормативный (традиционный) дренаж дорог. Но это не значит, что от чего то надо отказываться, а к чему то льнуть. У каждого мероприятия своя ниша.