Гидроизоляция цоколя, подвала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и я о комплексе водоотведения и ГИ, особенно при верховодке в подвале, но "знатоки" минусуют и только себе антирекламу делают...
Скоро разберутся...

 

Господа,
как на фото выше с блоками ФБС никакими чудодейтсвенными пенетронами и гидропломбами вы не заткнете воду) таких подвалов 90%, где просто вырыли и кинули цоколь. и все это устранять уже на построенном доме крайне сложно. и обойтись 1-2 методами не получится!
У меня у самого такой цоколь тока из красного кирпича+дом на склоне. боролся с заливами весной и замоканием более 5 лет. как итог. поверхностный дренаж+более глубокий дренаж+более 50 литров смолы загнал иньектированием в стену 7 на 2.5 метра.(1.5 кирпича толщина). причем и за стену (насквозь бурил) лил пенополеуретановую смолу +гели, взаимодействующие с влагой и расширяющиеся от нее. +хорошая отмостка и отведение воды с нее. + чистка снега всю зиму в радиусе 5 метров от стен дома. как итог на 95% проблему решил. только после диких снежных зим немного мокроват пол у стенки. у многих соседей же воды по колено и по пояс в подвалах.

 

Талая вода может приходить к стене по поверхности и в толще грунтов в виде сезонной верховодки - надо понимать уклоны (высотные отметки) и грунты (геологию), дать схемку фундаментов и цокольной части дома.

Также вода может приходить по профлю траншеи, в которой проложены коммуникации - кто то песком в глинистых грунтах засыпает, кто то обратную засыпку своими грунтами делает, у кого то геология пески (эффект у каждого свой).

Также может на результат влиять уклон дна траншеи, в которой были проведены коммуникации.

Это никак не влияет на процессы, возможно что то придется выучить.

То что Вы сейчас делаете не обеспечивает отведение воды от фундаментов - не знаю надо это или нет (не Вам а для пользы фундаментов).
Если вода застаивается в области фундаментов, то может происходить замокание грунтов, пучение глинистых грунтов при замерзании... может ещё какие ненужные эффекты - Ваших вводных мы не видели пока.

 

Возможно и так.
А быть может и нет - в строительстве кашпировских мало, поэтому сначала оценивается некий необходимый для решения задачи минимум, а затем уже выводы делаются.

В зависимости от вводных - иногда как раз очень просто получается задачку решить.

Ваша информация - это просто информация.

Чтобы сделать выводы и сравнения с другими объектами нужны хотя бы локация, высотные отметки, геология с УГВ и чертежик заглублённой части Вашего дома - иначе это просто байка без полезной смысловой нагрузки в формате "однабабкасказала".

 

Земля суглинок, около фундамента вблизи дома вообще глиной засыпали.

Перед домом брусчатка шириной 3 метра, под ней пгс и гидроизоляция.

Вода приходит с верха, не через вводы коммуникаций. Кажется, при таянии снега ей проще пойти через прогретый солнцем пгс и вглубь к фундаменту.

Дальше вода доходит сверху до глины и дальше ей некуда деваться, кроме как искать слабые места в фундаменте.

Если верно понимаю вашу логику, то стоит насыпать сделать уклон от брусчатки и в сторону, чтобы вода уходила в сторону, а не под брусчатку.

А что касается стены в фундаменте - посоветуйте чем промазать дополнительно и стоит ли ?

 

Тут мероприятия по гидроизоляции и обсуждение
https://www.forumhouse.ru/posts/17485525/

Состав работ по цоколю
https://www.forumhouse.ru/posts/18140189/

Про строительство цоколя
https://www.forumhouse.ru/threads/422786/

 

Natura, хочешь по свой не самой правильной дорожке и других застройщиков отправить?
Если думаешь что это помощь для них, то это совсем не так.

 

То есть это глинистые грунты со свойствам и обратной засыпки.

Соответственно они могут довольно долго после засыпки удерживать в себе воду - обычно это плохо для строений.

Надо бы схемку с размерами и уклонами в разрезе - тогда точно ответить можно на Ваш вопрос, а главное можно Вам же пояснить как и что работает в именно Вашем случае.

Так можно утверждать если Вы шурфили места вводов - если нет то это лишь предположение.

В целом вода поверхностная и подпочвенная идет в соответствии с уклонами.
Просто надо понимать что у подпочвенной воды могут быть свои скрытые от глаз уклоны.

Ну вот были бы понятные для нас схемки - можно было бы подтвердить или опровергнуть как говорится.

Типа того.

Логика моя не в деталях (я их не знаю всех), а в принципах: у каждого типа воды свои пути, они формируют свою картину у каждого застройщика.

Соответственно для каждой ситуации - свои решения (исходя их своих деталей, обстоятельств и т. п.).

Т. е. разобрать можно любую ситуацию, вопрос лишь в том чтобы застройщик смог обеспечить ПОЛНЫМИ и ДОСТОВЕРНЫМИ вводными.

Иногда не стоит - либо потому что найдено решение как исключить появление воды в области фундаментов/цоколей, либо "намазка" может ухудшить обстоятельства (например намазывание кирпичных фундаментов снаружи нередко приводит к ускорению их разрушения).

 

Чего ж там неправильного?
Опять туману нагоняешь?
Я клиентов не ищу, просто своим опытом строительства делюсь.

 

Прикинь - и я не ищу.

Но профессионализма понимать что опыт одного застройщика ни о чем не говорит без учета всех нужных вводных - вполне хватает.
И напомнить об этом чайнику - это значит защитить от ошибок несколько десятков или сотен застройщиков от подобного "опыта", который другим подходит как корове седло.

То есть вероятность правильности твоих собственных действий имеется.
Но это всего лишь вероятность и не факт что годится остальным.