Когда из чайника перестают идти "клубы пара"

А вот доп. характеристики используемого в тестах 1 и 2 измерителя Т и h%
Технические характеристики измерителя температуры CENTER 314:
ТТД нормируются при: (23 ± 5) °С, отн. влажность £ 80%.
ТЕМПЕРАТУРА (универсал. датчик) Диапазон измерений - 20 … 60°С;
ОТНОС. ВЛАЖНОСТЬ Диапазон измерений 0 … 100 %
Время установления Температура: 40 с (универсальный датчик); влажность: 75 с
Автовыключение 30 мин
Условия эксплуатации Температура: 0°С… 50°С; отн. влажность не более 90 %

 

Владимир, привет. Да, в нашем традиционном семейном режиме парения на один сеанс уходит 750-800 мл воды. Поддаю ковшом по 250 мл. Для создания начальной атмосферы уходит сразу два ковшика. Потом добавляю. И так повелось с самого начала пользования баней. Заметил, что один ковш повышает относительную влажность на 5-6%.
Но если вспомнить тестирование в сентябре прошлого года, то тогда профи вылили 12 литров воды. И за парение уходило до 1.5 литров. Детали здесь https://www.forumhouse.ru/threads/122871/page-5
Объяснение повышенного расхода воды было только одно - парилка каждый раз глубоко проветривалась, температура на полке опускалась после проветривания ниже 30 град (у нас ниже 40 не бывает). Вот чтобы после этого добрать до нужных кондиций и уходило много воды. Да и профи создавали более крутые режимы, чем мы с женой традиционно. Особенно когда парили друг друга)
Так что условия тестирования печи - это не однозначные условия, всякое может быть. Удачи

 

У меня вродь такая КП, правда поддаю я скока хочу, парная 30м3 и чтоб образовался "пирог" нужно немало вылить воды, поддаю я краном, потому точно сказать не могу.
Каменка устроена таком образом:
Поддаем сверьху в воронку, под воронкой уже в каменке находиться распылитель... перфорированная трубка.
Вода попав на верхние камни проходит через всю каменку и выходит паром через две трубки нижний конец которых находиться в 8- 10см от дна каменки. Водяной затвор в воронке не дает пару вылететь обратно в воронку.

 

Ничего не могу добавить. Я ведь БИКов и Руссаун не видел. Говорю "со слов", то есть "по слухам".

Надо консультироваться с Колчиным и Жирновым...

 

Добрый день, Юрий Михайлович!
Обсуждали типы парилок
Пришли к выводу, что в зависимости от количестве воды при поддачах в каменку можно получить, как пирог пара (пироговый режим, в случае большого количества одновременно поданной воды от 300 гр. до 0,5 л.) так и кондиционный режим (многоразовые поддачи по 70-100 г или ещё меньше).
Т. е. в одной и тоже парной, с одной и той же печкои при одном прогреве камней вожможны разные режимы парения.

 

В низких парилках можно получить всякое.

Вот если бы Магол сделал "элитную" парилку высотой 3,7-4,5 м, то тогда микроклимат "на нормальном полке" можно было бы сделать "идеальным".

Как у Ю. С. Левчука /где-то в журнале описывалась/. Или у "русского князя "...

 

Ну если у меня снять крышку с воронкой, или плескануть через трубку выхода пара - то получиться буххх) а если через воронку- то будет пшшш...)
камни теже, обьем их тотже... то как мне обозвать это?)

 

Нет, не знаю. Он же в своем доме живет и пользуется нормальной бытовой баней. Такой, какая ему самому нужна для быта, для семьи, для жизни.

И уж во всяком случае, показывать всем ее не будет. Это интимный бытовой объект. В отличие от потешных декоративных бань, описываемых на форумах.

Но свои разработки печей мне для сведения присылает. И свои принципы строительства печей и бань не таит.
-
А у меня такая история. Затопил я в эту субботу баню. А на дороге соседки болтали. Увидели дым, нельзя, кричат, сегодня мыться! Пасха, мол, на носу. Церковь огонь божественный добывает. А в воскресенье, понедельник и вторник тем более нельзя мыться - Пасха три дня длится. Работать нельзя. Даже подметать в доме нельзя. Надо было загодя в "чистый четверг" мыться.

Я отвечаю, что неверующий я. А нам-то какая разница, смеются. Мы тут постились-постились, к Пасхе готовились. А Вы будете тут перед нами неуважение к церкви демонстрировать...

Такие дела. Все праздники и до сих пор грязный как бомж сижу, среды жду. И на выставку SHK не поехал. Зато грех на душу не взял.

Но зато и я "отомстил". Соседка привезла в ту же субботу попа-батюшку. Свою маму-старушку причащать. Я и спросил, сколько поп взял. Каков тариф, мол? А она и отвечает, что не сказал ничего поп. Сами, мол, говорит, решите, сколько дать хотите. Вот она и дала 500руб. Я тут и выразил сомнение - мало, дескать, что-то. Тут за разгрузку холодильника с грузовика 1000руб берут. А Вы за снятие грехов с души меньше дали. Расстроилась она ужасно. На самом деле, шепчет, дела-то ведь божественные. Конечно, подтвердил я. И тут же пожалел.

Вот язык у меня на мою голову какой длинный...

Вот и хотелось бы разобраться, когда "бух", а когда "пшик". И что лучше. И что при этом происходит внутри каменки и снаружи...
-
Для сдачи печи Заказчику психологически /и "для коммерции"/ лучше, когда "бух" и двери "вышибает". Это ясно. Но влияет ли это на климат бани и в какую сторону, никто объективно с цифрами в руках доказать пока не может.

 

Брызги есть если подавать воду на верхние камни через фитоконтейнер.
Если подавать воду в глубь каменки через паровую пушку то выходит прозрачный пар.
Температуру пара измерить нечем, но может в скором времени получится.
Температура на высоте 1,7м увеличивается на 2-3 градуса. А вот на полке существенно - с 40 град до 50-55. Удачи

 

Юрий Михайлович, что касается научных и теоретических положений, то я отношусь к ним с полнейшим вниманием и серьёзностью, тем более удивляет некоторая поспешность в выводах как например с температурой камня. Такое впечатление, что Вас кто-то под локоть толкает. Мне кажется чем за горяченькими ошибками гоняться хорошо бы методику стандартного теста продумать, а то пока всё же больше самодеятельность в этом вопросе просматривается, вот тут Ваши знания просто неоценимы. После вопросов поставленных Вами в этой теме я стал гораздо больше обращать внимание на количество и зону поддач воды в разных печах и в разных парных. В частности наблюдал изменения качества пара от Ламели макси при нашей встрече-междусобойчике в Уткиной заводи. Должен сказать, что для той парной в которой она установлена печка с хорошим запасом, потому опять таки эксперимент не чистый, но когда поддача шла через пушку пар получался пожалуй даже слишком суховат т. е. в данном конкретном случае поскольку абсолютная влажность как ни как возрастала, то получается, что и температура росла и даже в большей степени чем влажность. Я даже в отдельные моменты просил поддавать в кастрюль-испаритель, что бы относительная влажность повысилась. Думаю результат у руспаровцев был таким из за того, что их больше интересовала "заливаемость" печи а не соотношение температура-влажность и они просто перебарщивали с разовыми дозами.

 

Не знаю, мне кажется. что с Бухххом и Пшшшиком все понятно. И с вышибанием дверей! Это происходит по следующе причине.
1. Пшшшик. Подавая малые дозы воды, она успевает испаряться на поверхности камня каменки не УСПЕВАЯ проникнуть в глубь закладки. Соответственно испарение не носит отчетливо взрывной характер.
2. Буххх. Подавая большое количество воды, она вся не успевает испариться на поверхности каменки и протекает во внутрь закладки. Где камень горячее - слышим отчетливый взрыв с соответствующим звуком! Причем там между камней создается давление и пар перегревается!
И всё!
Если подавать в каменку воду по разной технологии (дозы подаваемой воды), то получаем разные типы парных с пирогом или без.
Ну и соответственно, если одновременно подать в каменку (все зависит от парной - размер, качество изоляции) 700 гр. и более - видим вышибание двери! А малыми дозами - все буде тихо и чинно!

 

А зачем им была нужна "заливаемость", коли пара не было? И при чем тут Ваш треп про "мой локоть" и никому не ведомую Уткину заводь?

Вы дайте, наконец, свое окончательное "профессиональное" заключение: правильны ли были методически проведены испытания печи у Магола? Правильна ли была программа испытаний? Правильна ли была техника измерений? Правильно ли были сформулированы выводы? То есть скажите - плохая печь или плохие испытания. Вот и все!

А то РусПар публикует отчет по испытаниям. И даже профпарильщики его за год не удосужились прочитать...

Ясно.
Но у 5_6 все как раз вопреки с точностью наоборот...

Мне кажется, что Вы поняли правильно.

 

Konstruktor сказал (а): ↑

Правильно ли я понял из чтения материалов этой ветки, что если банный пар получать по методу, которому следует Термофор в своих экспериментальных печах https://www.forumhouse.ru/threads/135516/, то подобной проблемы с качеством пара в этом случае не может возникнуть даже теоретически?​

Юрий Хошев:
Мне кажется, что Вы поняли правильно.

А почему же тогда присутствующие на форуме уважаемые и утонченные ценители качества банного пара так не хотят расставаться с "каменным веком" в области его приготовления и годами напролет бесконечно пилят одни и те же опилки в своих рассуждениях? Сколько можно вылизывать одну и ту же кость?

Как меня учили в институте, первый признак стагнирования и отживания технической системы - это нарастающее количество все более мелких ее усовершенствований. Вам не кажется, что этот признак применительно к традиционным каменкам давно перевалил в закритическую область?

Ведь и воду когда-то кипятили, сбрасывая в нее горячие камни, нагретые на костре. Может хватит?

Извините за вторжение, но вроде в тему.

 

Для конструктора как-то нелогично отрицать необходимость и возможность усовершенствований! По Вашей логике усовершенствование - это стагнация! Похоже Калашников стагнировал, когда из трехлинейки создавал свой автомат! Это к слову!

Речь идет о том, чтобы в соответствии с современным ритмом жизни практически автоматизировать процессс приготовления бани и сделать его управляемым и безопасным.
Брошенные нагретые камни не дают такой возможности и тем более возможность управлять этим процессом!
Но я не Юрий Михайлович! Он думает по другому!

 

Собственно по этому я к примеру и Константин Бессонов начали искать альтернативу, поскольку возможности реальной модернизации традиционной схемы парообразования и прогрева парной уже практически исчерпаны. Дальнейшие попытки улучшения уже в основном идут по пути усложнения и удорожания конструкции, а это экстенсивный путь и по большому счёту путь в никуда. Не случайно тот же Артур Павлович начал развивать теперь уже не инженерную, а дизайнерскую линию.
Именно новый подход и дал возможность двигаться дальше в сторону одновременного повышения КПД, снижения материалоёмкости и упрощения конструкции, причём я уверен, что это всего лишь первый этап и тема имеет все предпосылки к дальнейшему развитию.