Светодиодное освещение дома - экономная красота

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я взял себе такую, надеясь что она заменит мне по освещению люстру на 4 ЛН 100ваттки, субъективно по освещенности света меньше, чем дает люстра, так что поищите ленту помощней, например 14,4 Вт на метр: http://dx.com/p/waterproof-72w-3500k-4200-lumen-300-5050-smd-led-warm-white-light-flexible-strip-5m-length-dc-12v-102358, или возьмите пару таких, которые Вы запланировали.
Кстати, на ебее ценник немного погуманней: http://www.ebay.com/itm/5M-300-LED-5050-SMD-Pure-White-Waterproof-Flexible-Light-Lamp-Strip-DC-12V-New-/130659514066?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e6be9f6d2.

 

У 100вт ЛН световая мощность 1700 люм. 1700х4=6800люм. В вашей ленте 4200люм, что почти равно световому потоку 200вт ЛН (4400люм). Через год яркость свечения из-за старения кристаллов и потемнения линз уменьшится ещё на 30-40%. Добавьте ещё расход э\э на преобразование напряжения 230-12V.
Экономия выходит довольно призрачная. Эстетика другое дело. На вкус и цвет товарищей нет. По мне, так нет ничего приятней и эстетичней тёплого излучения лампочки Ильича.
Переход на зимнее-летнее время давал некоторую экономию э\э, но другие побочные эффекты нивелировали эту экономию и выползали боком. Так и со сберегайками. Одно лечим-другое калечим.
На eBay ценники, несомненно гуманней, это бесспорно. Только указанный лот имеет холодный белый свет, что априори дешевле на порядок. LED хороши как дополнительная дизайнерская подсветка, но как самостоятельный источник света пока слабоваты в характеристиках.

 

Светимость обычных ламп накаливания от 1300 до 1500 люм. Ценник лент одинаковый, что для холодного белого цвета, что для теплого белого, что для трехцветных лент, я себе заказывал именно теплый белый. Цвет очень приятный для глаз. Что касается уменьшения светимости: насколько я знаю срок службы у нормальных производителей считается 50 000 часов не до полного погасания светодиодов, а до уменьшения светимости на 20%.
Давайте посчитаем экономику: возьмем что нам надо купить 2 ленты по 50 Вт вместо 4 ЛН (я уверен, что от лент света будет больше, чем от ламп).
Первоначальные вложения:
ЛН: 4 шт по 13 руб. = 42 руб.
ленты: 2*1000 руб + 2*500 руб (драйверы), можно обойтись одним драйвером на 2 ленты, что будет дешевле.
Итого на ленты: 3000 руб.
Эксплуатация:
После 1000 часов:
ЛН: 4*0,1КВт*1000 часов = 400 КВт\ч.*2 руб=800 руб +42 руб = 842 руб
ленты 2*0,12КВт (добавил по 20Вт на драйверы)*1000ч=240Квт\ч *2руб=480 руб+3000руб=3480 руб
После 10 000 часов:
ЛН: все то же самое * 10 = 8420 руб.
Лента: 480 руб.* 10 = 4800+3000=7800 руб.
Получается что после 10 000 часов эксплуатации лента выгодней. если лента отработает все 50 000 часов, разница составит 15 тыс руб.
Конечно ленты бывают разные, как и лампы. Об эстетике я тоже умолчу.
На истину не претендую, но по мне ленты интересней.

 

10000 часов это несколько лет эксплуатации.
ЛН редко столько живут, тем более сейчас, когда они в большинстве своём кетайские. Что бы было точнее, нужно от 3000руб затрат на LED 10-12% приплюсовывать в актив ЛН (типа проценты по депозиту). Раз считаем экономию, то подразумеваем, что деньги должны работать. В общем итоге экономия от сберегаек почти нивелируется. То есть она, возможно, и будет когда то, но очень-очень микроскопичная. Рассматривать всерьёз экономность ламп как то нелепо, очень малы затраты на освещение в нашей жизни.
Так что в первую очередь дизайн, удобства, мода... Экономичность забудем как величину, которой можно пренебречь. А то что LED просветят 50000 часов с потерей 20% в освещённости я не верю. И диоды потускнеют, и электронная начинка выгорит. По крайней мере лампы от Миши Прохорова сгорают очень быстро. Проверено.

 

Я себе установил LED лампы по всему дому. 80% освещения дёт LED, 20% галогеновые лампы и лампы накаливания в светильниках где либо нет соответствующего формфактора LED, либо по соображниям дизайна нужен архаичный свет накаливания. Доволен как слон.
Кстати в Праге есть целый квартал (Анжело), где уличное освещение заменено несколько лет назад на LED от разных поставщиков (для оценки), так вот эксперемент весьма успешен и за 3 года заметного снижения яркости не произошло. Имея образование в области микроэлектроники уверен что ленты не менее 20 000 часов должны ходить без заметной потери яркости при штатных режимах работы. Скорее трансформатор из строя выйдет, но это не амых дорогой модуль в системе.

В общем LED принменён в двух формах - лента и лампы на лампы на стандартном цоколе. У каждого варианта спои преимущества, о них подробнее расскажу. В целом же LED даёт меньшую нагрузку на сеть в 10 раз меньше чем стандартные лампы. (В моём случае в 5 раз, но света в 2 раза больше). Т. е. Вместо 3квт, получается 600вт нагрузки, что удобно при ограниченной нагрузке подключения. Теперь о преимуществах:
1. Ленту использовал DreamLED Royal Light - 2000 люменов на метр, размещение на профиле специальном алюминиевом (иначе из-за высокой мощности будет греться и срок службы сократиться, поскольку будет не штатный режим работы). Ленту размещали за карнизом по перемитру комнаты (в гостинной, спальне, детской). Длинна выходит приличная - в гостинной на круг 16м (т.е. 32000 ЛМ всего) при площади гостиной около 30м. Ленты на диммерах, цвет "дневной" - средний между холодным белым и тёплым.
В итоге получаем: яркий отражённый от потолка свет - не видно источника света и полная иллюзия солнечного освещения. Особенно актуально зимой когда в московии нет солнца настоящего . Используется как основное техническое освещение - минимальное выделение тепла и такого эффекта плавного и яркого освещения не реально добиться с помощью ламп накаливания. Кроме того желтушный свет лампы ильича только усиливает ощущения мрачности в пасмурные зимние-осенние дни, а свет становиться заметен только когда реально ночь. В общем полчает принципиально более высокое качество жизни, что сам по себе важно. (не экономией одной жив человек). Кроме того такая подсветка по расчёту не менее 20 лет должна прослужить в формате "сделал и забыл", в отличии от газоразрядных ламп, которые максимум 2 года ходят + всё время проблемма куда их деть, поскольку там ртуть, да и мерцают они.
Итог: новое качество жизни и хорошее настроение от света максимально близкого к естественному, экономия на электроэнергии в течении всего срока эксплуатации (не забывайте о тенденции роста стоимости энергии), экологично, легко вписывается в интерьер = красиво.

2. Лампы со стандартным цоколем в основном для точечных светильников и лючтр где лампы сложно менять в процессе эксплуатации, а также часто используемые лампы (туалет, коридор).
В точечных светильниках выигрыш очевидный - меньше потребление, нет характерного галогенкам теплового излучения, более мягкий свет (светиться не короткая спираль, а около 2 десятков светодиодов), доступные цены на ЛЕД лампы на фоне довольно дорогих галогенок, аналогичный световой поток 4Вт=40вт Галогена. А главное не надо каждый месяц менять лампы (у меня их более 60, так что с галогенками обычными постоянно то одна, то другая перегорит).
В люстрах в "обычном цоколе" и миньён ситуация по хуже - лампы дороже ламп накаливания существенно, размеры равноярких ЛЕД ламп существенно больше ламп накаливания (из-за встроенных радиаторов), поэтому либо не везде лезут, либо менее яркие приходиться ставить. Большинство ЛЕД ламп на "обычном цоколе" реализованны для направленного осещения, что не всегода удобны. То что соответсвует однородному распределению ещё дороже (я нашёл только Биоледекс для полноценной замены 100Вт на стандартном цоколе) Т. е. минусы реально есть. Плюс в том, что не надо заморачиваться с заменой ламп, особенно там где люстры сложные.

 

Иногда отсутствие необходимости замены постоянной куда важнее, по-моему, у меня банально все - вечная проблема "перегорело, а заменить нечем"

 

Да ещё одна причина установки светодиодных ламп в детской - у меня были закуплены настенные Бра в детскую с галогенками. Так я САМ ещё в магазине 3 раза обжог пальцы пока их смотрел. А светодиод не греются.

 

Свет от LED не очень комфортен глазам. Ставить такое освещение в детскую не надо. Детские глаза очень быстро будут уставать.

 

Чем он не комфортен? Есть факты?

 

По практике комфортнее существенно чем накаливания и по всем характиеристикам лучше чем энергосберегающие (мерцание, отсутствие ртути). мы предпочитаем именно лед включать вседа и глаза стали у всех меньше уставать чем в старой квартире, где только накаливания были.
Вообще ВОЗ считает что использование светодиодных ламп не столько способствует экономии электроэнергии, а именно способствует улучшению качества жизни и здоровью зрения. Именно в датской нужен яркий свет, чтобы сохранить детское зрение, и собственно не вижу альтернативы светодиодной ленты за уступом потолка для детской (яркий рассеянный свет).

 

Привезли на днях ленту на 240 диодов.



И до кучи на 120 под светопрозрачный натяжной потолок

 

Прикольно вышло!

 

В живую непередоваемо.

 

Знаю, сам подобное делал.

 

А можно подробнее о потолке? Сколько % света съедает?