Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания

Уважаемый Glaz2137, поперечным расположением колосников относительно чего?

 

Он имел в виду не колосники, а прозоры колосников...

 

Много раз было уже сказано про постоянное значение подачи вторичного воздуха (подобраного при наладке). Но все же могут быть случаи, когда нужно будет перерегулировать подачу (например смена вида топлива). Предлагаю один из способов решения. (все иллюстрации считайте принципиальной схемой)

Основной частью распределителя-регулятора есть зольный ящик, который с достаточной плотностью ставится под колосник и занимает только его переднюю часть (до порожка). В передней части он имеет отверстие, через которое под колосник подается первичный воздух. Боковые стороны ящика скошены, и с телом котла создают каналы подачи вторичного воздуха, который попаддает за зольный ящик и, соответсвенно, за порожек в зону дожига. К передней части ящика крепятся заслонки, которыми можно перекрывать каналы вторички.

Котел - полупрозрачный, зольный ящик - желтый, колосник - черный, заслонки - зеленые.
Можно также добавить заслонку на первичный воздух, что позволит использовать универсальный колосник.

И еще одна бредовая идея, как сделать выход котла на номинальную мощность быстрее. При розжиге желательно перекрыть подачу вторички, по мере прогрева ее нужно открыть. Для этих целей можно соорудить биметалическую заслонку. Холодная - перекрывает выход вторички, после прогрева изгибается и открывает.

 

Вы молодчина!
Замечательный принцип предлагаете. Возможно некоторые из коллег с благодарностью им и воспользуются. Очень полезный принцип для любителя самодельных конструкций, не являющимся профессионалом в теплотехнике и не владеющим специальными знаниями.
Сделал колосник по наитию, как Бог на сердце положил - поставил ваш или схожий с вашим регулятор и без проблем добился идеального соотношения. Потом посмотрел какую мощность развивает котел. Если больше требований - частично заглушил прозоры, если меньше - чуть добавил. И снова регулирование. Покуда не добился своего. Очень низкая себестоимость экспериментов, быстрота, точность.
Кстати, у Кирша вопрос подбора соотношений решался в зависимости от влажности топлива неким шибером под колосником. Шибер мог в переднюю часть колосника подавать больше или меньше воздуха. Точнее регулировать.
Касательно "бредововой", как вы выразились, идеи. На мой взгляд проблема "медленного" розжига фактически на повестке дня не стоит. Вялый росжиг бывает только на холодной трубе. А когда она прогрета. розжиг происходит в течении 3-5 минут, а выход на режим в течение еще 10 минут. Так что не стоит шкурка выделки.
Спасибо за чудесную красоту идеи!

 

Да и 20 минут розжиг допустим. Если все остальное в шоколаде. Кстати - у вас получается хороший прогрев вторички при проходе воздуха под колосником. Только нужно убрать рубашку водяную вокруг зольника. В идеале - сделать карманы по бокам для той же золы. Будет шамотированная камера без шамота. А так, то все красиво - с верху нагретая плита, с низу зола как теплоизолятор. Если будет время, померьте температуру воздуха по длине зольной камеры. Только датчик фольгой обмотайте, от теплоизлучения.

 

Давно ждал подобного сообщения...
Увы, кроме вас никто не увидел...
Действительно замышлялся прогрев вторички за счет колосника. Мало того, сейчас работаем на уже усовершенствованном колоснике, имеющем внутри специальную полость для прохода и прогрева вторичного воздуха. Конечно я не счяитал - но чую, что на выходе в зону горения он градусов сто пятьдесятю А то и под двести...
А вот рубашку удалять - ну никак! Температуры вы зольнике слишком большие. На люке зольника под отражателем стоит лист вермикулита - вы прекрасно знаете что это такое, какая эта добрая вещь. Так вот. температура крышки зольника при этом - "рука не терпит". Градусов под восемьдесят...
Хорошее предложение на счет температуры... Щас померю...

Померил в левом углу, в районе дверцы (при закрытой дверце) получилось 630 градусов. Ясно, что цифра не соответствует истине. Ибо она показывает температуру именно в этой точке, причем эффективную температуру (сучетом излучения). Мало того, в этой точке - зона мертвой циркуляции воздуха. Так что реальная температура воздуха раз в пять меньше будет. А это уже кое что. Это температура воздуха, заходящяя во внутриколосниковцю камеру подогрева (совсем другая картина горения в течение третьих суток!) Учитывая, что тело колосника как минимум имеет температуру в 600-700 градусов, можно сделать вывод, что теперь реальная вторичка гораздо выше 200 градусов. Впрочем, больше этого и не надо...

 

Ну фольгой обмотайте Не так и сложно. Да хоть оберткой от сигарет. А насчет рубашки, то зря. Сделайте два карманы для золы и не будет перегрева.

 

Нет уж уважаемый рубашку убирать незя. Я вас послушал и не сделал на струпе рубашку до самого низу теперь имею перегрев до 300-400 градусов в конце горения. Котлу то вобщем то не чего а мну неприятно.
Воздух мона нагреть и по другому, например сделав колосник полым, либо пару каналов от двёрки до горба. Медлено идущий по таким пустотам воздух нагреетса под 600-1000 градусов.

 

Как обещал, кратко докладываю результаты сжигания пелет.
Бункер был заполнен 120 кг пелет среднего качества.
Время горения закладки составило 41 час (реально можно считать что 42-43 - по причине спешки со следующим опытом и нетерпением (Что творит, гад! Горит, и горит. А со временем для опытов напряженка...) пришлось килограммм 5-6 горящих углей эвакуировать из топки в ближайший сугроб...
Вот видео, снятое незадолго до эвакуации...

 

Часовой расход пеллет получился 120:41=2,93 кг/час. Принимаем удельную теплоту сгорания пеллет за 17,5 мДж/кг. КПД теплогенератора принимаем 60% (по причине недостаточно развитой поверхности нагрева для воздуха (но не для воды!). Считаем. Получаем среднюю полезную мощность аппарата чуть меньше 8,5 кВт.

Последнее по пеллетному вопросу. Заостряю вопрос специально.
Бытует расхожее мнение, что при сжигании пеллет непременно должен образовываться какой-то шлак. То есть переносится слепо и безосновательно опыт сжигания в пеллетных горелках на сжигание в слое (разницы нет с каким зеркалом - горизонтальным или вертикальным).
Буквально на несколько строк остановлюсь на этом. Пишу не только для форумчан, но и для моих коллег, которые мою устную речь почти четыре месяца на этот счет просто не слышат. Может хотя бы так убедительно будет...
Принципиальность отличия сжигания в пеллетных горелках и, например, этой системе, лежит не в плоскости конструктива и не в полскости принципа действия.
Не давайте течь пеллетному шлаку - и никакого спекания, корок, коржей и прочего вжизнь не случится!
И сделать это можно только одним способом - радикальным снижением теплового напряжения зеркала горения... Продолжать не буду, специалистам все понятно, а неспециалистам, полагаю, оно не надо...
Прилагаю иллюстрации, подтверждающие полного отсутствия в практике этого "зверя", надуманной страшилки вроде "низкотемпературной коррозии котлов"...

1. Вот так догорают пеллеты (фаза догорания угля)

2. А вот такое горение мы видим при этом в конвективной шахте ...

3. А вот что при этом имеет место быть в зольнике...(снято примерно за час до прогорания)

То же но с другой точки...
Такой же равнопрогоревший пепел без всяких коржей и прочей фантастике остается на колоснике...
Мелкодисперсный, равномерный...
На последнем снимке в левом углу небольшая горка (в правом тоже) - это место мертвых зон циркуляции воздуха в подколосниковом пространстве...
Вот, собственно, по пеллетам и все...

 

Последнее на сегодня.
Наконец-то купили влагомер. Можно предметно говорить о влажности дров...

Надо понимать. что это влажность почти у поверхности. Реальная влажность процентов 60... (не догадался расколоть полено и померить внутри!)

Вот на таких дровах и растопились. Вместе со снегом. На режим вышли за чуть больше 25 минут...
Кинетика горения таковая... После растопки мощность держится стабильно. Без поддува идет белый, густой дым... С наддувом дыма нет, но имеет место быть едва заметный дымок. чуть-чуть подкрашеный буроватым оттенком химнедожега. После частичного просыхания дров в шахте горение идет удовлетворительно, практически незаметно (дыма нет).
Вот, собственно и все.

Теперь можно кратко резюмировать. Первые испытания показали.
1. Горение опила - хорошо.
2. Горение пеллет - отлично.
3. Горение дров влажностью 60% - удовлетворительно.
По сухим дровам всвязи с их отсутствием результатов нет

 

Если бы такой пепел был бы в пеллетном котле, можно было бы сказать, что есть избыток воздуха. Хотя по цвету факела этого не сказать.
Вот пепел из моего пеллетника.

У меня есть предложение, давайте попробуем работу Вашей горелки в моем пеллетном автомате. Он вполне подходит для внедрения такой горелки. Информацию об устройстве горелки обязуюсь не распространять, сам производить ничего подобного не намерен, город у нас не промышленный, в основном купи-продай, собери наборы из западных готовых "конструкторов". Поэтому конкурентное производство металлопродукции у нас невозможно.
Зато у меня есть удобный объект для испытаний и немного свободного времени. Результаты испытаний, уверен, и Вам будут весьма интересны. Сравнение работы в одном и том же котле Вашей горелки и моих ретортной и факельной горелок.

 

Все зависит от состава пеллет.

 

К сожалению ничего не получится.
Во-первых этот вопрос я единолично не решаю.
Во-вторых, если вы читали несколькими моими постами выше, вопрос по сжиганию пеллет покуда мы решили считать закрытым в том числе и для публичного обсуждения по причине коммерческого характера.
И еще. Горелки нет. Есть котел длительного горения. Неразрывное изделие. Оттуда нельзя вырвать горелку или бункер с горелкой или теплообменник. Это единый симбиоз.
А та горелка, что в параллельной теме, хотя и жрет пеллеты без проблем, но она разрабатывается исключительно для угля как альтернатива котлу-автомату на угле...

Изложите, пожалуйста, ваше мнение подробнее и, если возможно, аргументированно...

 

Дело Ваше. Тогда придется самому слепить эту горелку, про которую Вы говорите, что её нет.