Фотоотчет, Купольный дом, 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Либо я чего-то не понимаю, либо вы ошибаетесь.
Вентзазор устраивают для того, чтобы поток воздуха уносил лишнюю влагу.
Например, при строительстве куполов по америкосовской методе для проветривания предусмотрено следующее:
1. Снизу, между юбкой и куполом устанавливают специальную полосу-сетку для поступления воздуха внутрь стены в вентзазор.
2. В наружной части брусьев каркаса делают пропилы (отверстия) по 5 см. для свободного перемещения воздуха между ячейками каркаса.
3. До укладки утеплителя (само собой не эковата) на внешнюю обшивку каркаса изнутри прибивают (приклеивают) рейки высотой по 5 см. Таким образом, после укладки утеплителя, остаётся вентзазор между непосредственно утеплителем и внешней обшивкой.
4. В верхней части купола точно также делают технологические отверстия для того, чтобы воздух, поступая снизу и проходя через ячейки забирал излишнюю влагу и выносил её сверху купола.

Причём эти расстояния в 5 см. для свободной циркуляции воздуха считаются маленькими у нас. У нас - 10-15 под крышей.
А у вас конденсат не будет выходить наружу.
Или я что-то упустил?

 

Вобще-то при установке паробарьера с внутренней стороны ограждения поток паров воды через утеплитель снижается до такой степени, что все расчетные программы точки росы, в утеплителе не просчитывают

Склоняюсь в сторону эковаты, ибо в отличии от минералки - сорбирование 10-15% влаги по массе, для оного утеплителя, не катастрофа. При незначительном увлажнении высыхает.

Вобщем все больше склоняюсь вентзазор не делать, закрытые сеткой аэраторы, у основания и на верхушке купола будут
разница атмосферного давления отметка 0.00 и "макушка" 6-7м, будет "проветривать утеплитель"
+ площадь аэраторов снизу, больше чем вверху

После задувки мокрым способом эковаты, в треугольные ниши купольного каркаса
Поклейка и проклейка паробарьера после высыхания эковаты

Может для аудита, зазор в 1см снаружи, на границе "внешняя обшивка-утеплитель" оставлю
Излишки влаги? там только от протечек, которых не будет

Прокладка электрики и слаботочки в накладных кабельканалах

 

Иначе говоря, вы считаете, что естественной вентиляции через небольшие "щели" будет достаточно.
Я не специалист, поэтому ни "да", ни "нет" сказать не могу. А вот сомнения есть.
Насчёт непросчёта точки росы при пароизоляции - спасибо, не знал.
Насчёт накладных кабель-каналов - есть идея спрятать гофру за стену в месте стыка наклонной стены на втором этаже и пола. Реально это место не используется. Поэтому при отделке помещения на втором этаже вдоль наружной стены здания пустить вертикальную внутреннюю стену высотой сантиметров 15 - отличное место для установки розеток и вентиляционных отверстий. Правда. с вертикальными стенами это не проходит.

И ещё пара вопросов - вы собираетесь делать каркас бесконнекторным способом. Но тогда надо делать достаточно сложные запилы на концах брусьев - сами будете делать или будете заказывать?
Соединение будет на гвоздях, или дополнительно ещё как-то усиливаться?

 

Купольная конструкция - это дерзко...ну заодно и индивидуально

 

совершенно верно
По всем предварительным расчетам - хватит аэраторов у основания (там их больше, на высоте полуметра от земли) и на вершине (коньке купола, в 3-4 раза меньше, чем у основания)

подвод напруги к розеткам по плинтусу, свет - светодиодные светильники, включение по датчику движения, голосу

Касаемо запилов
Хорошую торцовку уже ищу, проффи пока молчат - если стоимость работ по сложному запилу 4м3 соснового калиброванного бруса будет значительной, а по ходу с доставкой к месту строительства - будет тысяч 20-30грн,
Скорее всего выберу хорошую торцовку, очень хорошая 11-12 тысяч, ибо там еще будут подобные работы
тепличка

А как стартер-топик, если он еще следит за этой веткой
Решал вопросы проектирования, разрешения на начало строительства - интересно

По месту предполагаемой стройки, уже взял контакты районной отделения областной ГАСК
ибо неохота...еще и штафы платить
Там говорят ощутимо поднимутся, на порядок

безусловно, но мне сама архитектура нравится
а в случае - правильного самостроя, не такая уж дорогая, эта дерзкость и индивидуальность

 

Отличный проект! Очень рад за Вас По поводу теплового насоса. 10Вт на метр квадратный. Получается через стены потери около 4 кВт (учитываю площадь пола и поверхности купола стоящего на цилиндре 1.4м высоты). На воздухообмен какие потери заложили? Тепловой насос какой мощности будет?

Да, правильно подсчитанный объем дома в этой ветке я так и не нашел.
Объем купола будет таким:
V = Pi*R*R*(2*R/3 + h) - R это радиус, h - высота цилиндра, на котором стоит полусфера.
Если h = 1.4, то объем будет 610 метров кубических.
Площадь поверхности будет считаться такой:
Sпов = 2*Pi*R*(R+h) = 279 метров квадратных. Это тем, кто желает правильно оценить отношения площадей к объемам и поверхностям в прямоугольном и купольном случае.

Не удержусь! Изложу свой взгляд на различие между купольными конструкциями и "классикой" - прямоугольными конструкциями. Прямое сравнение тут неуместно - сравнивать полезные площади при общем параметре (площадь поверхности или объем) дело пустое. Почему пустое. В прямоугольных домах интерес в первую очередь представляет площадь полов дома. Да, в доме помимо пола есть стены, крыша, окна, двери, системы вентиляции отопления и много много всего. Но в прямоугольных домах ключевой цифрой будет площадь ("полезная" площадь, куда бы она только не пролезла). В купольных конструкциях ключевым параметром станет объем. Там площадь поверхности полов неразрывно связана с другими геометрическими параметрами, поскольку задается одной величиной - Радиус купола.

В параллелепипедах мы можем рисовать контуры комнат и задавать высоту потолка независимо. Про высоту можем вообще забыть - представление пространства в параллелепипедах плоское.

Представление пространства в гео конструкциях - трехмерное.

Ощущение трудно передать. Как только вас заинтересует объем - вы уже не сможете думать о доме как о прямоугольной коробке. Вас просто не устроит такой дом. Параллелепипед может будет складским помещением, но никак не домом. А дом будет иметь объем - потому станет криволинейным (не обязательно купол, может быть что угодно).

 

Может показать, что то не обычное, и не более. А так столько проблем, к чему всё это. Но это чисто моё мнение. Если средства позволяют, от чего и не по чудить.

 

Озвучте пожалуйста проблемы.

 

Чудесно. что находятся люди, которые строят купольные дома..И кубические и подземные. и из полешков, бутылок, покрышек. и мешков с землей. Иначе бы прогресс домостроенияя не сдвинулся ...

Бигфаер, вы строите дом для себя и высказываете свое чисто субъективное мнение. а люди, строящие дома необычные -строят их для всего человечества. ИМХО

 

Не совсем. Если говорить о расчётах и сравнении, то надо сравнивать по общему параметру. Объём, кроме субъективных ощущений, ничего не даёт.
Сравнение я делал - https://www.forumhouse.ru/threads/154561/page-15#post-4297780
Там всё видно.

 

Как раз про эту ситуация я и говорю. Площадь кроме субъективных ощущений тоже ничего не дает. Если не доставляют радости плавные формы - то сейчас проще делать прямоугольники. Если доставляет - то купола. Но уже, естественно без обоев, без квадратной мебели, которая придумана для стандартных квартир. Шкафы и складские помещения планируются на этапе строительства. Места где сидеть сейчас делают какие угодно. Еще раз - сложностей нет ни в купольном строительстве, ни в прямоугольном.
Кстати, в расчетах можно было использовать не полусферу на цилиндре, а 3/4 сферы. Там получится более оптимальное соотношение площадей. Опять же площадь пола и длина фундамента станет меньше чем в прямоугольном доме и процент эффективной площади будет больше.

 

На мой взгляд вы не правы. Именно на площади расставляется мебель. Именно по площади ходят люди.
Другое дело - ваши субъективные ощущения. Но если вы всё будете переводить в эту плоскость, то и говорить вообще не о чем - мало ли кому и что нравится.
Но если вы ограничены в деньгах и для вас приёмлемы и прямоугольник и купол, то сравнивать необходимо. И основные критерии - первоначальная стоимость и энергоэффективность при наличии какого-либо общего параметра. Объём таким параметром быть не может - попробуйте посчитать и убедитесь сами. Полезная площадь - вполне подходит.

А чем вам не нравятся обои и обычная мебель в купольнике?
С мебелью вообще проблем нет, обои клеят и на потолок, а не только на наклонные поверхности. Кроме того, и вертикальных поверхностей там тоже хватает.

Нет. 7/12 ещё проходит - фактически стена от 5/12 до 7/12 как вертикальная юбка.
А вот 3/4 - это уже контруклон и надо думать об усилении нижней части.

 

Площадь она часто слишком большая для частных домов, избыточная. Можно построить купол, к примеру, с чуть меньшей площадью. Впрочем, да, тут больше вопрос вкуса. О котором я говорю. Вопрос предпочтений. Если вы выбираете форму из экономических соображений - то не в форме дело, а в стоимости.

Да, про усиление нижней части - не думаю, что это сильно меняет дело.
Вот пример выложенный в ветке "Курглый дом" пользователем Kotiara82



Насчет усиления - подскажите спецы по каркасникам, играет ли оно большую роль?

Мне нравится мебель, читал здесь обратные мнения, будто в купольных домах проблемы с этим. Здесь отношение полных внешних поверхностей равно 1.35, у прямоугольного выше. Крышу прямоугольного дома, конечно, можно менее высокой сделать. И уравнены полные площади полов, не с высотой до потолка более 1.5 метра, как у Вас, Ramiros.

Только при определенных площадях купольный дом может быть эффективнее аналогичного по площади прямоугольного. Так как прямоугольный может быть любой ширины - высоты, а купол только с радиусом. Хотя можно попробовать не гео куполы а страто куполы.

 

Привожу пример - лично я. Мне нравятся купольники, но я не обладаю достаточно большими финансами для того, чтобы исходить чисто из хотелок. Это и было основной причиной того, что я начал думать как именно сравнивать купол и классику и искать эти самые критерии. Первоначально формулировка для меня была такая - "Если при прочих равных параметрах купольник в первоначальных вложениях дороже на 15-20%, то я готов строить купольник. Если дороже на 30% - я не буду строить купольник".
Так в форме дело или в финансах? О чём тут спор?

Здесь вы вряд ли найдёте спецов по моделированию нагрузок. Но если бы вы подробнее изучили данный вопрос то заметили бы, что во многих домах (практически везде) этот ненадёжный нижний элемент заменён юбкой. А если бы вы подробнее ознакомились с моими выкладками, то убедились бы, что у меня представлено гораздо больше вариантов и учтено гораздо больше параметров.

Это мнения противников купольного строительства. Это надуманные мнения.

Вам никто не мешает поставить в мои расчёты другой коэффициент. Но, на мой взгляд, сравнение по полной площади некорректно.

В моих расчётах берутся дома от 25 до 200 кв. м. В этих пределах всегда найдётся купольный дом, который будет эффективнее классического. Дальше я не считал.

Вы ошибаетесь. Элементарные расчёты показывают, что чем ближе основание классического дома к квадрату, тем меньше площадь теплопотерь, а значит и выше эффективность.

А в чём разница в плане площадей и эффективности?

 

Ramiros! Да, судя по всему я слишком много ошибаюсь Вы, похоже, специалист по образу жизни? Какой специальности, если не секрет?

Когда начнете строить купольный дом? Если строить самому - то каркасник можно очень бюджетно поднять. Только долго. Давайте попробуем рассчитать стоимость, Какого размера купол будет? посчитаем стоимость каркаса, утеплитель, ленточный фундамент и окна, черепицу. Именно в цифрах.